媒體誹謗侵權責任研究

A. 國際侵權責任的法律適用的研究

同一國籍的船舶碰撞適用船旗國法
不同國籍船舶碰撞於公海，海事賠償責任限制，民用航空器在公海上對水面上的第三人造成傷害的適用法院地法
內海和領海發生的侵權行為適用侵權行為地法

B. 求侵權責任法研究（上、下）的PDF電子書下載

ftp://121.17.126.75/data2/ts05/club/sifa/侵權責任法研究王利明（上）.rar

ftp://121.17.126.75/data2/ts05/club/sifa/侵權責任法研究王利明（下）.rar

請用迅雷下內載 請採納容 謝謝

C. 誹謗罪和名譽侵權怎麼認定

誹謗罪是刑法概念，名譽侵權是民法概念。
你不構成誹謗罪。
誹謗罪（刑法第246條），是指故意捏造並散布虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。
你沒有故意去捏造和虛構事實，而是基於一定的理由。所以不夠稱誹謗罪。
名譽權
《民法通則》第一百零一條規定，「公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。」所謂名譽，從字義上解釋，就是指公民、法人的名望聲譽。也就是說，一個公民、一個法人的品德、才幹、信譽等在社會中所獲得的社會評價。名譽權是指公民或法人對自己在社會生活中所獲得的社會評價即自己的名譽，依法所享有的不可侵犯的權利。
你廠的錄像中所被拍攝的影子象他，人們知道後，開始傳播，在此過程中如果你沒有捏造事實的話不構成名譽侵權。

D. 承擔新聞侵權責任的方式有哪些

《民法通則》和《侵權責任法》分別就承擔民事責任和侵權責任的方式進行了規定，新聞侵權責任也適格於這些方式：
承擔民事責任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨礙；
（三）消除危險；
（四）返還財產；
（五）恢復原狀；
（六）修理、重作、更換；
（七）賠償損失；
（八）支付違約金；
（九）消除影響、恢復名譽；
（十）賠禮道歉.
以上承擔民事責任的方式,可以單獨適用,也可以合並適用。
承擔侵權責任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨礙；
（三）消除危險；
（四）返還財產；
（五）恢復原狀；
（六）賠償損失；
（七）賠禮道歉；
（八）消除影響、恢復名譽。

相關鏈接：《有關新聞侵權的法律責任問題》
一、新聞侵權的界定新聞侵權是指新聞報道主體違反新聞法規和其他法律規范，通過新聞傳播媒介，在新聞采訪、寫作、編輯、發表過程中，以故意捏造事實或過失報道等形式，向受眾傳播內容違法或失實的新聞，從而侵害了公民、法人或其他組織的人格權，造成不法侵害的行為。

新聞侵權的主體是從事新聞報道活動的新聞媒介和新聞從業人員。也包括其他公民或法人。新聞媒介是指從事新聞采編和傳播的單位，即法人，如電視台、電台、報刊社等;新聞從業人員主要是指新聞單位中從事新聞報道活動的工作人員。但非新聞工作者從事新聞工作，如給新聞單位投稿的其他作者，其提供的新聞稿源如果內容侵害他人權益時。

同樣構成新聞侵權。

根據我國《憲法》和《民法通則》等法律條文和司法實踐，常見的新聞侵權行為主要有新聞侵害著作權、肖像權、名譽權和隱私權等兒種行為。

二、新聞侵權的法律責任構成要件責任構成要件是行為人承擔責任的條件，也是判斷行為人是否應負侵權責任的根據。在我國新聞侵權行為責任構成要件主要有以下幾種：

新聞侵權行為的違法性。根據我國《憲法》和《民法通則》等法律條文和司法實踐，常見的新聞侵權行為主要有新聞侵害著作權、肖像權、名譽權和隱私權等幾種行為。只要違反了法律對這些規定的一般性保護條款，使他人受到侵害，就應視為違法。

新聞侵權損害事實的客觀存在。新聞侵權藉助於新聞媒體的公開傳播來實現對他人人格等合法權益受損。承受恐俱、悲傷、絕望、羞辱等精神痛苦或遭受財產損失。因此，新聞侵權往往呈現影響范圍廣、傳播速度快的特點，所造成的損害後果也較為嚴重。

新聞侵權人存在過錯。在侵權行為中，損害事實的存在是由於行為人的過錯所致。過錯可分為故意和過失。故意過錯事實明確無可辯駁。過失所致侵權猶如司機駕車無意中撞傷人一樣，有不可能推卸的法律責任。檢驗是否有過錯的標准應該是客觀的，即通過侵權人的侵權行為來判斷其主觀過錯有無。

侵害行為與損害事實之間有因果關系。即損害結果必然是侵權行為造成的。正當的新聞批評雖然會使被批評人受到社會的譴責，似乎他的名譽受到了傷害，但這種批評和譴責是真實的，是與他的不良表現相符合的，所以不構成什麼侵權。只有以虛假事實指責他人，給他人造成不公正的、貶低性的評價，這才構成侵權。

三、新聞侵權承擔法律責任的方式一旦發生新聞侵權行為，應按規定承擔相應的法律責任。《民法通則》第一百三十四條規定了侵權行為承擔民事責任的十種方式。第一百二十條規定，公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，法人的名稱權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可以要求賠償損失。

承擔民事責任有非訟程序和訴訟程序兩種途徑。主要方式：
，.更正與答辯。發表更正與答辯是新聞機構對所刊發的不真實、不公正的內容履行的一種職責。2001年國務院頒布的《出版管理條例》，該法規第二十八條規定：「報紙、期刊發表的作品內容不真實或者不公正，致使公民、法人或其他組織的合法權益受到侵害的，當事人有權要求有關出版單位更正或者答辯，有關出版單位應當在其近期出版的報紙、期刊上予以發表;拒絕發表的，當事人可以向人民法院提起訴訟。」

停止侵害。停止侵害是指受害人對正在實施的侵權行為依法要求加害人停止實施。這種形式主要適應於各種正在進行的或處於持續狀態的新聞侵權，對於已經終止和尚未實施的新聞侵權不適用。特別注意的是，停止侵害應當包括防止侵害，如某些誹謗性的新聞作品即將發表或傳播。為
阻止該作品傳播，受害人有權要求法院禁止該作品的發表和傳播。停止侵害的請求權只能由受到侵害的當事人、利害關系人提出。既可以直接向侵害人提出，也呵以向人民法院提起訴訟，人民法院可以根據當事人的申請或者依職權先行做出停止侵害的裁定。

消除影響，恢復名譽。這種形式一般適用於對他人名譽、隱私、姓名、肖像等人格權的侵犯，可以用書面形式，也可以用口頭形式，但都廊採取公開的形式進行，消除影響、恢復名譽。恢復名譽的范圍一般應當與侵權行為造成不良影響的范圍相當。

賠禮道歉。是指侵權行為人向受害人承認錯誤、表示歉意，以求得受害人的原諒。賠禮道歉不以公開進行為要件，但其內容須事先經過人民法院審查，可採取口頭方式或書面形式。在訴訟中，當事人用賠禮道歉的形式承擔民事責任的，還應當在《判決書》中闡明。」

賠償損失。新聞侵權行為賠償損失分為兩部分，一是侵權行為所造成的經濟損失的賠償，二是精神損害賠償。經濟損失賠償，是指賠償受害人因侵權行為而造成的財產損失。精神損害賠償，又稱非財產損害賠償，是對侵權行為所造成精神損害所作的賠償。賠償的數額主要視受害人的受害程度、損失的大小來決定，且須遵循公平責任原則。新聞侵權損害賠償既是一種債，又是一項民事責任。」

四、避免新聞侵權行為發生的對策.輿論監督不能超越自己職責范圍作為媒體記者，不得以「無冕之王」的身份超越行政、司法程序，在涉及某一問題或事件的批評性報道中越俎代庖，更不能輕易作出是非評判，干擾司法審判。應該做到：不獵奇、不炒作，不使問題復雜化，著眼於解決問題，促使矛盾向好的方面轉化。記者實施輿論監督的目的就是促進問題全面客觀公正的解決。也就是說，當問題已經解決了，我們的目的也就達到了，不一定非要寫出稿子，進行曝光。這也正是輿論監督的核心價值。對於不宜公開的調查采訪結果，可以通過《內參》的渠道反映給中央、省、市領導。

輿論監督應掌握好報道的尺度要掌握相關政策、紀律及采訪報道原則，做到「幫忙不添亂」。適時、適度、公開、客觀、公正、恰當的輿論監得可以切中時弊，警醒世人，引起各級政府的幣視，有助於問題的解決。嚴格批評性報道的審批程序，注意發稿時機、數量、內容、分寸。要杜絕采訪不實的報道或以偏概全的報道。以免引起新聞官司和不必要的糾紛。新聞工作者從事輿論監督時，一定要把握「慎重選材，斟詞酌句，報道客觀」的原則。

熟悉相關免責條款，嫻熟采訪技巧依據到目前為止的法律規定精神，在以下三個方面對輿論監督者是可以免責的：

新聞索材出自國家機關的公開文書和公開行為的。

年最高人民法院《關於審理名譽權案件若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)中規定：「新聞單位根據國家機關依職權製作的公開的文書和實施的公開的職權行為所作的報道，其報道客觀准確的，不應當認定為侵害他人的名譽權」。

《解釋》第九條規定：「新聞單位對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論，內容基本屬實，沒有侮辱內容的，不應當認定為侵害其名譽權。」

撰寫、發表批評性文章，只要文章中反映的問題基本真實，且沒有侮辱人格內容的，即可免責。

總之，
新聞侵權引起糾紛釀成訴訟時，在確定新聞媒體和新聞記者承擔侵權民事責任、確保公民和法人的合法權益不受非法侵犯的基本原則下，首先應當從維護新聞媒體和新聞記者所擔負的特殊使命出發，實事求是地依法對新聞媒體的責任予以豁免和限制，以維護新聞媒體和新聞記者的公信度及禮會的公共利益;其次，新聞媒體和新聞記者理當自重、自律，努力提高業務水平和法律意識，成為全社會遵紀守法的楷模，切不可以無冕之王自居而自高自大、自欺欺人。甚至於目無法紀充當執法機構及審判人員等。重法、學法、懂法、守法，既是時代的呼喚，又是現實社會給新聞工作者提出的迫切要求。

E. 媒體誹謗無中生有毀人名譽的案例

你是姑娘做不成，那我們現在怎麼辦，那別人打我們，難道跑嗎

F. 在搞一個人格權訪問課題研究，哪能找到一些權威的法律案例。

人格權十大經典案例和分析

一、「好一朵薔薇花」案。1987
入選理由：最早發生的媒體誹謗名譽權的案件
「案情」1985年1月18日，某日報發表了長篇通訊《薔薇怨》，《人民日報》予以轉載，對某縣農機公司統計員王某某與單位領導的不正之風斗爭的事跡作了報道。嗣後，女作家劉某到該縣體驗生活，根據一些人的反映，認為《薔薇怨》的內容失實，以「為正視聽，換回《薔薇怨》給某縣帶來的嚴重困難」為寫作目的，撰寫了「紀實小說」《特號產品王某某》。文章使用真實姓名，聲稱「要展覽一下王某某」，在文章的人物對話中，使用「小妖精」、「大妖怪」、「流氓」、「瘋狗」、「政治騙子」、「扒手」、「造反派」、「江西出產的特號產品」、「一貫的惡霸」、「小辣椒」、「專門的營私者」、「南方怪味雞」和「打鬥演員」等語言，侮辱王某某人格。該文在《女子文學》、《法制文學選刊》、《江河文學》和《文匯月刊》4個刊物發表，發行64。9萬冊。王某某向法院起訴，要求劉某和發表這篇作品的刊物承擔侵害名譽權的民事責任。法院支持了原告的訴訟請求。
「點評」這個案件是《民法通則》實施後最早發生的一件極有影響的侵害名譽權案件。案件的典型性在於：第一，它涉及的是文學作品的侵權問題，寫作小說會不會侵害人格權。案例的回答是，文學作品以及其他任何文字作品，只要是用來侮辱誹謗他人的，都能構成侵權的行為方式。第二，在事實基本真實的作品中，只有侮辱的語言，是不是構成侵權責任。案例的回答是，無論是紀實性的文章還是評論的文章，事實不真實，當然構成侵權；事實真實但使用了侮辱、誹謗的語言，使他人的名譽受到損害的，也構成侵權。第三，構成侵害名譽權的損害事實究竟應當怎樣認定。法律並不要求受害人一定要造成痛不欲生、尋死覓活的後果才是精神損害事實，才能夠構成侵權責任的損害事實要件，而是侮辱、誹謗的言辭已經被第三人知道，即「公布」，即為造成了侵權的損害事實。因此，這個案例是非常經典的，在人格權法的發展中具有重要地位。
二、「女經理隱私被宣揚並加以批判」案。1987
入選理由：最早的隱私權受到侵害被認定為侵害名譽權的案件
「案情」1987年，被告曲某擔任某供銷公司的副經理，原告洪某系該公司經理、黨支部書記。二人在工作中配合不夠默契，曲某對洪某有成見。一次洪某外出，忘記將辦公桌的抽屜鎖好，曲某趁機翻看，見有洪某的一本日記，便擅自翻閱，發現洪某在日記中記載她對初戀男友的傾心、懷念、思戀的感情，自我傾訴對該男友的相思之苦，把自己比作安娜，把該男友比作渥倫斯基，把自己的丈夫比作卡列寧，感到自己陷入苦悶而無力解脫。曲某見此如獲至寶，將相關的內容摘記下來，組織成了證明洪某道德敗壞、生活作風不端正的材料，復印數份，寄送組織、紀檢、監察等有關部門，又召開公司職工大會，在會上宣讀了洪某日記中的部分內容，並加以誇張、歪曲的解釋。洪某回到單位後，職工對其疏遠躲避，有關領導又找其談話，洪某方知內情。她為維護自己的隱私權和名譽權，向法院提起訴訟，要求法院判令被告停止侵害，賠禮道歉，賠償損失。法院認為曲某的行為構成侵權，支持了原告的訴訟主張。
「點評」《民法通則》沒有規定隱私權，因此隱私權究竟是不是一個人格權，受到很多人的質疑。在實踐中，隱私權受到侵害的案件不斷發生，需要對受害人予以法律保護。最高司法機關在司法解釋中確定，對隱私權採取間接保護方式進行保護，即侵害隱私權使受害人的名譽受到侵害的，按照名譽權的法律規定處理。本案就是最為典型的一個。事實證明，對於隱私權的間接保護方式雖然起到了一定的作用，但是沒有確立對隱私權直接保護的制度，就無法全面、完善地保護隱私權。盡管最高法院在2001年做出了對隱私利益採取直接保護方式的司法解釋，但是，僅僅承認隱私權是一個人格利益而不是權利，顯然是不對的。可
以說，隱私權是最近十幾年來普及最為廣泛的人格權概念之一，社會的文明進步要求完善對隱私權的立法和法律保護措施。同時，這個案件也提出來一個問題，就是沒有法律規定的人格權難道就不是人格權嗎？主張「人格權法定」的意見，受到嚴峻的質疑。
三、「荷花女」案。1988
入選理由：最早發生並由此做出對死者名譽利益予以保護司法解釋的案件
「案情」原告陳某系解放前已故藝人荷花女的母親。1940年，荷花女參加慶雲戲院成立的兄弟劇團演出，從此便在當地紅極一時，後於1944年病故，年僅19歲。被告魏某以「荷花女」為主人公寫小說，曾先後三次到原告陳某家了解「荷花女」的生平以及從藝情況，並向「荷花女」的弟弟了解情況並索要照片，隨後創作完成小說《荷花女》，共11萬字。該小說使用了荷花女的真實姓名和藝名，陳某在小說中被稱為陳氏。小說虛構了荷花女從17歲到19歲病逝的兩年間，先後同3人戀愛、商談婚姻，並3次接受對方聘禮之事。其中說某人已婚，荷花女「百分之百地願意」為其做妾。小說還虛構了荷花女先後被當時幫會頭頭、大惡霸姦汙而忍氣吞聲、不予抗爭的情節，最後影射荷花女系患性病打錯針致死。該小說完稿後，作者未徵求原告等人的意見，即投稿於某《晚報》報社。該《晚報》自1987年4月18日開始在副刊上連載該小說，並加插圖。小說連載過程中，原告及其親屬以小說插圖及虛構的情節有損荷花女的名譽為理由，先後兩次到《晚報》報社要求停載。報社對此表示，若荷花女的親屬寫批駁小說的文章，可予刊登；同時以報紙要對讀者負責為理由，將小說題圖修改後，繼續連載。原告以魏某和《晚報》報社為被告，向法院起訴，要求被告承擔侵害死者名譽權的民事責任。
「點評」《民法通則》規定了名譽權受法律保護，但是沒有規定死者的名譽利益是不是要保護以及怎樣保護的問題。這個案件是第一次提出這個問題，需要理論和實踐的解決。對於這個案件的討論和關注程度是極為廣泛的，不僅在學術上和司法實踐上有重大影響，而且在普及法律方面所起的作用也是不可低估的。最高人民法院就此案做出司法解釋，對於死者的名譽利益應當予以保護，其近親屬有權提起保護死者人格利益的訴訟請求。因而在我國的立法和司法以及理論研究上都產生了重大影響。在今天，死者的人格利益受到保護已經寫進了民法典草案的人格權法編，再也不是爭論的問題了。在這個問題上，這個案件的作用是不能忘記的，它的光輝永存。
四、「人體畫展覽風波」案。1988
入選理由：最為轟動、拖延時間最長的侵害肖像權案件
「案情」甲、乙、丙三人都是某美術學院模特工。在招聘的時候，美術學院和模特工約定按照《招聘簡章》處理聘用事宜。該美術學院招聘模特工簡章規定，模特工用於課堂教學、寫生，對模特工的工作情況予以保密。校方使用模特工規則規定：教學使用模特工，由任課教師填寫模特訂單，經系主任批准；教師創作，也應先填訂單經系主任批准。承包創作任務的單位所用模特工，須在訂單上註明，在任務結算時從稿費中償還模特費。按照上述規定，三位模特工為美術學院提供服務。1988年舉行全國首屆人體油畫大展，規模空前，中國美術館門前觀賞的人排成長龍。油畫作者未經三名模特工的同意，將以三名模特工為模特創作的人體畫也予以公開展覽，作者和美術學院獲得若干展出的收益。原告以被告違背原來商定的協議為由，認為公開展示其人體作品侵害其肖像權，請求法院予以保護。直到90年代末，這個案件才審判終結，判決保護了原告的合法權益。
「點評」這個案例的典型意義並不特別重大，但是它的影響極大。在當時，舉辦第一屆人體油畫展覽是一件轟動的事，再加上出現了肖像權糾紛案，造成了極大的影響。因此，它對普及人格權法律知識是極為重要的。之所以將這個案件存放了十年之久才審理終結，就是為了要「冷處理」。在這個案件中，主要涉及的法律問題是模特肖像權保護的特殊性。對於模特的肖像權應當進行保護，但是由於提供模特創作作品的特殊性，對其肖像權的保護是應當
有特殊規定的。我們在起草民法典草案專家建議稿時，起草了一個條文，就是「自然人接受作為人體模特的約定，視為放棄以其人體形象創作的作品的肖像權。當事人有特別約定的，從其約定」。這樣規定的理由就是，既然接受作為人體模特的約定，就准許對方以其人體創作作品，如果既准許其以其人體創作作品，又不準許將創作出的作品展出或者出賣，主張這些作品的肖像權，那麼提供人體模特創作就沒有意義。至於本案之所以認為構成侵害模特的肖像權，是因為雙方約定了對模特身份的保密條款。如果不是這樣約定，不應當認為構成侵權。另外一點，對一個民事爭議的案件，長達十年才予以處理，顯然看出「長官意志」對民事審判活動的干預作用。這不符合司法規律的要求。
五、「擅自使用病患肖像」案。1990
入選理由：肖像權受到侵害而沒有得到司法支持的典型案件
「案情」朱某幼年患眼瞼重症肌無力症，於1967年去眼病防治中心防治所診治。應經治醫生請求，朱的家長提供了朱患病症狀的照片。後醫生陳某接受了朱的治療資料，接手為朱治療，基本治癒。朱的家長按照醫生的請求又提供朱治癒後的照片一張，交陳某作為醫學資料保存。陳某總結自己幾十年的治療經驗，撰寫了《重症肌無力症的中醫診治和調養》一書，自費出版。後來，陳某在該防治所開設業余專家門診，專治此症，從中提取50％的掛號費。1989年，陳某撰寫稿件，由某科技報社的編輯加工修改，在該報公開發表，介紹該病症的症狀及陳的治療效果，介紹陳的坐診時間和著作，並擅自配發了朱治療前後的兩張照片。朱某認為陳某與科技報社發表該文時使用其肖像，未經自己同意，具有營利目的，侵害了其肖像權，故向法院起訴，請求精神損害賠償。法院認為宣傳醫療知識對社會有利，該行為不構成侵權，故駁回原告的訴訟請求。
「點評」本案的兩個被告未經本人同意，擅自使用原告的兩幅照片，其中一幅是其患病病容的肖像，其行為既侵害了原告的肖像權，也侵害了原告的隱私權，給原告造成的精神損害是很嚴重的。本案在審理過程中提到了兩個問題：第一，《民法通則》第100條中規定的「營利目的」是不是侵害肖像權的構成要件。肯定者說既然是法律的規定就應當是構成要件，否定者說這只是一種表述而不是規定侵權責任。討論的主導意見是後者。第二，宣傳醫療成果是不是就構成侵害肖像權的正當抗辯事由。為公共利益需要而使用他人的肖像和隱私，是構成合法抗辯的，但是，這種宣傳醫療成果能夠達到這樣的程度嗎？一方面，肖像權和隱私權都是人的絕對權，除非需要犧牲人格權的那個公共利益特別重大，但本案並沒有達到這樣的程度；另一方面，即使是需要介紹醫療成果，使用他人肖像也應當採取適當的措施，對權利人本人進行保護，不使權利人的人格利益受到直接的犧牲。盡管本案的判決不盡如人意，但是在這些方面具有極為重要的典型意義。
六、「擅自摘取死者器官製作標本」案。1992
入選理由：第一例屍體受到侵害起訴得到判決支持的典型案件
「案情」1991年11月16日，原告楊某的丈夫、原告武乙和武丙的父親武甲因患病住進被告某軍區總醫院治療，同年11月27日凌晨因敗血症、多臟器功能衰竭而死亡。被告在對武甲進行治療期間，曾會同醫學院的專家對病情進行會診，兩院的專家對武甲病情的診斷存在分歧意見。在此期間，武甲的病情迅速惡化。武甲死後，原告懷疑被告的診斷、治療有誤，要求被告在有外醫院專家參加並有武乙在場的情況下，對武甲的屍體進行解剖檢驗，以查明死因。被告對原告提出的「附加條件」未給予明確答復，在武甲死亡的當天，在沒有辦理完備屍檢手續的情況下，由本院醫務人員對武甲屍體進行解剖檢驗，並取出心、肝、肺等臟器留作標本以作研究用。次日，原告得知武甲屍體被解剖後非常不滿，在找被告解決問題過程中，雙方發生爭執。1992年1月24日原告向法院提起訴訟。被告反訴原告損害其名譽權。法院支持了原告的訴訟請求，駁回被告的反訴請求。
「點評」這個案例並不是第一件請求對屍體進行保護的案件，在此之前河北省也發生了
一件類似的案件，法院以沒有法律規定為由，沒有支持原告的訴訟請求。自然人死亡之後，其屍體究竟是不是要予以保護，在此之前一直是存在爭論的問題。受理本案的法院根據法理，認為人的屍體不受法律保護是不符合情理和習慣的，因此直接做出判決，認為被告的行為侵害了死者的人格利益，應當承擔侵權責任。這是一個成功的判決。但是究竟基於什麼理由對死者的屍體進行保護，則有不同主張。有的認為人死亡之後遺留的屍體是所有權的客體，由其近親屬享有這個權利。這個理論是不對的。我提出了一個身體權延伸保護的理論，是說自然人死亡之後，其生前享有的身體權就成為了身體利益，體現在屍體上面，由其近親屬予以保護。當然也有其他的理論。總而言之，從這個案例之後，我國司法實踐就開始了對屍體的法律保護，這個案件的功績就是奠定了這種保護的基礎。此外，這個案例對於認定身體權是不是一個獨立的人格權，也有重要的意義，因為《民法通則》只規定了生命健康權的概念，其中是不是包括身體權，理論上有爭論。既然死者的屍體是身體權的延伸，那麼身體權也就是當然的。
七、「疑似精神病予以強制治療」案。1991
入選理由：引發人身自由是不是具體人格權討論的典型案件
「案情」在「文革」中，某礦務局礦工醫院醫生張某經常發表一些評價林彪、江青等的「另類」言論，該院領導認為其精神不正常，依據精神病院個別醫生出具的為精神分裂症的「門診印象」和「初步診斷」，經研究決定不允許張某上班工作（如果不是這樣，張某可能會被定為「惡攻」罪而被判刑罰），工資照發。「撥亂反正」之後，新的院領導決定對張某按照病休待遇開工資，張某認為是領導決定自己不上班並且工資照發的，如果扣工資，就堅持恢復上班工作。院領導認為張某是精神病患者不能上班，並下發文件認定張不具備自主行為能力，並為其指定監護人（行使了法院的權力）。張某不服。該院在未經張某本人及其家屬同意的情況下，派人強行將張用汽車送到精神病醫院強制住院治療38天。醫院的結論為：「病員自住本院一月余，未發現明顯精神病症狀，故未給予抗精神病葯物治療。」張某以侵害自由權和名譽權為由，向人民法院起訴。法院認為被告的行為侵害了原告的名譽權，認定侵權責任；對於侵害自由權的訴訟請求不予支持。
「點評」這個案例是全國第一例關於侵害人身自由權的案件。但是，法院認為人身自由權在《民法通則》上沒有規定為人格權，因此不能按照侵害人身自由權認定侵權行為，因而定為侵害名譽權的性質審結本案。這個案件尖銳地提出一個問題——「人格權法定否定說」的意見，就是人格權不能實行法定，民法對於人格權的規定僅僅是列舉式的，並且要規定一般人格權作為總的概括，以免使法律沒有明文規定的那些人格權或者人格利益由於法無明文而不能得到保護。但是很多司法人員都固守權利法定的原則，認為沒有法律規定的權利就不是權利，人格權同樣如此。本案就是最典型的代表。可惜的是，在民法草案人格權法編中，對人身自由規定為一般人格權的內容，而不是規定為具體人格權。此外，還有一個說法，就是人身自由是《憲法》規定的權利，因而是公權利，不能用民法保護。這也是一個荒謬的觀點。凡是法律規定的具有人格權性質的權利，都需要民法的保護。對此，民法草案的人格權法編已經有了類似的規定條文了，解決了這個問題。
八、「女青年超市遭搜身」案。 1992
入選理由：引發了一般人格權及其保護的討論並最終立法的案件
「案情」1991年12月23日，女青年王某、倪某到某超市購物，當二人購物後離開該市場時，超市保安人員追出將二人攔住，責問二人有沒有拿超市的東西沒有付款。二人如實告知已經付清貨款，但是保安人員仍不相信，將二人帶到收銀台，告知其店方規定有權查閱顧客攜帶的東西。王某生氣地讓他們檢查，保安人員還是不相信，將二人帶到辦公室盤問，並摘下帽子、解開衣服、打開手袋進行檢查，逼得兩名女青年傷心落淚。直到最後沒有搜查出任何東西之後，店方才對二人道歉並放行。王某和倪某感到人格受到侮辱，名譽受到
損害，精神受到強烈刺激，造成嚴重精神痛苦，遂向法院起訴。經過法庭調解，超市承認錯誤，賠償二原告精神損害賠償金各2000元，二原告撤訴。
「點評」本案是以侵害名譽權起訴，但是它所涉及的並不僅僅是名譽權的保護問題，而是涉及人格尊嚴的問題，對一般人格權的承認和保護問題。人格尊嚴，是一般人格權的核心內容，各國立法一般都將人格尊嚴作為一般人格權的代名詞，立法規定了人格尊嚴就等於規定了一般人格權。我國《憲法》對人格尊嚴是作了規定的，但是在《民法通則》中卻將人格尊嚴規定在名譽權的條文當中，忽略了一般人格權的性質、地位和作用。在這個案件發生時，立法機關正在起草《消費者權益保護法》，專家們認為，這種行為所侵害的就是一般人格權，就是人格尊嚴。在民法上，如果不確立一般人格權的地位，對民事主體的人格權就無法完善保護。正是基於這樣的思想，在《消費者權益保護法》第14條、第43條規定了對消費者人格尊嚴的保護，確立了一般人格權的地位。現在，民法典草案人格權法編的第2條對此明文加以規定，就是這個案件在人格權法發展中的最重要的功績。
九、「幼女被姦淫墮胎索賠」案。1994
入選理由：最早提出性自主權受到侵害請求精神損害賠償的案件
「案情」史某為13周歲幼女，1994年7月21日被罪犯劉某姦淫，致其懷孕、墮胎以及治療等支出費用1300餘元。經公安機關偵查破案後，劉某被法院以姦淫幼女罪判處有期徒刑八年。在刑事訴訟中，史某的父親以受害人的法定代理人身份提起附帶民事訴訟，要求刑事被告人對侵害性自主權（當時叫做貞操權）的財產損害和精神損害予以賠償，法庭沒有準許。後史父又向法院民庭起訴，列劉某為民事被告，要求其承擔侵害性自主權的民事責任。
「點評」這是最早發生、也是最有代表性的侵害性自主權的案件。但是這個案件的影響不夠大。影響最大的同類案件，是2001年發生的王某被**請求精神損害賠償案，一審法院判決支持，二審法院根據最高法院的司法解釋判決駁回原告的訴訟請求。在性自主權及其保護的問題上，立法和司法都存在偏見。性自主權就是指主體自主支配自己性利益的權利，對此，刑法和行政法都有規定，但是在民法上就是不保護。現實的結果就是，在這些偏見面前，本案的受害人以及王某這位受害人，以及許許多多的同樣的受害人，權利受到侵害就是得不到精神損害賠償的救濟。民法草案也還是沒有接受這樣的意見，不知這個問題的解決究竟要到什麼時候才會有結果。
十、「胎兒受到損害索賠」案。 2001
入選理由：第一次提出胎兒人格利益應當受到保護的案件
「案情」女市民賈某懷有4個多月身孕，某日乘坐某出租汽車公司戚某駕駛的奧拓車出行。在行駛過程中，計程車將正在前方右側車道修車的黃某、張某撞傷，坐在計程車內副駕駛座的賈某同時被撞傷，右額粉碎性凹陷骨折及顱內血腫。交警部門認定，該起交通事故的發生，司機戚天明及黃某、張某均違反有關交通法規規定，負事故同等責任。賈某認為，出了車禍後，自己吃了那麼多葯，肯定會對胎兒的健康有影響。某中級法院法庭科學技術研究所法醫學鑒定認為，賈某屬十級傷殘，其受傷後服用的復方磺胺異惡唑等葯物對胎兒的生長發育有一定影響，但由於缺乏具體的用葯量及用葯方法、時間，加之人的個體差異等，對胎兒的生長發育的具體影響尚無法確定。由於賈某住院後司機戚某等三人拒付醫療費，賈不得不出院。賈某在生下小孩後，與對方多次協商無效後，向法院起訴，請求三名被告賠償其醫療費、傷殘補助費及對胎兒的傷害費等，共計20萬元。
「點評」對於胎兒的人格利益保護問題，並不是一個理論上的新問題，也不是一個試探性的民法措施，而是一個已經成熟了的民法制度，各國民法基本上都是有規定的。本案的典型意義，就在於在實踐中第一次提出了這個問題，正式提起了訴訟程序。對於胎兒的人格利益的保護規則是：第一，胎兒在母體中受到損害，在其出生之後損害確定之時，產生損害賠償請求權，可以行使。第二，胎兒出生後死亡的，由其繼承人取得損害賠償請求權。第三，出生時就是死體的，損害的是母親的身體或者健康，由母親享有損害賠償請求權。這是保護人格權的一個重要方面，這三個基本規則也是極為重要的保護措施，在民法人格權法編中必須規定，不然只規定死者的人格利益的保護，不保護自然人出生前這個時期的人格利益，在制度上不平衡，同時對人格利益的保護也不均衡。至於本案，由於胎兒出生之後是不是已經受到了損害，尚沒有得到證實，因此還無法確定賠償的問題。

G. 如果發生新聞侵權行為,媒體應當採取哪些應對措施

或暴露他人隱私導致侵權。為追求獵奇、招徠讀者，或為擴大影響、嘩眾取寵，未經他人同意在媒體上宣揚他人隱私，使其人格評價降低，構成新聞侵權，或因過失侵害了他人的隱私權。如某篇報道為表揚某人在工作上的進步，卻將此人不願讓人知道的污點披露出來，進行前後對比，本意是好的，但侵害了他人的隱私權，構成侵權。
（五）未經核實轉載其他媒體報道，事後證實報道不實，構成侵權。
四、新聞侵權的法律特徵
新聞侵權，可以說是一種特殊類型的侵權，其特殊之處在於涉及兩種不同利益的沖突和對抗。即，社會公共利益和公民個體利益在新聞活動中的沖突和對抗，決定了新聞侵權具有不同於普通侵權的法律特徵。我認為：欲對新聞侵權民事責任進行法律界定，必須首先認清和把握新聞侵權以下的法律特徵。
1、侵權行為發生在新聞傳播過程中
新聞媒體的活動除了傳播新聞性信息以外，它還擔負著傳播大量非新聞性信息的任務。比如采編部門從事廣告宣傳活動、編輯記者從事私人商業活動等。此外，新聞媒體內部的一些職能部門如發行銷售部、廣告部等從事經營活動構成對他人權利的侵害，盡管加害人是新聞媒體，均不構成新聞侵權，而是普通侵權行為。因此，認定新聞侵權民事責任的前提是侵權行為發生在傳播新聞的過程中，包括新聞采訪、新聞寫作、新聞編輯、新聞發布、新聞傳播等具體環節。
2、新聞傳播活動給受害人造成了損害
新聞侵權的主要對象（客體）是人格權（包括名譽權、姓名權、名稱權、肖像權、榮譽權、隱私權等）。它不會直接發生對他人財產和人身實體上的損害，但卻藉助於新聞媒體的公開傳播來實現對他人人格權的損害。因此，新聞侵權往往呈現影響范圍廣、傳播速度快的特點，所造成的損害後果也較為嚴重。[注3、參見王利明等：《人格權法》，法律出版社1997年版，第172頁。]因此，在法律上受害人只要證明新聞作品具有違法性（例如批評性報道的基本內容失實），而不必證明其實際的損害後果如何，即可以認定行為人應承擔侵權的法律責任。
新聞侵權損害後果主要有：1）人格損害。新聞行為一旦構成侵權，其損害信息將會在社會上迅速蔓延，加上社會公眾對新聞媒體的信賴，勢必會大大降低受害人的社會評價及信譽。2）精神痛苦。這是自然人特有的一種心理現象；法人及其社會組織不存在精神痛苦的問題。新聞媒體每天都在向社會公眾傳播信息，並能使處於不同地域的人在同一時間內聽到相同的聲音、看到相同的圖像或文字材料，從而使之思想相互交流、認知相互接近。新聞侵權受害人面對日漸形成和擴大的公眾輿論及社會評價，就可能產生或感受到極大的精神痛苦和沉重的社會壓力，其表現為悲傷、怨恨、憂慮、氣憤和失望等心理現象。3）財產損失。盡管新聞侵權不會直接發生對他人財產和人身實體上的損害，但侵害人格權可導致相關財產利益的間接損失，比如受害人為了治療嚴重的精神損害而支出的醫療費用、咨詢費用，因誤工而減少收入等；如果是法人的名譽等遭受損害，就可能導致產品滯銷、客戶減少，甚至為宣傳產品所花費的幾百萬甚至上千萬元的廣告費也將付諸東流，從而遭受一定的財產損失。4）知識產權等損害。如公民或法人的著作權、商標權、商業秘密等，也會因新聞侵權而導致綜合損害。
3、侵害行為與損害事實之間有因果關系
彼此之間有因果關系，是追究侵權行為民事責任的必要條件。由於新聞侵權所引起的損害後果不同，因果關系的表現形式也不相同。新聞侵權與人格損害之間的因果關系，一般表現為間接因果關系。因為人格的損害與侵害行為之間存在一中介，即社會評價，新聞侵權通常只是一種誘發社會評價的因素，因此，在司法實踐中應運用相當因果關系說去判斷。新聞侵權與精神痛苦之間的因果關系，表現為必然的因果關系。因為僅憑侵權行為本身就可以導致受害人精神痛苦的產生，而不需要社會評價這一中介，但社會評價有可能使這種痛苦的感受加劇。新聞侵權與財產損失之間表現則為間接的因果關系。如前所述，新聞侵權並不直接侵害財產權，且導致財產損失的中介具有多樣性和復雜性的責任竟合。
4、新聞行為人主觀有過錯
所謂過錯（包括故意和過失，下同）是行為人實施行為時的心理狀態。故意侵權是指行為人預見到某一新聞作品或其文章在發表以後會給他人人格造成損害，但仍希望或放任此結果的發生。在新聞侵權中，故意侵權人在主觀動機上是多樣的，如試圖報復、泄私憤、或嫉妒，而撰寫新聞或評論公然侮辱、誹謗他人等（嚴重的則可能觸犯刑律）。過失侵權是指行為人對某一新聞報道發表會給他人造成損害應該預見而沒有預見，或雖然已經預見卻輕信此種結果可以避免。 在新聞侵權糾紛事件中，不是所有的過錯都是由新聞行為人造成的；不是新聞行為人過錯造成的侵權，通常則不能認定為新聞侵權。新聞行為人如果有過錯，其在主觀上的故意一般較少，而往往是由過失造成的。但是不論怎樣，一旦新聞行為構成了侵權，也就有了責任的歸屬問題。

五、新聞侵權歸責問題及其責任形式
1、 新聞侵權的歸責主體
主要有以下幾種說法：1）執筆說，即誰為侵權文章提供原始新聞素材、資料，誰就是被告。2）起因說，即以侵權新聞的撰稿人作為被告，認為撰稿人是新聞作品的設計、生產者，應「文責自負」。3）控告說，即根據原告人的告訴來確認被告，尊重原告人的意志。4）權力說，即有權簽發文章的人是被告，因為簽發者是新聞稿件的審驗放行者，是新聞作品刊播的重要把關人。5）實現說。即以傳播侵權文章（節目）的新聞媒體作為被告，因為實現侵權行為的是新聞媒體。
新聞侵權與被侵權是一項特殊類型的民事法律關系，同時也由此形成一種法定債的關系：彼此之間因侵權產生特定的義務和權利關系。在新聞侵權事件中，首先不可避免地（至少）要涉及新聞侵權的兩個聯系密切的義務主體：新聞媒體和新聞記者。因為他們既是我國現行法律所規定的義務主體，也是新聞法律關系中的義務主體。
在新聞侵權事件中，新聞記者與新聞機構應負連帶責任。從事新聞活動的新聞記者，是新聞采編活動中帶有一定創造性的職務工作且有其相對的獨立性，同時是新聞報道（作品）的作者之一且享有著作權。鑒於在同一民事法律關系中權利和義務的統一性，因此，新聞記者對與其相關的新聞侵權行為要負責。另外，新聞采訪報道通常是得到新聞媒體指派或約稿、審核及認可後才發表的，因此新聞媒體對新聞侵權行為也須負相對的法律責任。在通常情況下，新聞采編人員對防止新聞侵權負有不可推卸的責任，尤其是新聞媒體的「主編」、「總監」等審查把關責任更為重大。

H. 我國新聞侵權的爭論中侵權責任應當如何界定

這實際上涉及憲法權利沖突問題，包括監督權和公民的人格尊嚴。對此，國內的規定我不太了解，但我建議你閱讀一下《美國憲政歷程:影響美國的25個司法大案》這本書。該書作者任東來先生在其中的美國聯邦最高法院審理的沙利文訴紐約時報案和蓋茨訴羅伯特•威爾奇出版社案中對此問題做出了非常經典的詮釋，其核心我歸結為：以新聞侵權對象的不同而作出區分。如果侵權對象為非公眾人物（和公眾人物不同，非公眾人物不願主動在媒體上曝光，也沒有什麼渠道接觸媒體），那麼對於新聞誹謗和侵權的認定應採用不利於新聞媒體的原則，即不能允許新聞任意侵害非公眾人物的權益。但如果是公眾人物，那麼應持真正的惡意原則（即：明知其言虛假，或滿不在乎它是否虛假），如果公眾人物不能證明新聞媒體的真正惡意，則不認為存在新聞侵權。當然，這只是我在閱讀完《美國憲政歷程:影響美國的25個司法大案》後個人理解，還是推薦你親自研讀，作深入理解。

I. 新聞媒體侵權

新聞媒體報道是否構成侵權有兩點：1.報道內容是否」基本「屬實 2.是否使用侮辱性詞彙、是否誹謗、詆毀，損害。

各法院的認定的尺度不同，建議聘請律師據理力爭，首先，看對方訴求是什麼。再者，要看你們所在地法院以往的判例。最後，要結合具體案情做好訴訟策略。以下是法律依據，望採納哦。

法律依據：

1. 最高人民法院《關於審理名譽權案件若干問題的解答》

   七、問：侵害名譽權責任應如何認定？
   答：是否構成侵害名著權的責任，應當根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害後果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。
   以書面或者口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽的，應認定為侵害他人名譽權。
   對未經他入同意，擅自公布他人的隱私材料或者以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權處理。
   因新聞報道嚴重失實，致他人名譽受到損害的，應按照侵害他人名譽權處理。

   
   

2. 最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解釋（98解釋）

   九、問：對產品質量、服務質量進行批評、評論引起的名譽權糾紛，如何認定是否構成侵權？
   答：消費者對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論，不應當認定為侵害他人名譽權。但借機誹謗、詆毀，損害其名譽的，應當認定為侵害名譽權。
   新聞單位對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論，內容基本屬實，沒有侮辱內容的，不應當認定為侵害其名譽權；主要內容失實，損害其名譽的，應當認定為侵害名譽權。

J. 急！一家媒體惡意誹謗別人 觸犯哪些法律

關於出版的法規我國有《出版管理條例》，而中宣部及新聞出版署下發的各種規章制度及規范性文件就更多更全了。。不知道你說的媒體是互聯網、或是電視台、還是報紙？不過不管哪種媒體，關於如何報道及媒體從業人員職業道德要求的規定是很細致的，涉及面非常廣，我由於以前從事平面媒體工作，因此對關於報紙方面的管理規定相對知道一些，如你說的情況，在《出版管理條例》第二十六條第八款就有明確規定：任何出版物不得含有侮辱或者誹謗他人、侵害他人合法權益的內容；違反此規定由出版行政管理部門視情節給予限期整頓、罰款、吊銷許可證等處罰，觸犯刑律的，依法追究刑事責任；
類似的條款在《報紙管理暫行規定》、《報紙質量管理標准》及實施細則、《關於建議違紀違規報刊警告制度的意見》、《關於進一步加強報刊管理的意見》、《有關防止報紙內容出現政治錯誤、虛假報道等問題的規定》等許多規章制度都有規定，由於太多了，沒法一一列舉，我建議你去你那裡的新聞出版局去找找，我以前學習時有本教材名叫《報紙出版工作法律法規選編》，是國家新聞出版總署培訓中心編制的，你會在裡面找到你所需要的。。