人民的名義侵權問題

① 《人民的名義》被訴抄襲周梅森怎麼回應的

《人民的名義》被訴抄襲周梅森回應：「查實一部獎10萬」

熱播劇《人民的名義》被訴，以抄襲的名義。

作家劉三田(筆名南嫫)認為，這與自己7年前發表的長篇小說《暗箱》雷同，因此將編劇周梅森及製片單位等8被告，訴至法院，並索賠1800萬。

「有人說我想錢想瘋了，水軍私信里罵得都很難聽。可是要不起訴，我覺得對不起自己。」劉三田說。

「這部作品純屬我個人創作，我閱讀的范圍、時間和精力都非常有限，不知道《暗箱》是一部什麼樣的小說」。周梅森回應，作品如抄襲，查實一部獎10萬。

▲周梅森在電腦前工作

被訴抄襲的消息在網上流出後，周梅森異常氣憤。

他正進行《人民的名義》第二部的創作，剛寫了不到一萬字。因為這起輿論風波，他停止創作，已聘請律師介入此事。「歡迎全國和世界各地讀者—起審視我的小說和影視作品，向法院舉報我任何作品的「抄襲」問題，只要一家法院做出「抄襲」裁決，本人除接受法律處罰外，另重獎舉報者十萬元」。

大家都拭目以待，看看真相是什麼。

② 《人民的名義》到底是誰抄了誰

《人民的名義》引兩方互指侵權到底是誰抄了誰？

1月16日消息，2017年3月，反腐劇《人民的名義》在電視上播出，隨即引發觀眾追捧。不過去年11月這部作品被訴侵犯作家劉三田長篇小說《暗箱》著作權，讓《人民的名義》版權問題受到關注。日前，周梅森決定另案起訴劉三田。

《人民的名義》圖書封面。

「任何案件都有或勝或敗的可能。假如因為《暗箱》的小說早於《人民的名義》出版、很多橋段相似，就判定周梅森敗訴，那麼我們用同樣的邏輯同樣的事實在北京起訴她，我們一定贏。這樣他們(指劉三田一方)的勝訴就毫無意義。」他說。

不過李學政同時表示，作品是來源於生活的，大家的生活是一樣的，小說的素材也就會有相似之處。「就像清朝的宮斗劇，很多也是相似的。」他還強調，希望問題在法律范圍內得到解決。

對此，作家劉三田日前也在其微博中轉發了一則標題為《<人民的名義>作者周梅森反擊了！<暗箱>是否存在大量抄襲？》的文章。她同時表示，「理不辯不明，讓我們通過訴訟還原真相」。

③ 人民的名義哪些情節被訴侵權

作者抄李霞起訴稱，其根據自襲身長期的檢察工作經歷，於2008年6月開始創作小說《生死捍衛》，2010年11月由海南出版社出版。

④ 《人民的名義》為何引起糾紛

• PPTV起訴

上海來聚力傳媒技源術有限公司（PPTV）認為其享有的電視劇《人民的名義》的信息網路傳播權遭侵權，將北京魔力互動科技有限公司訴至法院索賠50萬元。目前，海淀法院已經受理此案。

• PPTV訴求

原告認為，被告行為違反了《著作權法》等相關法律法規之規定，侵犯了原告的合法權益，且直接影響了涉案影視作品的在線點播量，給原告造成了巨大的經濟損失，據起訴要求被告停止侵權，賠償損失，並支付原告為制止侵權行為的合理支出50萬元。

目前，該案正在進一步審理中。

⑤ 《人民的名義》為何再被訴抄襲

因為涉嫌抄襲家李霞的《生死捍衛》。

據北京西城法院消息，因認為小說《人民的名義》涉嫌抄襲自己創作的《生死捍衛》，作家李霞將該書作者周梅森和出版該書的北京某集團有限公司起訴至西城法院，要求周梅森賠償90萬元，出版社賠償20萬元，並公開賠禮、消除影響。

此案目2017年11月，作家劉三田（筆名南嫫）就曾以《人民的名義》涉嫌抄

(5)人民的名義侵權問題擴展閱讀

《人民的名義》被訴法院認定作者未抄襲

在該案中,李霞稱作家周梅森創作的《人民的名義》抄襲自己的小說《生死捍衛》,並向周梅森索賠80萬元,向出版社索賠20萬元。

最終的法院判決書顯示,兩部小說在表達上不構成實質性相同或相似,《人民的名義》不構成對《生死捍衛》的抄襲,李霞關於周梅森、北京出版集團侵犯其著作權的主張不能成立。

2018年12月12日,「周梅森《人民的名義》著作權糾紛案通氣會」在北京京都律師事務所舉辦。周梅森委託訴訟代理人、北京市京都律師事務所金傑律師回顧了應訴的過程,並就案件進行了分析。

金傑律師指出,在庭審現場經過四次交換意見、比對小說,就原告方主張侵權的所有內容一一進行對比,認定《生死捍衛》與《人民的名義》在人物設置、人物關系、故事情節等方面,完全不相似,沒有可比性。

因此《人民的名義》不構成對《生死捍衛》的抄襲,李霞關於周梅森北京出版集團侵犯其著作權的主張不能成立。