侵權過錯的性質

❶ 論過錯責任在侵權責任中的憲法性質。題目什麼意思有什麼憲法性質

「過錯責任」意味著「無過錯即無責任」，進一步推導出了「自由」的領地與邊界（即無過錯），從這個點上有限制權力的意義，就有憲法意義。「過錯責任」還意味著，有過錯的人同等追究，這又體現了憲法上的平等。

❷ 是不是構成侵權都需要侵權人存在過錯

1、有侵權的事實即行為人未經著作權人許可，不按著作權法規定的使用條件，擅自使用著作權人的作品，以及表演、音像製品和廣播電視節目。著作權侵權行為，既沒有徵得作者和其他著作權人同意，也不屬於合理使用和法定使用的情形，這是對作品的擅自使用，因而是一種違反著作權法的行為。這種侵權行為既可能是對他人的著作人身權造成了損害，也可能對他人的著作財產權造成損害，還可能同時損害他人的著作人身權和財產權。如非法復制他人作品可能只侵害了他人的著作財產權，而假冒他人作品，則往往同時侵害了他人的著作人身權和財產權。

2、行為具有違法性著作權是一種絕對權，任何人都負責有不能侵犯該項權利的不作為義務。他人在使用著作權作品時必須遵守著作權法及其他法律有關規定，如果行為人違反了法律的規定，其行為即具有違法性。至於不受我國著作權法保護的作品、未能取得著作權的作品，或者是已進入公有領域的「作品」，其他人在使用時不存在侵權問題。
3、行為人主觀有過錯所謂過錯，是指侵權人對其侵權行為及其後果所抱的心理狀態，包括故意和過失兩種形式。侵犯著作權的行為，絕大多數是故意的;也有少數既可以由故意構成，也可以由過失構成。區分過錯的形式，在確定侵權人的法律責任時有一定的意義。一般說來，故意侵權行為所應承擔的法律責任重於過失侵權行為所應承擔的法律責任。

其次談一下合理使用概念：
著作權中合理使用制度：是指在法律規定或作者無保留相關權利的條件下直接無償使用已發表的享有著作權的作品，而無須經著作權人許可的著作財產許可權制制度。
我國對合理使用的規定是：我國著作權法第22條規定了12種合理使用的方式：
1.為個人學習、研究或欣賞，使用他人已經發表的作品；
2.為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；
3.為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播、電視節目或者新聞記錄影片中引用已經發表的作品；
4.報紙、期刊、廣播電台、電視台刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台已經發表的社論、評論員文章；
5.報紙、期刊、廣播電台、電視台刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
6.為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；
7.國家機關為執行公務使用已經發表的作品；
8.圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品；
9.免費表演已經發表的作品；
10.對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像；
11.將已經發表的漢族文字翻譯成少數民族文字在國內出版發行；
12.將已經發表的作品改成盲文出版。以上規定適用於對出版者、表演者、錄音錄像製作者，廣播電台電視台的權利的限制。

判斷是否是合理使用，除了上面的形式外，實質要求是：
第一,根據使用作品的目的來判斷各國立法中大致都將是否是處於營利目的作為判斷是否構成合理使用的標准。第二,根據使用作品的性質來判斷被使用作品的性質這一要素是從作品本身的角度對合理使用進行判斷,使用何種性質的作品更容易被認定為是合理使用。第三,根據使用作品的程度來判斷使用作品的程度是指與享有著作權的作品的整體相比,使用的數量和質量。第四,根據對被使用作品的市場影響來判斷對被使用作品的市場影響被認為是判斷合理使用最重要的一個要素,因為合理使用和權使用只有一步之遙,判斷是合理使用還是侵權使用最終總要落腳在行為的結果上,合理使用並不是排除一切對著作權人造成損害的行為的發生,而是要將這種損害限制在一定范圍內,超出這個范圍的使用就應當是許可使用或者是法定許可,否則就是侵權行為。

根據題主所問，你轉載他人的文章並未用作商業用途，屬於為個人學習、研究或欣賞，使用他人已經發表的作品，而你的使用沒有影響到作者的權益，屬於合理范圍之內。如果你是整片轉載，但是有表明出處來自知乎，而且你的使用結果沒有對著作權人造成很大的損害，仍認定在合理使用范圍之內。

❸ 如何認定被侵權人的過錯責任

共同過錯是指兩人以上共同侵權造成他人損害。這也是共同過錯責任區別於普通過錯責回任和混合過錯責任最答本質的特徵。因此，認定共同過錯是追究行為人共同過錯責任的前提。對於共同過錯應主要從以下幾方面認定：

第一，主體是否具有復合性，即侵權人是否為兩個或兩個以上。存在兩個或兩個以上共同侵權人，即具備了共同過錯責任對行為主體的一般要求。

第二，兩個或兩個以上侵權人在主觀上是否具有共同過錯。共同過錯表現為以下兩種情況。首先，共同故意是共同過錯的主要過錯形式。如果共同侵權人具有希望或放任侵權致損的意思聯絡，就可以認定具有

❹ 侵權一般過錯責任原則以什麼為條件

您好，1.一般過錯責任原則以行為人主觀上有過錯為承擔民事責任的充分必要條件，即內行為人僅在容有過錯的情況下，才承擔民事責任;沒有過錯，就不承擔民事責任。
2.以過錯為責任的構成要件，即行為人只有在主觀方面有過錯的情況下，才可能承擔民事責任。
3.以過錯作為決定行為人承擔民事責任的理由、標准或者說最終決定性的根本要素，無過錯即無責任。
4.貫徹「誰主張權利、誰提供證據」的原則，受害人在請求加害人承擔民事責任時，應對加害人在實施侵權行為時主觀上有過錯負舉證責任。如果不能舉出證據證明加害人在實施侵權行為時主觀上有過錯，加害人就可以不承擔民事責任。而加害人無須證明自己沒有過錯。
5.過錯程度與責任相一致，即過錯程度決定著責任的形式、范圍、減免等。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

❺ 我國侵權責任法中的過錯的本質是是什麼 求各位大神

您好！是一種心理態度。
侵權責任法中的過錯是指侵權人實施行為時對可能造成損害後果的心理態度，分故意和過失兩種基本形態。故意，是行為人預見自己行為的後果，仍希望它發生或者聽任它發生的主觀心理狀態。過失，是行為人對自己行為的結果應當預見或者能夠預見而沒有預見，或者對自己行為的後果雖然預見但輕信可以避免的主觀心理狀態。過錯是侵權責任構成的一個重要要件，不僅決定了一般侵權行為的成立與否，而且對賠償義務人的賠償責任范圍也具有很重要的影響。
對過錯的認定有主觀認定標准和客觀認定標准。前者是從行為人自身的認識能力出發判定其主觀狀態的正當性，適用主觀認定標准主要是對行為人是否存在故意作出判斷。客觀認定標準是能過確某種客觀的行為標准來衡量行為人實施行為時的心理狀態。適用客觀認定標准主要是對行為人是否存在過失作出判斷。多數人認為過失是主觀的，是一種可歸責的心理狀態，但是過失的判斷標准應當是客觀的。6例如，對過失中違反注意義務的判斷就有客觀標准：普通人的注意標准。即如果在通常情況下，一般人也難以注意到，那麼行為人盡管沒有避免損害但也盡到了注意義務，所以行為人沒有過失；然而，如果一般人能夠在一般情況下注意到的行為人卻沒有注意，就是有過失。
如能提供更多信息，則可給出更為周詳的法律意見。

❻ 侵權過錯推定原則適用情形有哪些

您好，過錯推定原則，是指受害人在訴訟中，能夠舉證證明損害事實、違法行為和因果關系三個要件的情況下，如果行為人不能證明對於損害的發生自己沒有過錯，那麼，就從損害事實的本身推定行為人在致人損害的行為中有過錯，並就此承擔賠償責任的歸責原則。

按照《侵權責任法》的規定，下述情況適用過錯推定原則：一是在關於責任主體的特殊規定中，監護人責任、暫時喪失意識致人損害、用人者責任、違反案例保障義務責任、網站責任、無民事行為能力人在教育機構受到損害的責任，適用過錯推定原則；二是在機動車交通事故責任中，機動車造成非機動車駕駛人或者行人人身損害的，適用過錯推定原則；三是在醫療損害責任中，醫療偷損害責任適用過錯推定原則；四是在動物損害責任中，違反管理規定未對動物採取案例措施造成損害，以及動物園的動物造成損害的，適用過錯推定原則；五是在物件損害責任中，建築物以及建築物上的擱置物及懸掛物致人損害、堆放物致人損害、林木致人損害、在公共場所危險施工等，都適用過錯推定原則。其他侵權責任不適用過錯推定原則。

❼ 國家責任的性質是過錯責任，如何理解啊

簡明的解釋就是，在某個民事主體和國家有關機關發生民事關系的時候，因為國家機關在行為過程中的主觀上的過錯導致了本不應該產生的損害結果，這時，國家承擔過錯責任，對損失方承擔賠償責任。而國家責任一般以過錯責任的形式表現。

❽ 何謂「過錯」,其對侵權構成有何影響

過錯是侵權行為構成要件中的主觀因素，反映行為人實施侵權行為的心理狀態。
過錯根版據其類型分為故意與權過失。故意，是指行為人預見到自己的行為可能產生的損害結果，仍希望其發生或放任其發生。
過失，是指行為人對其行為結果應預見或能夠預見而因疏忽未預見，或雖已預見，但因過於自信，以為其不會發生，以致造成損害後果。
根據法律對行為人要求的注意程度不同，過失又分為一般過失與重大過失。一般過失是指行為人沒有違反法律對一般人的注意程度的要求，但沒有達成法律對具有特定身份人的較高要求。重大過失是指行為人不僅沒有達到法律對他的較高要求，甚至連法律對普通人的一般要求也未達到。
在侵權行為中，一般而言，對過錯程度的劃分並不影響民事責任的成立與否，也不會影響賠償責任的大小，因為只要行為人主觀上有過錯，無論其是故意還是過失，是一般過失還是重大過失都應承擔賠償責任，其賠償的范圍由損害的結果決定，不會因其過錯較輕而減輕其賠償。
既然過錯是侵權行為構成要件，那麼在實行過錯歸責原則下的侵權責任裡面，如果「侵權人」沒有過錯，即侵權責任不成立。

❾ 侵權行為歸責原則的過錯責任原則

所謂過錯責任原則是指當事人的主觀過錯是構成侵權行為的必備要件的歸責原則。民法通則第106條第2款規定：公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身權的，應當承擔民事責任。
過錯是行為人決定其行動的一種故意或過失的主觀心理狀態。過錯違反的是對他人的注意義務，表明了行為人主觀上的應受非難性或應受譴責性，是對行為人的行為的否定評價。過錯責任的意義表現在，根據過錯責任的要求，在一般侵權行為中，只要行為人盡到了應有的合理、謹慎的注意義務，即使發生了損害後果，也不能要求其承擔責任。其目的在於引導人們行為的合理性。在過錯責任下，對一般侵權責任行為實行誰主張誰舉證的原則。受害人有義務舉出相應證據表明加害人主觀上有過錯，以保障其主張得到支持。加害人過錯的程度在一定程度上也會對其賠償責任的范圍產生影響。
適用過錯責任原則時，第三人的過錯和受害人的過錯對責任承擔有重要影響。如果第三人對損害的發生也有過錯，即構成共同過錯，應由共同加害人按過錯大小分擔民事責任，且相互承擔連帶責任。如果受害人對於損害的發生也有過錯的，則構成混合過錯，依法可以減輕加害人的民事責任。
過錯推定責任，是指一旦行為人的行為致人損害就推定其主觀上有過錯，除非其能證明自己沒有過錯，否則應承擔民事責任。例如民法通則第126條規定：建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。
過錯推定責任仍以過錯作為承擔責任的基礎，因而它不是一項獨立的歸責原則，只是過錯責任原則的一種特殊形式。過錯責任原則一般實行「誰主張誰舉證」的原則，但在過錯推定責任的情況下，對過錯問題的認定則實行舉證責任倒置原則。受害人只需證明加害人實施了加害行為，造成了損害後果，加害行為與損害後果間存在因果關系，無需對加害人的主觀過錯情況進行證明，就可推定加害人主觀上有過錯，應承擔相應的責任。加害人為了免除其責任，應由其自己證明主觀上無過錯。過錯推定責任不能任意運用，只有在法律進行明確規定的情況下才可適用。