汽車產品責任侵權案例

Ⅰ 產品責任法的案例

關於合同法案例分析題
某甲和某工廠訂立一份買賣汽車的合同，約定由工廠在6月底將一部行駛3萬公里的卡車交付給甲，價款3萬元，甲交付定金5000元，交車後15日內餘款付清。合同還約定，工廠晚交車一天，扣除車款50元，甲晚交款一天，應多交車款50元；一方有其他違約情形，應向對方支付違約金6000元。合同訂立後，該卡車因外出運貨耽誤，未能在6月底以前返回。7月1日，卡車在途經山路時，因遇暴雨，被一塊落下的石頭砸中，車頭受損，工廠對卡車進行了修理，於7月10日交付給甲。10天後，甲在運貨中發現卡車發動機有毛病，經檢查，該發動機經過大修理，遂請求退還卡車，並要求工廠雙倍返還定金，支付6000元違約金，賠償因其不能履行對第三人的運輸合同而造成的經營收入損失3000元。另有人向甲提出，甲可以按照消費者權益保護法請求雙倍賠償。工廠意識到對自己不利，即提出汽車沒有辦理過戶手續，合同無效，雙方只需返還財產。
根據上述案情，請回答：
1．汽車買賣合同是否有效？
2．卡車受損，損失應由誰承擔？
3．甲能否按照消費者權益保護法請求雙倍賠償？
4．甲能否要求退車？
5．甲能否請求工廠支付違約金並雙倍返還定金？
6．甲能否請求工廠賠償經營損失？
7．甲能否同時請求工廠支付6000元違約金和支付每天50元的遲延履行違約金？
參考答案及分值
1．無效。（1分）
答案依據及解析
合同法第四十四條規定：依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續生效的，依照其規定。
車輛、船舶、房屋等的買賣，依照法律規定必須辦理登記手續。因卡車沒有辦理過戶手續，故本案的買賣合同無效。
2．工廠。（1分）
答案依據及解析
合同法第一百十四二條規定：標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之後由買受人承擔，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。本案在卡車受損時，工廠尚未向甲交付卡車，因而卡車所受的損失應由工廠承擔。
3．不能。（2分）
答案依據及解析
消費者權益保護法第四十九條規定：經營者提供的商品或服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的一倍。工廠提供車輛給某甲的時候沒有發現有欺詐行為。此外，根據合同法的規定，雙方的合同屬無效合同，而根據消費者權益保護法規定的雙倍賠償的情況是在合同有效的情況下，一方當事人基於欺詐而違約。
4．可以。（1分） 答案依據及解析
合同法第五十八條條規定：合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。
5．不能。（1分）
答案依據及解析
合同法第一百一十六條規定：當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。

Ⅱ 關於產品質量責任的案例分析

根據產品質量法的相關規定，A應當向商家提出賠償請求。至於商家的損失，由商家向法院提出賠償請求，
商家、廠家以及中間流通環節都需要對電扇的質量承擔責任。
產品質量責任，在《中華人民共和國侵權責任法》中有明確規定。其中產品的生產者承擔的是無過錯責任；產品的銷售者、運輸者、倉儲者等承擔的是過錯責任。 具體條文如下： 第四十一條 因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任。 第四十二條 因銷售者的過錯使產品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應當承擔侵權責任。 銷售者不能指明缺陷產品的生產者也不能指明缺陷產品的供貨者的，銷售者應當承擔侵權責任。 第四十三條 因產品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。 產品缺陷由生產者造成的，銷售者賠償後，有權向生產者追償。 因銷售者的過錯使產品存在缺陷的，生產者賠償後，有權向銷售者追償。 第四十四條 因運輸者、倉儲者等第三人的過錯使產品存在缺陷，造成他人損害的，產品的生產者、銷售者賠償後，有權向第三人追償。 第四十五條 因產品缺陷危及他人人身、財產安全的，被侵權人有權請求生產者、銷售者承擔排除妨礙、消除危險等侵權責任。

Ⅲ 侵權責任法案例分析

1，緊急抄避險，不承擔民事責任。
2，教唆侵權行為，連帶責任。《侵權責任法》第九條。或者《最高人民法院
關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>》若干問題的意見148條
3，由胡某和王某共同承擔。理由同上。
4，友胡某承擔，理由同上。
5，胡某和王某承擔，《中華人民共和國民法通則》129條

同學 還來得及吧

Ⅳ 汽車產品責任糾紛與汽車產品質量的區別的歸責原則

「產品質量責任」與「產品責任」在概念、責任性質和范圍、責任主體、責任形式等方面存在較多區別。 「產品質量責任」與「產品責任」是經常被提及的兩個概念，也是經常被混淆的兩個概念，究竟兩者有何區別

Ⅳ 國際私法考試案例分析題，求助！三菱汽車玻璃爆炸案法院管轄權與准據法

（1）有抄管轄權。此案屬於因汽車存在質量問題導致事故的侵權損害。民事訴訟法規定： 因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
（2）適用我國法律。此案既是侵權責任同時也是產品責任。依我國涉外民事關系法律適用法規定：產品責任，適用被侵權人經常居所地法律。被侵權人為我國公民。我國自然有管轄權。

Ⅵ 有沒有一些侵權行為的案例

倪XX、王X訴中國國際貿易中心侵害名譽權糾紛案

一、事實概要

原告到被告下屬的超級市場購物，被告工作人員懷疑二原告偷拿東西，於是在公眾場合訓問二人，並根據市場內所貼無效公告，對被告進行搜查，未查到任何屬於市場所有的東西。原告起訴被告侵犯其名譽權。

二、裁判要旨

首先，公民或法人行使某一「權利」如果沒有法律的依據或者不符合法律的規定，都不能自認為有權利行使這樣的行為。法律從未賦予市場工作人員有盤 問顧客和檢查顧客財物的權利，因而被告無權張貼要求被告將自己的提包打開供被告工作人員查看的公告。

盡管此公告張貼在市場門口，但由於它沒有法律依據，因而是無效的，顧客有權不執行公告的規定。其次，被告工作人員在沒有確鑿證據的情況下，在公眾場合用帶有貶義的話語詢問原告是否偷拿東西，並根據市場內所貼 無效公告對原告的包裹、衣服等進行搜查。

上述行為足以使原告感到自己的社會地位已遭貶低，而且也實際影響了對二原告的品德、聲望、信用等方面的社會評價。

原告的名譽因此而受到損害。被告的工作人員是在工作崗位上履行被告為其規定的工作職責時對二原告實施侵權行為的，因此，其侵權民事責任應由被告承擔（依據 民法通則第43條）。

三、法院判決（處理）及適用的法律

在法院查清事實、分清是非後，雙方自行和解。被告願向原告表示歉意並向兩原告各支付1000元的經濟損失和精神損害賠償，原告撤訴。

(6)汽車產品責任侵權案例擴展閱讀：

侵權行為，是指侵犯他人的人身財產或知識產權，依法應承擔民事責任的違法行為。侵權行為發生後，在侵害人與受害人之間就產生了特定的民事權利義務關系，即受害人有權要求侵權人賠償損失。

行為人由於過錯侵害人身、財產和其他合法權益，依法應承擔民事責任的不法行為，以及依照法律特殊規定應當承擔民事責任的其他侵害行為。

「一般認為，侵權行為首先是一種民事過錯行為，也就是說，侵權行為破壞了法律規定的某種責任——這種責任是在法律上嚴格規定不許被破壞；侵權行為同時又是對他人造成了傷害的行為，而加害人必須對被傷害人做出賠償。

構成要件

一、不可抗力

不可抗力，是指不能預見，不能避免並不能克服的客觀情況。

二、受害人的過錯

受害人的過錯，是指受害人對侵權行為的發生或者侵權損害後果擴大存在過錯。

三、正當防衛

正當防衛，是指為了使公共利益，本人或者他人的財產、人身或者其他合法權益免受正在進行的不法侵害，而對不法侵害人所實施的不超過必要限度的行為。

四、緊急避險

緊急避險，是指為了公共利益，本人或者他人的財產、人身或者其他合法權益免受正在發生的危險，而不得已採取的致他人較小損害的行為。

五、受害人的同意

受害人的同意，是指受害人在侵權行為或者損害後果發生之前自願作出的自己承擔某種損害後果的明確的意思表示。

侵權行為的歸責原則

（一）過錯責任原則

（二）無過錯責任原則

（三）公平責任原則

Ⅶ 侵權責任法，案例分析

該案駕駛員承擔主責，韓某承擔次責，大約是四六開。
原因是這樣的駕駛操作超出內了車輛正常運容用范疇，屬不安全作業；其次駕駛員在這種情況下，沒有採取切實的安全監控，有放任危險因素存在的客觀過失。而韓某在車輛行進過程中攀爬拖車，屬於明顯知道危險情況下抱著僥幸心理而作為，也是發生事故的主要原因方面。但是，駕駛員是車輛的操作方，負有對乘員安全的監管責任。因此駕駛員要承擔主要責任。
但其中要注意一點，如果乘員的意圖不為駕駛員了解，駕駛員誤以為乘員跳車是等待車輛上坡停車後再上車的話，那麼這個責任可能為對開，或倒四六開（即乘員承擔主要責任）。這需要駕駛員充分舉證證明自己。
這里不存在「意外傷害」問題。意外傷害屬於無法預見的范疇，而本案的發生可以預見並明顯違反安全駕駛和安全乘車的共識。

Ⅷ 遇到汽車產品責任糾紛怎麼辦

先與銷售商協商，協商不成，可以向工商、消協等部門投訴，也可以法院提起起訴。

Ⅸ 尋找侵權案例 經典些的

商標侵權案例
中國獨立商標轉讓網訊:2007年6月25日，淮北市中級人民法院對安徽口子酒業股份有限公司訴湖南省某知名酒業公司請求確認不侵犯注冊商標專用權糾紛一案依法宣判，確認原告安徽口子酒業股份有限公司生產並銷售「口子」牌「福」酒的行為不侵犯被告湖南省某知名酒業有限公司第150922號「福」注冊商標專用權。據悉，這是我市法院受理的第一例請求確認不侵權訴訟案件，這類案件在全國范圍內也不多見。
2007年初，湖南省某知名酒業有限公司向安徽口子酒業股份有限公司發出「公函」，稱其依法擁有使用在酒類商品上的「福」字注冊商標專用權（商標注冊證號為150922號），最近在市場上發現由安徽口子酒業股份有限公司生產、銷售的口子「福」酒的包裝裝潢突出使用「福」字商標，侵害了其上述注冊商標專用權。湖南省某知名酒業有限公司的上述行為導致安徽口子酒業股份有限公司擔心侵權而影響了「口子福」酒的營銷計劃，安徽口子酒業股份有限公司認為自己的合法權益受到侵害，遂向淮北市中級人民法院提起訴訟，請求判令確認原告使用「口子福」不侵犯被告「福」商標專用權。

庭審記錄: 經審理，查明如下事實： 原告擁有的「口子」商標注冊日期為1979年11月31日，核定使用商品為第33類的「酒」，原告是「口子」注冊商標權利人。「口子」商標具有非常高的知名度，原告生產、銷售的「酒」商品上使用了原告的馳名商標「口子」。口子酒業公司獲得多項榮譽
被告先後申請注冊了核定使用商品為第33類的150922號商標與3145322號商標，均為」福「字商標，二者主要區別也在於字體不一樣。被告在訴訟中未能提供證據證明其生產過使用150922號「福」字商標的產品。
2007年1月18日，被告向原告發出「公函」稱：其依法擁有使用在酒類商品上的「福」字注冊商標專用權（商標注冊證號為150922號），最近在市場上發現由原告生產、銷售的口子「福」酒的包裝裝潢突出使用「福」字商標，侵害了其上述注冊商標專用權。
淮北市中級人民法院認為：原告口子「福」酒的口子商標具有非常高的知名度，被告沒有證據證實其「圖形加福」、「福」商標在產品上使用，並且具有較高知名度。被告注冊商標中的「福」字顯著性非常弱，其權利范圍應當受到合理限制。原告口子「福」酒使用「福」字不是作為商標使用，而是作為商品名稱、裝潢對公共文化資源的善意、合理使用，表達了「吉祥、喜慶」的文化內涵，沒有誤導相關公眾，而且原告使用的「福」字與被告「福」商標不相同，與「圖形加福」商標不近似，沒有攀附模仿的故意，沒有謀取不正當的利益。因此，應予認定原告的行為並不侵犯被告的第150922號「福」注冊商標專用權。據此，淮北市中級人民法院認定原告的行為並不侵犯被告的第150922號「福」注冊商標專用權，依法作出上述判決。宣判後，雙方當事人均未提出上訴，該判決已發生法律效力。

法官點評: 朱書見（市中級人民法院民二庭庭長，法律碩士）：請求確認不侵權之訴是知識產權訴訟領域中的特有制度。原告請求確認不侵權訴訟的訴因，多是受到來自於被告的訴訟威脅。原告起訴的目的，僅是請求確認自己的行為不侵犯他人權利，其行為不違法，並不主張被告的行為侵權並追究其侵權責任。原告主張其行為不違法，既可能是因為被告的權利不存在，也可能其行為不落入被告專有權的保護范圍內。如果被告在較長時間內不向法院起訴，那麼原、被告之間是否存在侵權則處於不明確的狀態，原告的經銷商可能會一直停止銷售原告的產品，原告也可能失去新的合作機會，從而處於不利地位。
在經濟全球化和知識經濟的背景下，知識產權越來越成為各種類型的公司爭奪市場、謀求更大利潤的重要手段。從法律的角度講，知識產權的權利人充分利用法律賦予的專有權取得市場競爭優勢，依法通過各種途徑保護自己的知識產權本無可厚非。但有些知識產權權利人超出了知識產權正當行使的界限，以行使權利之名，對競爭對手進行不合理打壓，或者通過所謂的行使商標權、專利權，通過宣傳、炒作，來擴大企業知名度和影響力。
安徽口子酒業股份有限公司作為中國知名企業，其擁有的「口子」商標為中國馳名商標並被商務部認定為「中華老字型大小」。可貴的是該公司沒有因此自視高大對威脅置之不理，而是積極應對，率先適用請求確認不侵權之訴，通過司法救濟程序來維護自身合法權益。安徽口子酒業股份有限公司的做法無疑會給其他企業帶來有益的啟示。

更多侵權案例
http://www.100tm.com/news/list/48-3-1.htm

消費侵權案例
http://finance.qq.com/a/20060313/000838.htm