❶ 用人單位工傷賠償後可否向侵權第三人追償
孫非職工在工作時間受到第三人造成的傷害，用人單位在賠償受害職工工傷保險待遇後，可否向第三人進行追償，在司法實踐中，存在兩種不同的處理意見： 第一種意見認為，企業與勞動者之間是勞動關系，在勞動關系中的用人單位應當為勞動者交納工傷保險金，發生工傷後，勞動者既可以選擇享受工傷保險待遇，又可以選擇直接向侵權人主張人身損害賠償。用人單位並不享有追償權。 筆者贊同第一種意見，即用人單位沒有追償權。評析意見如下： 因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，構成工傷的，勞動者基於與用人單位之間的勞動關系享有工傷保險賠償請求權，這種請求權是基於行政法律關系所享有的；同時勞動者因第三人的違法侵權行為對造成侵權之第三人產生法定的民事侵權損害賠償的請求權，即基於民事法律關系享有人身損害賠償請求權。二者雖然基於同一事實，但均能獨立存在，當一個請求權消滅時並不必然導致另一請求權的消滅，且現今的法律規定也未排斥這兩個請求權的同時存在。因此受害人有可能得到雙份賠償。理由是： 一、請求權法律關系不同。工傷保險賠付與侵權損害賠償基於的請求權基礎不同，第三人的侵權賠償是普通民事賠償，工傷保險待遇是從侵權法中發展並分離出來的一種新的法律規范，工傷待遇與第三人侵權賠償在法律上並不相悖，二者性質不同，不能相互替代。 二、賠償義務主體不同。工傷事故發生後，用人單位不論是否有過錯均應給付工傷待遇。當第三人侵權導致了工傷事故，用人單位和第三人此時是兩個獨立的主體，不能以用人單位已支付工傷賠償來免除第三人的部分侵權責任，也不能以第三人的侵權賠償來抵消用人單位的工傷賠款，二者是沒有關系的，唯一的聯系就是受害勞動主體一致。但在勞動者受到的這種傷害中，勞動者既是工傷事故中的受傷職工，又是侵權行為的受害人，故有權同時獲得工傷保險賠償和人身侵權賠償；用人單位和侵權人基於不同的法律關系均應當依法承擔各自所負賠償責任，即使該勞動者已從其中一方先行獲得賠償，亦不能免除或者減輕另一方的賠償責任，同時也體現了人的生命和健康無價的觀點。 三、程序上難以操作。目前法律上並沒有明確規定受害人只能得到一份賠償，按照最高法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條的規定，受害人應對主張工傷賠償還是侵權賠償進行選擇，實際上這個規定限制了受害人的權利，沒有相關法律依據支撐。另外如果規定兩種不同性質的賠償互為補充，賦予用人單位或者社會保險經辦機構對侵權人的代位求償權或者追償權，不僅法律依據不明確，在實際上操作也中存在諸多問題，如：用人單位追償時第三人主張在侵權行為中受害人有過錯，應當減輕自己的責任，是否應通知受害人參加訴訟以及參加訴訟後受害人的訴訟地位確定等，對這些問題法律也沒有相關規定，司法實踐中也難以操作。 作者單位：瀘縣人民法院
❷ 企業對工傷賠償後能否向直接侵權人追償
孫非職工在工作時間受到第三人造成的傷害，用人單位在賠償受害職工工傷保險待遇後，可否向第三人進行追償，在司法實踐中，存在兩種不同的處理意見：
第一種意見認為，企業與勞動者之間是勞動關系，在勞動關系中的用人單位應當為勞動者交納工傷保險金，發生工傷後，勞動者既可以選擇享受工傷保險待遇，又可以選擇直接向侵權人主張人身損害賠償。用人單位並不享有追償權。
筆者贊同第一種意見，即用人單位沒有追償權。評析意見如下：
因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，構成工傷的，勞動者基於與用人單位之間的勞動關系享有工傷保險賠償請求權，這種請求權是基於行政法律關系所享有的；同時勞動者因第三人的違法侵權行為對造成侵權之第三人產生法定的民事侵權損害賠償的請求權，即基於民事法律關系享有人身損害賠償請求權。二者雖然基於同一事實，但均能獨立存在，當一個請求權消滅時並不必然導致另一請求權的消滅，且現今的法律規定也未排斥這兩個請求權的同時存在。因此受害人有可能得到雙份賠償。理由是：
一、請求權法律關系不同。工傷保險賠付與侵權損害賠償基於的請求權基礎不同，第三人的侵權賠償是普通民事賠償，工傷保險待遇是從侵權法中發展並分離出來的一種新的法律規范，工傷待遇與第三人侵權賠償在法律上並不相悖，二者性質不同，不能相互替代。
二、賠償義務主體不同。工傷事故發生後，用人單位不論是否有過錯均應給付工傷待遇。當第三人侵權導致了工傷事故，用人單位和第三人此時是兩個獨立的主體，不能以用人單位已支付工傷賠償來免除第三人的部分侵權責任，也不能以第三人的侵權賠償來抵消用人單位的工傷賠款，二者是沒有關系的，唯一的聯系就是受害勞動主體一致。但在勞動者受到的這種傷害中，勞動者既是工傷事故中的受傷職工，又是侵權行為的受害人，故有權同時獲得工傷保險賠償和人身侵權賠償；用人單位和侵權人基於不同的法律關系均應當依法承擔各自所負賠償責任，即使該勞動者已從其中一方先行獲得賠償，亦不能免除或者減輕另一方的賠償責任，同時也體現了人的生命和健康無價的觀點。
三、程序上難以操作。目前法律上並沒有明確規定受害人只能得到一份賠償，按照最高法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條的規定，受害人應對主張工傷賠償還是侵權賠償進行選擇，實際上這個規定限制了受害人的權利，沒有相關法律依據支撐。另外如果規定兩種不同性質的賠償互為補充，賦予用人單位或者社會保險經辦機構對侵權人的代位求償權或者追償權，不僅法律依據不明確，在實際上操作也中存在諸多問題，如：用人單位追償時第三人主張在侵權行為中受害人有過錯，應當減輕自己的責任，是否應通知受害人參加訴訟以及參加訴訟後受害人的訴訟地位確定等，對這些問題法律也沒有相關規定，司法實踐中也難以操作。
作者單位：瀘縣人民法院
❸ 墊付人是否取得對侵權人的追償權
交通事故賠償責任主體 1.機動車送交修理或保管期間的責任主體 在車輛修理或交付保管期間，修理人或保管人因試車或使用車輛發生交通事故造成他人損害的，應當承擔賠償責任。 2.賠償義務人死亡情形下的賠償責任主體 賠償義務人在交通事故中已死亡，而又負有交通事故損害賠償責任的，應將死者的繼承人確定為賠償責任主體。 3.車輛被質押情形下發生的交通事故的賠償責任主體。 應由質權人承擔賠償責任，所有人不承擔責任 4.委託臨時開車發生的交通事故的賠償責任主體 個人所有的車輛的所有人委託他人開車執行臨時事務，受託人開車肇事的，車輛所有人作為委託人，對受託人的行為應當承擔民事責任，應列車輛所有人為被告，受託人可以不作為被告。 5.計程車交通事故的賠償責任主體 (1)、客運計程車所有的計程車在運行中造成他人損害的，由計程車公司根據事故責任比例承擔賠償責任。 (2)、計程車系個人購買，但《客運出租汽車經營許可證》、《客運出租汽車准運證》登記在計程車公司名下，該計程車在運行中造成他人損害的，應由司機根據事故責任比例向受害人承擔賠償責任。當其財產不足清償時，不足部分由計程車公司承擔賠償責任。 (3)、計程車由司機個人所有，司機有《個體工商戶營業執照》，且《客運出租汽車經營許可證》、《客運出租汽車准運證》登記在司機個人名下，該計程車在運行中造成他人損害的，應由司機個人根據事故責任比例向受害人承擔賠償責任，對該計程車進行集中管理和服務的機構不承擔責任。 6.搭乘車輛中發生的交通事故的賠償責任主體 乘客就與司機之間就形成的系旅客運輸合同法律關系。承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，同樣適用於按照規定免票、持優待票或者經承運人許可搭乘的無票旅客。承運人就要承擔損害賠償責任。 7.乘車事故中的賠償責任 (1)、客運車輛發生意外翻沉，與山體等撞擊而發生事故的。除因傷亡是乘客故意或重大過失造成的之外，承運人應承擔全部損害賠償責任。乘客作為原告起訴的，應以承運人為被告。 (2)、因客運車輛與其他車輛發生相撞等事故致乘客遭受損失的。受害人可依據客運合同關系追究車方違約責任或依據侵權法律關系追究侵權人侵權責任。前者不經公安機關處理，直接單獨起訴營運人。營運人賠償乘客損失後，可以起訴對方車輛的所有人或管理人，要求其根據其過錯承擔相應的賠償責任。後者可以營運人和對方車輛為共同被告提起侵權賠償訴訟，此情況應當先經過公安機關處理。 8.擅自駕車發生的交通事故賠償責任主體 （1）機動車所有人或保管人存在管理上的瑕疵；該機動車的所有人或保管人應當承擔賠償責任，而且應當與擅自駕駛人承擔連帶賠償責任； （2) 機動車的所有人或保管人不存在管理上的瑕疵，則不應承擔賠償責任。 （3）車輛所有人知道他人使用其機動車輛而不作否認表示並及時加以制止的，承擔連帶責任。 9..盜用他人車輛發生的交通事故賠償責任主體 (1)、盜用他人車輛，責任主體應為盜用者本人，不論車輛所有人對於車輛的管理有無不當或者瑕疵。 (2)、盜用人再將車借、租給他人，租用人或借用人發生交通事故時，租借人該車系盜竊所得。則盜用人作為擬制的機動車主，比照租（借）關系情況處理； (3)、盜用人再將車借、租給他人，租借人明知該機動車系盜竊所得，仍租用或借用該車，則租借人與盜用人承擔連帶責任。 10.連環購車情況下發生的交通事故 連環購車未辦理過戶手續，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運營，也不能從該車的運營中獲得利益，只能由責任人承擔賠償責任，故原車主不承擔致人損害的賠償責任。 11.車輛買賣未過戶情況下發生的交通事故 參照最高人民法院（2001）民一他字第32號復函的精神，出賣方不承擔責任。 但凡與保障第三人安全有關的保險，出賣人在過戶前未經買受人同意退保的，出賣人應在保險理賠范圍內承擔連帶賠償責任。 12.分期付款購車期間發生的交通事故 實行分期付款方式購車期間發生的交通事故，分期付款人負有責任的，由分期付款人承擔賠償責任。 13.掛靠關系中發生的交通事故 掛靠登記的掛靠人發生交通事故並負有責任的，由掛靠人承擔賠償責任，被掛靠單位收取掛靠人管理費用的和得到經濟利益的，由被掛靠單位在收取的管理費和得到經濟利益總額內承擔有限連帶責任。 被掛靠單位未收取管理費或未取得其他經濟利益，僅僅是基於地方政府管理的要求掛靠或強制掛靠，被掛靠單位不承擔賠償責任。 14.承包關系中發生的交通事故 對於承包人發生交通事故並負有責任的，由承包人承擔賠償責任，發包人或車輛所有人承擔連帶責任。 15.借用關系中的擅自轉租（轉借） 借用人或租用人未經機動車所有人的同意將車輛轉借或轉租他人使用，次借用人或租用人發生交通事故負有責任的，由次借用人或租用人與轉借人或轉租人共同承擔連帶賠償責任。 16.租用關系中發生的交通事故賠償責任 租用關系中發生的交通事故，由承租人承擔賠償責任，出租人承擔連帶賠償。 借用關系中發生的交通事故，由借用人承擔賠償責任，在其財產不足清償時，不足部分由機動車所有人在出借車輛的價值范圍內承擔賠償責任。 17.非履行僱用合同發生交通事故賠償責任 在非執行職務場合，由受雇駕駛員承擔賠償責任，在其無力賠償時，由僱主承擔墊付責任。由於僱主此時不享有運行利益，不能成為責任承擔者，但僱主一方對雇員具有人的支配管理責任，另一方面對機動車又具有運行支配力，所以從保護受害人的利益角度出發，由僱主承擔墊付責任，但墊付責任不等同於賠償責任。 18.僱用關系中發生的交通事故賠償責任 受雇駕駛員在履行僱用合同的職務中致交通事故損害賠償時，由僱主承擔賠償責任 19.非執行職務中發生交通事故 機動車事故損害賠償責任的順序首先是交通事故的直接責任人（駕駛員）；單位作為第一順序責任人僅限於駕駛者系執行職務中致害。在非執行職務中致人損害，單位僅在駕駛者無力賠償時方承擔墊付責任，即第二順序責任人。 20.執行職務中發生的交通事故 駕駛員在執行職務中發生交通事故，負有交通事故責任的，由駕駛員所在單位承擔賠償責任，駕駛員所在在賠償損失後，可以向駕駛員追償部分或全部費用。
❹ 第三人侵權致害，用人單位賠償後可否向第三人追償
工傷保險作為社會保險的一種，是由國家通過立法來強制執行的。在立法規定的范圍內內，用人單容位必須為職工辦理參加工傷保險，並為職工繳納費用。根據《工傷保險條例》的相關規定，中華人民共和境內的企業、事業單位、社會團體、民辦非企業單位、基金會、律師事務所等組織和有僱工的個體工商戶必須依照本條例規定參加工傷保險，為本單位全部職工或僱工（以下稱「職工」）繳納工傷保險，因此，用人單位應當參加工傷保險，理應為其職工繳納工傷保險費。用人單位職工受到工傷損害後理應由社保基金進行賠付，但由於用人單位未為其職工參加工傷保險，出現工傷事故，導致工傷事故賠償責任轉由用人單位承擔，這是由於用人單位未繳納工傷保險費這一違法原因造成的。職工在工作期間因第三人侵權構成工傷的，職工向用人單位主張工傷保險賠償後，用人單位向侵權人（第三人）追償的工傷賠償費用屬於因其違法行為所承擔的損失，法律是不應當保護的，因此，用人單位工傷賠償後不應享有向第三人的追償權，後果理應由用人單位自行承擔。
❺ 承運人賠償後能向其他車輛的保險公司追償嗎
代位求償復是你的保險公制司先給你墊付你的損失，然後你投保的車險公司向對方追償的權利，但是對方壓根就沒有保險就無法追償，而且追償確實不涉及人員受傷賠付
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
❻ 保險公司先行賠償了權利人的人身、財產損失，是否具有追償權呢
現實困惑
阮某將投保車輛借給無駕駛資格的陳某駕駛，在行至某路段時，發生交通事故，造成受害人劉某、肖某受傷及廉某死亡。該事故經公安機關認定陳某負事故全部責任。後人民法院作出判決，保險公司在限額內向受害人及直系親屬進行賠付。在履行賠付義務後，保險公司向阮某、陳某另案主張追償權。那麼，在機動車交通事故中，如果保險公司先行賠償了權利人的人身、財產損失，保險公司是否具有追償權呢？
律師答疑
根據《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第二款的規定可知，保險公司在機動車交通事故中如果先行賠償了權利人的人身傷害損失，有權向侵權人追償，追償權的訴訟時效自保險公司實際賠償之日起開始計算。具體到本案中，只要受害人並非故意造成交通事故，保險公司就應承擔賠償責任，但保險公司擔責後可以向侵權人阮某、陳某追償。
法條鏈接
《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第十八條第二款保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。追償權的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。
法律解讀
交強險既注重強制性也兼顧公平性。駕駛人屬明顯故意、明顯過錯、明顯違法導致的事故，法律就賦予了保險公司追償權，以懲罰駕駛人，讓過錯人承擔相應的責任。
❼ 共同侵權行為人在承擔責任後享有追償權，其行使追償權向法院起訴的案由是什麼急
應定追償權糾紛。《擔保法》第31條，《關於審理人身損害賠償案件若干問題的版解釋》第 9條，權都規定了在連帶人履行義務後，對其他連帶責任人享有追償權。也就是說追償權在法律上是有相應的規定的，法律賦予了當事人在承擔義務後，有權向其他連帶責任人追償的權利。本案的性質其實就是趙某在承擔責任後行使追償權，所以該案應定追償權糾紛。
以上來自：http://jazy.chinacourt.org/public/detail.php?id=7133
❽ 工傷保險賠償後可否向侵權第三人行使追償權
工傷保險作為社會保險的一種，是由國家通過立法來強制執行的。在立法內規定的范圍內，用容人單位必須為職工辦理參加工傷保險，並為職工繳納費用。根據《工傷保險條例》的相關規定，中華人民共和境內的企業、事業單位、社會團體、民辦非企業單位、基金會、律師事務所等組織和有僱工的個體工商戶必須依照本條例規定參加工傷保險，為本單位全部職工或僱工（以下稱「職工」）繳納工傷保險，因此，用人單位應當參加工傷保險，理應為其職工繳納工傷保險費。用人單位職工受到工傷損害後理應由社保基金進行賠付，但由於用人單位未為其職工參加工傷保險，出現工傷事故，導致工傷事故賠償責任轉由用人單位承擔，這是由於用人單位未繳納工傷保險費這一違法原因造成的。職工在工作期間因第三人侵權構成工傷的，職工向用人單位主張工傷保險賠償後，用人單位向侵權人（第三人）追償的工傷賠償費用屬於因其違法行為所承擔的損失，法律是不應當保護的，因此，用人單位工傷賠償後不應享有向第三人的追償權，後果理應由用人單位自行承擔。
❾ 交通事故中當事人與侵權人達成賠償協議後,又訴求交強險公司賠償.交強險賠償後還可以像侵權人追償嗎
從關系來講，保險公司只和車主（投保人）發生關系；從被賠償者來講，只和肇事駕駛員發生關系；這裡面，被賠償人、肇事人、車主、保險公司四者之間的關系搞清楚了，才能確定賠償流程。