1. 奇邁先生商標第41問：在先申請的商標與在後登記使用的企業名稱發生沖突，又該怎麼判定
以權利獲得的先後為序而言，注冊商標與企業名稱的沖突主要是以下兩種情況：
一、在先登記知名的企業名稱與在後申請注冊的商標
商標由國家工商總局商標局統一審查注冊後，可以形成全國范圍內具有排他性的標識性權利。而企業名稱則是經特定區域或全國工商部門核准登記，企業進行宣傳使用，產生知名度後，通常認為其字型大小在規定范圍內形成排他權利。
因此，如果企業名稱登記、使用在先，該企業可以依據《商標法》第三十二條中「申請 不得損害他人現有的在先權利」的規定，依據其在先字型大小權直接對在後申請注冊的商標提起異議或無效宣告，以阻止或撤銷在後商標的核准注冊。如果對行政機關(即商標評審委員會)的裁定結果不滿，還可以進一步向北京知識產權法院提起針對相關裁定的行政訴訟。
二、在先申請注冊的商標與在後登記使用的企業名稱
首先，在先商標注冊可以在民事侵權糾紛中對在後登記了與其商標相同、近似的字型大小的企業， 就該字型大小「突出使用」(不規范使用)並導致市場混淆的行為進行制止。根據《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條，「將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業的字型大小在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關公眾產生誤認」的，構成現行《商標法》第五十二條第(五)項關於「給他人注冊商標專用權造成其他損害的行為」。
這里所稱的「突出使用」，是指在企業名稱的使用過程中將字型大小突出出來，使其相對獨立地具有標識意義，包括在商業活動中單獨使用字型大小和/或在標注企業名稱時將字型大小的文字字體、 顏色、 大小等進行特殊化處理。
鑒於上述實踐情況，在企業名稱與商標兩個系統仍將保持獨立登記的情況下，建議企業盡量保持企業字型大小和商標的統一
2. 「在先使用」能對抗商標專用權嗎
這個看現在商標的情況
如果是商標在申請狀態，公告期您可以提出異議，提交您在先使用的證據
如果您想使用的商標，已經注冊申請3年之久了，您可以提出對他的商標撤三申請。
3. 商標在先使用抗辯規則都有哪些情況
你好，
新商標法增設了商標在先使用抗辯制度，有利於更好地實現在先使用的未注冊商標所有人與注冊商標權利人之間的利益平衡，體現了商標使用的價值，同時有利於遏制商標惡意搶注，是新商標法中的一個亮點。作者對這一新的抗辯權在司法實踐中如何適用進行了深入細致的分析。
新商標法第五十九條第三款規定：「商標注冊人申請商標注冊前，他人已經在同一種商品或者類似商品上先於商標注冊人使用與注冊商標相同或者近似並有一定影響的商標的，注冊商標專用權人無權禁止該使用人在原使用范圍內繼續使用該商標，但可以要求其附加適當區別標識。」由此，商標法增設了商標在先使用抗辯制度，這一新規則在司法實踐中應如何解釋並適用，不無研究的必要。
一、在先使用抗辯適用屬地原則
知識產權最初系通過敕令授予的特權，其范圍亦受制於敕令的發布范圍。時至今日，知識產權的地域性並未喪失，商標權自不例外。一來，各國法律對商標保護的起點和條件有不同要求，有采注冊保護原則，有采使用保護原則，故在不同地域，商標專用權的產生方式不同。二來，無論是商標區分功能還是彰顯功能，其作用對象始終是相關公眾。同一標識在不同地域公眾心目中很可能有不同的認知程度，商標權地域性的客觀存在決定了商標權保護必須遵循屬地原則。那麼商標權保護的屬地原則是否會延伸到商標權保護例外的情形呢?答案應該是肯定的。民事權利以其作用分類，可以分為請求權、支配權、形成權與抗辯權。請求權系要求他人為或不為一定行為的權利，而抗辯權恰是其對極，是阻卻請求權效力發生或使其歸於消滅的權利。據此，如果行使請求權須受制於屬地原則，那麼出於權利行使對等實效的考慮，行使抗辯權也應作同樣限制。具體到商標權，允許在先使用商標對抗在後注冊商標只是對注冊保護原則的有限修正，並不撼動商標注冊保護原則的整體設計。注冊商標尚以屬地原則為限，若未注冊商標可主張善意使用，將嚴重破壞注冊制度，並導致利益失衡。因此，在先使用抗辯應解釋為受制於商標保護的屬地原則。
二、在先使用抗辯應考察持續使用情況
我國大陸地區的商標在先使用抗辯制度並未對在先使用商標是否持續使用作出明文規定，只是要求在先使用的商標「有一定影響」，如果出現在先使用某商標後多年不再使用，他人將其注冊為商標的情形，該如何處置呢?筆者認為，宜將商標在先使用解釋為在先持續使用。在先使用抗辯雖然未提及使用人主觀要件是否善意，但商標法第七條確立了誠實信用原則，根據體系解釋，原則上在先使用人亦受此約束。在先使用人若出於不再使用商標的意圖而停止使用商標在先，隨後又以曾經使用該商標而阻止他人注冊，該行為的反復是否符合誠實信用本有疑問。更重要的是，在先使用抗辯以商標具有一定影響為要件。通常而言，在先商標具有一定影響的效果與其持續使用的狀態是相呼應的，故商標具有一定影響的要件原則上本已暗含了持續使用的要求。當然，商標有一定影響並不必然推導出該商標仍處於持續使用狀態，但法律為何要為一個既不注冊又不使用的商標預留空間，不能不說這是一個值得思考的問題。未注冊商標弱保護是注冊保護原則下的必然結果，如果一個連續三年不使用的注冊商標都面臨被撤銷的結局，我們又有什麼理由認為一個多年不使用的未注冊商標有其存在的必要，並構成一道阻止商標注冊的高牆呢?鑒此，商標在先使用宜解釋為在先持續使用。
三、在先使用商標之原使用范圍如何界定
根據在先使用抗辯制度，注冊商標專用權人無權禁止在先使用人在原使用范圍內繼續使用該商標，其中「原使用范圍」如何界定則不無解釋餘地，可以想見的解釋包括原使用的地域范圍、原生產經營規模或者原使用的商品(或服務，以下略)范圍等。如果將在先使用商標的范圍限定於原使用的地域范圍或經營規模，實際上是借鑒了專利法的思路。然而，與專利先用權抗辯專注於保護技術方案的財產價值不同，商標在先使用抗辯既涉及商標權人的利益又涉及消費者權益，並非地理區域或業務規模的限制可以解決，故宜將商標原使用范圍解釋為原使用的商品范圍。
首先，商標的基本功能在於區分商品來源，以此作為范圍限定與商標的功能相契合。商標的區分功能貫穿了整個商標法，注冊商標的核定使用范圍、近似商標及類似商品的界定、混淆可能性等一系列關鍵的制度設計無不以此為基準。在先使用抗辯自當同樣遵循這一架構。其次，商標注冊主義同樣鼓勵商標的使用。採行商標注冊主義並不否認商標的價值在於使用，在先使用之所以可以抗辯在後注冊的商標，其原理也在於此。從鼓勵商標使用的角度而言，似乎沒有理由將在先使用商標限定於原有的業務區域或規模。再次，附加區別標識足以解決商品來源區分的問題。在先使用抗辯獲得支持即意味著商標共存的結果，為免混淆，商標法已經在技術層面上採用了區別標識，只要該技術手段得以有效運用，相信可以打消混淆的疑慮。
四、區別標識應該以何種形式附加
商標法對於如何附加區別標識未設明文，但附加區別標識的具體形式不僅關繫到商標權人之間利益平衡的實效，而且也涉及法律適用的統一，故有必要予以研究。筆者建議直接附加「本商品與某商標無關」的文字標識。從「區別標識」文義來看，只要足以區分商品來源即可認為滿足要求，但從實務操作來看，必須要有一種較為統一的裁判方式，而明示無關的方式顯得干凈利落。
首先，明示無關是最清晰的區分方法。個案的情況千差萬別，如果在原使用商標的基礎上另附其它文字、圖案或符號標識來進行區分，該附加符號的尺寸、位置甚至其附加本身是否足以區分商品來源，往往見仁見智，而附加明示無關的文字標識則以一種最為直接的方式撇清了兩者關系。其次，判令當事人附加其它標識易與意思自治原則相抵觸。商標法規定附加區別標識以區分為目的，但對區別標識的具體方式並不限定。在具體案件中，法官出於判決的可執行性考慮，勢必明定所附加標識的具體要求，但區別標識的附加方案並非獨一無二，因而判決方案具有選擇性。假設判決被告在其商標下方添加「※」標識，被告會質疑為何不在上方添加 「☆」標識。此時，如果兩種附加方式都能達到區分功能，那麼法官的具體選擇是否不適當地進入了被告意思自治的范疇則不無疑問。綜上所述，在先使用抗辯成立時，法院判令被告附加明示無關的標識，可謂明智之舉。
五、在先使用抗辯在程序法上如何應對
在先使用抗辯作為一項抗辯權，旨在對抗請求權。在商標侵權案件中，原告的訴訟請求常常是請求判令被告停止侵害、消除影響並賠償損失，而不包含請求被告附加區別標識。此時，若經法院審理，被告在先使用抗辯成立，不構成侵權，則法院判決即面臨兩難：若判決駁回原告訴訟請求，則原告不得不嗣後另訴被告附加區別標識，造成訴累(如果不論是否違反一事不再理原則);若直接判決附加區別標識，則超出原告訴訟請求范圍，有違不告不理原則和辯論原則。為此，不妨嘗試採用預備合並之訴。我國民事訴訟法上雖無預備合並之訴的制度設計，但原告提出預備合並之訴並不違反程序法的禁止性規定，且承認預備合並之訴完全符合程序法上處分權主義和糾紛一次性解決的價值追求。考慮到在先使用抗辯是商標法新設的制度，而民事訴訟法上沒有預備合並之訴的明文規定，故訴訟當事人一開始可能不知道如何運用規則行使權利，故法院審理中認為被告在先抗辯可能成立的，可以行使釋明權，使原告有機會在法庭上提出備位請求。法院則按照請求順序，依次審理原告的主備位請求，進行相應的言詞辯論，並依照各請求的構成要件分別作出判斷，認定侵權雖不成立但被告須附加區別標識的，則判令駁回停止侵害的主位請求，支持附加區別標識的備位請求。
希望能幫助到你望採納
4. 哪些在先權利可能與商標注冊發生沖突
我國《商標法》第三十一條規定，申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不專正當手屬段搶先注冊他人已經使用並有一定影響的商標。
該條所說的在先權利是指：在注冊商標申請人提出注冊商標申請以前，他人已經依法取得或者依法享有並受法律保護的權利。在先權利既包括在先商標，也包括其他在先權利。
5. 按照我國法律，商標在先使用權的規定有哪些
法律理解
（一）商標在先使用權的概念
新《商標法》第五十九條第三款明確規定了商標在先使用權制度。根據相關條文，商標在先使用權是指在商標注冊人申請注冊商標之前，未注冊商標的在先使用人已經在同一種商品或者類似商品上先於商標注冊人使用與注冊商標相同或者近似並有一定影響的商標，在此種情況下，未注冊商標的在先使用人有繼續使用該商標的權利，注冊商標專用權人無權禁止該未注冊商標的在先使用人在原使用范圍內繼續使用該商標，但可以要求未注冊商標使用人附加適當區別標識。可見，「商標在先使用權」是商標注冊原則的一種例外，其設立的目的是保護因已經實際在先使用而產生識別作用的商標，平衡在後商標注冊人和在先商標使用人之間的利益沖突，保護公平競爭的市場秩序。
（二）商標在先使用權的構成要件
從前述概念可以看出，商標在先使用權不同於商標權，它僅僅是一種抗辯權，是一種用於對抗注冊在後的商標權，從而在原使用范圍內繼續使用該商標的權利。要行使該權利，筆者認為，根據新《商標法》的規定應當滿足以下構成要件。
1.在商標注冊人申請商標注冊之前，未注冊商標使用人已經在先使用。
「商標在先使用權」，顧名思義首先應當在先使用。根據一般在先使用的要求，對於使用時間，首先應當以該在先商標首次商業使用的時間為准，並且該時間應當早於在後注冊商標的申請日；如果晚於在後注冊商標申請日，在先使用權就沒有存在的基礎。
2.未注冊商標使用人的在先使用應當先於商標注冊人。
根據新法的條文理解，未注冊商標的在先使用人不應僅早於在後注冊商標的申請日在先使用，還應早於商標注冊人的首次商業使用時間。也就是說，如果在後注冊商標的申請日為2015年1月1日，商標注冊人的最早使用時間為2014年1月1日，那麼未注冊商標的使用人如欲行使商標在先使用權對抗在後商標權，就需要證明在2014年1月1日以前其已經在先使用，而非2015年1月1日。
3.在先使用的商標與在後注冊的商標相同或者近似，且使用商品或服務相同或者類似。
毫無疑問，行使商標在先使用權應當以商標相同或近似，商品或服務相同或類似為基本條件。因為，如果在先使用的商標與在後注冊的商標不構成相同或者近似，或者使用商品或服務不屬於相同或者類似，則未注冊商標使用人與在後商標注冊人並無權利沖突，雙方應當可以和平相處。
4.在先使用的商標必須具有的一定影響。
所謂在先使用並有一定影響，就是指在先使用人在中國已經使用某商標並為一定地域范圍內相關公眾所知曉。如果在先使用人只能證明在他人注冊商標的申請日之前以及在商標注冊人最早使用該商標之前確實曾有使用，但無法證明該商標已經具有一定影響的，該在先使用人並不能享有商標在先使用權，也不能繼續使用該商標。之所以要求具有一定影響，在於商標在先使用權產生的基礎為在先使用並具有一定影響後產生了商標的識別作用，如果不保護這種在先使用，對於在先使用人明顯不公平，其存在是作為商標注冊制度的補充。如果僅僅要求使用在先但不具有一定影響就可以享有商標在先使用權的話，在後商標注冊人的利益將得不到保障，從而動搖我國已經確立的商標注冊制度。
5.在先使用必須出於善意。
為了明確善意是否為必須的構成要件，我們可以先看看其他國家和地區的相關規定。屬於大陸法系的日本和中國台灣地區都以成文法形式明確了「善意」作為商標在先使用權的條件，而屬於英美法系的英國和美國沒有在字面上就在先使用人的主觀狀態作出規定。美國商標法更注重在使用後果上要求「不會造成混淆、誤認或者欺騙」。從這些規定中我們可以看出，應當對作為在先使用人的主觀方面提出一定的要求。雖然從新法的條文中，並沒有看到關於在先使用必須出於善意的文字表述，但筆者認為，商標在先使用權的產生基於在先的善意使用，善意應當屬於商標在先使用權的內在要求之一，希望關於「善意」的有關要求能夠在與新法配套的《實施條例》及相關司法解釋中有所體現。
（三）商標在先使用權的行使
根據新《商標法》的規定，如果具備上述構成要件，注冊商標專用權人無權禁止該使用人在原使用范圍內繼續使用該商標，但可以要求其附加適當區別標識。具體來講，行使商標在先使用權應當注意以下要求。
1.在原使用范圍內繼續使用。
「原使用范圍」應該如何理解，筆者認為涉及三個方面。第一個方面是地域范圍。由於在後注冊商標已經取得注冊，為了兼顧雙方利益，在先商標使用人的繼續使用應當僅僅局限於其商標原有的使用地域，不得隨意擴大使用的地域。對於使用地域的理解，應當堅持以「一定影響」作為標准，只有在在先使用具有「一定影響」的地域，在先商標使用人方可享有商標在先使用權。當然，由於目前電子商務蓬勃發展，對於像淘寶網、阿里巴巴這樣以網路銷售為主的銷售模式，如何確定其地域范圍，仍然有待在司法實踐中進一步明確。第二個方面是商標范圍。在先商標使用人應當僅對在先使用的商標享有在先使用權，禁止其擅自改變商標。如果在先商標使用人改變其在先使用的未注冊商標是為了更好地與在後注冊商標相區別，對於這樣的情況應當允許。第三個方面是商品或服務的范圍。在先商標使用人使用商標的范圍應僅僅局限於其在先使用的商品或服務，不得擅自擴大至其他類似商品或服務上。
2.在後的商標注冊人可以要求在先商標使用人加上適當的區別標識。
在後的商標注冊人如果認為在先使用人使用的商標容易使相關公眾對商品或者服務的來源產生混淆和誤認，可以要求在先商標使用人在使用其未注冊商標時，加上適當的區別標識。從法律上理解，這是賦予在後的商標注冊人一種平衡商標在先使用權的請求權，在先商標使用人應當在商標注冊人請求後附加適當標識，以方便相關公眾識別、辨認兩者的不同。如果在先商標使用人不能加上適當區別標識，則不享有商標在先使用權，不得繼續使用其商標。
那麼，如果商標注冊人沒有行使此請求權，在先使用人是否應當承擔相應的防止混淆的義務呢？筆者認為，公平原則為我國民法的基本原則之一，商標在先使用權的存在也應當以不構成對在後的注冊商標權的侵害為前提，該使用權的行使方式必須受到限制，只有這樣才可以平衡在先使用人和商標注冊人之間的合法利益。因此，為了保護在後的商標注冊人和普通消費者的利益，即使商標注冊人沒有行使此請求權，也應當賦予在先商標使用人主動防止混淆的義務。
結語
商標在先使用權制度已經被多個國家和地區廣泛適用，並收到了良好的法律效果。作為一項基本的商標制度，商標在先使用權制度在我國的確立充分體現了法律的公平原則，充分地考慮和平衡了未注冊商標的在先使用人、在後的注冊商標權利人以及廣大普通消費者三方的合法利益。同時，我們也可以看到，通過確立商標在先使用權制度，明確調整了商標領域中非常重要的關系即使用和注冊的關系，更加強調商標使用的重要性，並加大了對已經使用但未注冊商標的保護力度，這對於廣大商標使用人今後更加重視實際使用具有現實的指導意義。
6. 商標注冊滿五年，被訴侵犯在先權利怎麼辦
我國現行《商標法》規定對注冊商標提起無效宣告申請的時限為商標注冊之日起五年內，惡意注冊的，馳名商標所有人不受五年時間限制。如有人認為注冊商標侵犯其在先的著作權、外觀專利權、姓名權、企業名稱權等權利，應當在五年內對注冊商標提起無效宣告申請，也可直接提起民事侵權訴訟，請求法院判令停止注冊商標的使用。 但是，若注冊商標滿五年未被宣告無效，在先權利人再對注冊商標使用行為提起侵權訴訟，此時，雖然構成侵權，但是否應當判令停止使用？ 對此，法律法規及司法解釋並無明確規定，但在2009年最高院相關司法政策中卻有體現——法發〔2009〕23號《最高人民法院關於當前經濟形勢下知識產權審判服務大局若干問題的意見》（簡稱「意見」）第9條中提到：「要把握商標法有關保護在先權利與維護市場秩序相協調的立法精神，注重維護已經形成和穩定了的市場秩序，防止當事人假商標爭議制度不正當地投機取巧和巧取豪奪，避免因輕率撤銷已注冊商標給企業正常經營造成重大困難。與他人著作權、企業名稱權等在先財產權利相沖突的注冊商標，因超過商標法規定的爭議期限而不可撤銷的，在先權利人仍可在訴訟時效期間內對其提起侵權的民事訴訟，但人民法院不再判決承擔停止使用該注冊商標的民事責任。」 從公正角度來看，構成侵權但不判令停止侵權，讓人難以接受；從社會或經濟效益角度來看，不判令停止侵權可以維護已經形成和穩定的市場秩序，或者激勵創新，例如最近的「大頭兒子小頭爸爸」著作權侵權案件，杭州鐵路運輸法院未判令停止侵權就是考慮到社會公共利益；從法律的一致性來看，可以避免《商標法》關於無效宣告五年的時間限制流於形式。所以，上述司法政策選擇了維護市場秩序的價值。 但即使如此，按照上述《意見》，筆者認為也並非所有超過五年的注冊商標在侵犯他人在先權利時均可賠償了事，想要「安享晚年」，需要滿足： 首先，被訴侵權商標經過大量使用已經具有較高知名度，才可能形成穩定的市場秩序。從價值權衡的角度來看，犧牲公正價值去維持一個使用較少的侵權商標是不值得的，而且商標未經大量使用被判停止侵權也不會給企業正常經營造成重大困難。 其次，維持「已經形成和穩定了的市場秩序」，也就是我們常說的「市場格局」，其前提是該「市場格局」是善意、誠信經營形成的。這一原則在商標行政案件中已經得到法院的一致確認，例如在「福聯升」再審案件 i 中，最高院判決指出： 「在被再審申請人惡意申請、注冊商標的情況下，如果仍然承認再審申請人此種行為所形成的所謂市場秩序或知名度，無異於鼓勵同業競爭者違背誠實信用原則，罔顧他人合法在先權利，強行將其惡意申請的商標做大、做強。」同樣，在民事案件中，明知存在在先權利障礙而強行注冊、使用商標，猶如「毒樹之果」，不應受保護。 再次，有人認為《意見》將在先權利限定在「他人著作權、企業名稱權等在先財產權利」，是否說明著作權中的署名權等人身權利以及自然人姓名權就不在此限[ii]？但如今，通常也認為姓名權這樣的人身權利得到保護很大一部分原因在於姓名背後的商業利益，當然這依然改變不了其人格權的屬性。因此，關於財產權利的限制是否為《意見》的本意，此處尚有討論的空間。 關於本文討論的話題，目前鮮有類似判例可供參考，前段時間有幾個頗為引人關注的案件發生，如「喬丹」商標被訴侵犯姓名權糾紛、「非誠勿擾」商標被訴侵犯著作權糾紛，均存在注冊商標超過五年無效宣告期限的問題，目前「非誠勿擾」著作權案件原告已撤訴，「喬丹」案尚未判決。上述司法政策對該案的影響有多大？法院之後的判決值得關注，屆時可為我們今天的話題再增添些許啟示。
7. 商標在先使用抗辯中商標的知名度要求多高
商標在先使來用抗辯出現在自《商標法》第五十九條第三款，規定如下：
商標注冊人申請商標注冊之前，他人已經在同一種商品或者類似商品上先於商標注冊人使用與注冊商標相同或者近似並有一定影響的商標的，注冊商標專用權人無權禁止該使用人在原使用范圍內繼續使用該商標，但可以要求其附加適當區別標識。
由此可見，適用商標在先使用抗辯的一個前提要求是「有一定影響」，至於該「一定影響」要求多高，在《商標法》及相關的司法解釋中均未提及，在實踐中，包括在商標評審委員會、知識產權法院及民事侵權糾紛中，多數採用的標準是結合商標使用時間長短、使用覆蓋地域范圍大小、使用規模大小，甚至是在先使用人的主觀態度、以及在先使用人與商標權人的歷史沿革關系等多方面綜合判定。
個人認為，法律法規雖未給該「一定影響」以限定，但該「一定影響」不宜以在全國范圍內具有「一定影響」為標准，而應根據具體案情具體分析判定，一般認為，只需在在先使用人所在地域范圍或行業范圍內有「一定影響」即可。當然，如果出現在商標侵權糾紛中，需要在先使用人積極舉證。
8. 如何適用商標在先使用抗辯權
你好、新商標法增設了商標在先使用抗辯制度，有利於更好地實現在先使用的未注冊商標所有人與注冊商標權利人之間的利益平衡，體現了商標使用的價值，同時有利於遏制商標惡意搶注，是新商標法中的一個亮點。作者對這一新的抗辯權在司法實踐中如何適用進行了深入細致的分析。
新商標法第五十九條第三款規定：「商標注冊人申請商標注冊前，他人已經在同一種商品或者類似商品上先於商標注冊人使用與注冊商標相同或者近似並有一定影響的商標的，注冊商標專用權人無權禁止該使用人在原使用范圍內繼續使用該商標，但可以要求其附加適當區別標識。」由此，商標法增設了商標在先使用抗辯制度，這一新規則在司法實踐中應如何解釋並適用，不無研究的必要。
一、在先使用抗辯適用屬地原則
知識產權最初系通過敕令授予的特權，其范圍亦受制於敕令的發布范圍。時至今日，知識產權的地域性並未喪失，商標權自不例外。一來，各國法律對商標保護的起點和條件有不同要求，有采注冊保護原則，有采使用保護原則，故在不同地域，商標專用權的產生方式不同。二來，無論是商標區分功能還是彰顯功能，其作用對象始終是相關公眾。同一標識在不同地域公眾心目中很可能有不同的認知程度，商標權地域性的客觀存在決定了商標權保護必須遵循屬地原則。那麼商標權保護的屬地原則是否會延伸到商標權保護例外的情形呢？答案應該是肯定的。民事權利以其作用分類，可以分為請求權、支配權、形成權與抗辯權。請求權系要求他人為或不為一定行為的權利，而抗辯權恰是其對極，是阻卻請求權效力發生或使其歸於消滅的權利。據此，如果行使請求權須受制於屬地原則，那麼出於權利行使對等實效的考慮，行使抗辯權也應作同樣限制。具體到商標權，允許在先使用商標對抗在後注冊商標只是對注冊保護原則的有限修正，並不撼動商標注冊保護原則的整體設計。注冊商標尚以屬地原則為限，若未注冊商標可主張善意使用，將嚴重破壞注冊制度，並導致利益失衡。因此，在先使用抗辯應解釋為受制於商標保護的屬地原則。
二、在先使用抗辯應考察持續使用情況
我國大陸地區的商標在先使用抗辯制度並未對在先使用商標是否持續使用作出明文規定，只是要求在先使用的商標「有一定影響」，如果出現在先使用某商標後多年不再使用，他人將其注冊為商標的情形，該如何處置呢？筆者認為，宜將商標在先使用解釋為在先持續使用。在先使用抗辯雖然未提及使用人主觀要件是否善意，但商標法第七條確立了誠實信用原則，根據體系解釋，原則上在先使用人亦受此約束。在先使用人若出於不再使用商標的意圖而停止使用商標在先，隨後又以曾經使用該商標而阻止他人注冊，該行為的反復是否符合誠實信用本有疑問。更重要的是，在先使用抗辯以商標具有一定影響為要件。通常而言，在先商標具有一定影響的效果與其持續使用的狀態是相呼應的，故商標具有一定影響的要件原則上本已暗含了持續使用的要求。當然，商標有一定影響並不必然推導出該商標仍處於持續使用狀態，但法律為何要為一個既不注冊又不使用的商標預留空間，不能不說這是一個值得思考的問題。未注冊商標弱保護是注冊保護原則下的必然結果，如果一個連續三年不使用的注冊商標都面臨被撤銷的結局，我們又有什麼理由認為一個多年不使用的未注冊商標有其存在的必要，並構成一道阻止商標注冊的高牆呢？鑒此，商標在先使用宜解釋為在先持續使用。
三、在先使用商標之原使用范圍如何界定
根據在先使用抗辯制度，注冊商標專用權人無權禁止在先使用人在原使用范圍內繼續使用該商標，其中「原使用范圍」如何界定則不無解釋餘地，可以想見的解釋包括原使用的地域范圍、原生產經營規模或者原使用的商品（或服務，以下略）范圍等。如果將在先使用商標的范圍限定於原使用的地域范圍或經營規模，實際上是借鑒了專利法的思路。然而，與專利先用權抗辯專注於保護技術方案的財產價值不同，商標在先使用抗辯既涉及商標權人的利益又涉及消費者權益，並非地理區域或業務規模的限制可以解決，故宜將商標原使用范圍解釋為原使用的商品范圍。
首先，商標的基本功能在於區分商品來源，以此作為范圍限定與商標的功能相契合。商標的區分功能貫穿了整個商標法，注冊商標的核定使用范圍、近似商標及類似商品的界定、混淆可能性等一系列關鍵的制度設計無不以此為基準。在先使用抗辯自當同樣遵循這一架構。其次，商標注冊主義同樣鼓勵商標的使用。採行商標注冊主義並不否認商標的價值在於使用，在先使用之所以可以抗辯在後注冊的商標，其原理也在於此。從鼓勵商標使用的角度而言，似乎沒有理由將在先使用商標限定於原有的業務區域或規模。再次，附加區別標識足以解決商品來源區分的問題。在先使用抗辯獲得支持即意味著商標共存的結果，為免混淆，商標法已經在技術層面上採用了區別標識，只要該技術手段得以有效運用，相信可以打消混淆的疑慮。
四、區別標識應該以何種形式附加
商標法對於如何附加區別標識未設明文，但附加區別標識的具體形式不僅關繫到商標權人之間利益平衡的實效，而且也涉及法律適用的統一，故有必要予以研究。筆者建議直接附加「本商品與某商標無關」的文字標識。從「區別標識」文義來看，只要足以區分商品來源即可認為滿足要求，但從實務操作來看，必須要有一種較為統一的裁判方式，而明示無關的方式顯得干凈利落。
首先，明示無關是最清晰的區分方法。個案的情況千差萬別，如果在原使用商標的基礎上另附其它文字、圖案或符號標識來進行區分，該附加符號的尺寸、位置甚至其附加本身是否足以區分商品來源，往往見仁見智，而附加明示無關的文字標識則以一種最為直接的方式撇清了兩者關系。其次，判令當事人附加其它標識易與意思自治原則相抵觸。商標法規定附加區別標識以區分為目的，但對區別標識的具體方式並不限定。在具體案件中，法官出於判決的可執行性考慮，勢必明定所附加標識的具體要求，但區別標識的附加方案並非獨一無二，因而判決方案具有選擇性。假設判決被告在其商標下方添加「※」標識，被告會質疑為何不在上方添加「☆」標識。此時，如果兩種附加方式都能達到區分功能，那麼法官的具體選擇是否不適當地進入了被告意思自治的范疇則不無疑問。綜上所述，在先使用抗辯成立時，法院判令被告附加明示無關的標識，可謂明智之舉。
五、在先使用抗辯在程序法上如何應對
在先使用抗辯作為一項抗辯權，旨在對抗請求權。在商標侵權案件中，原告的訴訟請求常常是請求判令被告停止侵害、消除影響並賠償損失，而不包含請求被告附加區別標識。此時，若經法院審理，被告在先使用抗辯成立，不構成侵權，則法院判決即面臨兩難：若判決駁回原告訴訟請求，則原告不得不嗣後另訴被告附加區別標識，造成訴累（如果不論是否違反一事不再理原則）；若直接判決附加區別標識，則超出原告訴訟請求范圍，有違不告不理原則和辯論原則。為此，不妨嘗試採用預備合並之訴。我國民事訴訟法上雖無預備合並之訴的制度設計，但原告提出預備合並之訴並不違反程序法的禁止性規定，且承認預備合並之訴完全符合程序法上處分權主義和糾紛一次性解決的價值追求。考慮到在先使用抗辯是商標法新設的制度，而民事訴訟法上沒有預備合並之訴的明文規定，故訴訟當事人一開始可能不知道如何運用規則行使權利，故法院審理中認為被告在先抗辯可能成立的，可以行使釋明權，使原告有機會在法庭上提出備位請求。法院則按照請求順序，依次審理原告的主備位請求，進行相應的言詞辯論，並依照各請求的構成要件分別作出判斷，認定侵權雖不成立但被告須附加區別標識的，則判令駁回停止侵害的主位請求，支持附加區別標識的備位請求。
9. 商標被別人注冊後，可依照「在先權」繼續使用嗎
根據商標法第七章第五十九條：商標注冊人申請商標注冊前，他人已經在同一種商品或者版類似商品上先權於商標注冊人使用與注冊商標相同或者近似並有一定影響的商標的，注冊商標專用權人無權禁止該使用人在原使用范圍內繼續使用該商標，但可以要求其附加適當區別標識。既然人家都已經注冊了，當然是不能使用了。你這樣的情況應該是你先使用，而後別人注冊。你是要問能不能繼續使用。已經申請注冊出來的商標未經允許是不能使用的。
同樣是《中華人民共和國商標法》第七章第六十條 有本法第五十七條所列侵犯注冊商標專用權行為之一，引起糾紛的，由當事人協商解決；不願協商或者協商不成的，商標注冊人或者利害關系人可以向人民法院起訴，也可以請求工商行政管理部門處理。
可能會引起糾紛。
10. 如何界定商標在先使用及有一定影響
商標法中在先權是指依《商標法》並因時間或者程序在先而獲得的、相對於依其他法律或者同樣依《商標法》而獲得的、根植於商標及其構成要素這一共同客體的其他權利而言，享受在先保護的權利。
商標法中在先權可以分為四類，分別為在先申請權、在先使用權、在先注冊權、在先馳名權。
1.在先申請權
兩個或者兩個以上的申請人，在同一種或者類似的商品(服務)上，以相同或者近似的商標申請注冊的，初步審定並公告在先申請的商標。在先申請人所享有的此種權利即為在先申請權。
2.在先使用權
兩個或者兩個以上的申請人在同一種或者類似的商品(服務)上，以相同或者近似商標同一天申請注冊的，初步審定並公告在先使用的商標，駁回其他人的申請，不予公告。我國現行《商標法》第31條規定，不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用並有一定影響的商標。在先使用人所享有的上述權利即為在先使用權。此外，我國《商標法實施細則》關於對連續使用到1993年7月1日的服務商標按使用原則進行保護的規定，也充分體現了這項權利。
3.在先注冊權
當相同或者類似商品(服務)上的在後注冊商標與他人的在先注冊商標相同或者近似時，該在後注冊商標權與他人的在先注冊商標權發生沖突。在先注冊商標所有人有權自在後注冊商標被核准注冊之日起5年內，對這樣的在後注冊商標權提出爭議，請求商標評審委員會予以撤銷。在先注冊人所享有的此種權利即為在先注冊權。
4.在先馳名權
同處一國的兩個或者兩個以上的申請人，在不同的商品或者服務上，以相同或者近似的公眾熟知的商標先後向國家商標局申請馳名商標認定的，只要符合馳名商標的認定條件，即可在各自的商品或者服務上先後被認定為馳名商標。在先被認定的商標權人所享有的此種權利即為在先馳名權。在後被認定的商標權人所享有的權利為在後馳名權。這是針對同處一國的情形。另外，基於《保護工業產權巴黎公約》(以下簡稱《巴黎公約》)的規定，可能出現《巴黎公約》的不同成員國會分別先後將本國商標權人相同或者近似的商標認定為馳名商標。在此情況下，相同或者近似商標在不同國家之間也會產生在先馳名權與在後馳名權的權利沖突。