『壹』 對企業內部承包經營合同糾紛應如何適用法律
全民所有制工業企業 承包經營責任制暫行條例》、《全民所有制內小型工業企業租賃容經營暫行條例》，由企業和企業上級主管部門處理。 我們認為來信中第二種意見是正確的。企業法人與其內部的經營部門之間簽訂承包經營合同，是該企業經營管理的一種方式，由此發生的糾紛，屬企業內部的經營管理問題，應依據有關法律、行政法規及企業規章處理，而不適用《中華人民共和國經濟合同法》。依據經濟合同法第二條之規定，該法僅適用於平等民事主體之間為實現一定的經濟目的、明確相互權利義務關系而訂立的合同。
『貳』 內部承包合同糾紛法院是否受理
你好，針對你的問題，律師答復如下：
無論是內部還是外部合同，只要是合同糾紛，法院就會受理。
以上意見僅供參考。
『叄』 企業內部承包合同糾紛如何處理
據此，各級法復院對於一般企業內制部承包合同糾紛未予受理。隨著經濟的發展，近年來這類糾紛不斷涌現，特別是經過本企業及其上級主管機關復議決定後，一方當事人仍然不服，起訴到人民法院，要求法院處理的情況經常發生。 隨著經濟體制改革的深入，企業內部承包事業的發展，這類糾紛逐漸增多。 最高院認為： 大部分應由企業或上級主管機關調處，極少數違反法律，必須由人民法院受理的，人民法院應予受理。在受理此類案件時，應嚴格審查、從嚴掌握，而不宜鋪得過寬。
『肆』 個人內部承包合同是否具有法律效力及
內部承包合同，盡管在《建築法》及相關法規中沒有明確法律依據，但是根據民法的一般原理以及《合同法》規定，如果當事人的民事行為沒有違反法律、行政法規的強制性禁止規定，當事人的契約行為應該合法有效。
工程內部承包協議的效力問題，在最高法院的判例《吉生發與中國建築第四工程局第一建築工程公司建築工程內部承包合同糾紛案》 中得到肯定。在該終審判決中明確寫道：
「本院經審理認為：吉生發與四局一公司茅台分公司簽訂的工程內部承包合同，系雙方真實意思的表示，其內容並不違反有關法律和行政法規的規定，應確認其合法有效。」
『伍』 企業內部承包合同糾紛如何處理
85年最高院有下發批復法（研）發［1985］28號指出：企業內部承包合同糾紛，大部應由企版業或其上級主管機權關調處，極少數違反法律，必須由人民法院受理的，人民法院應予受理。據此，各級法院對於一般企業內部承包合同糾紛未予受理。隨著經濟的發展，近年來這類糾紛不斷涌現，特別是經過本企業及其上級主管機關復議決定後，一方當事人仍然不服，起訴到人民法院，要求法院處理的情況經常發生。隨著經濟體制改革的深入，企業內部承包事業的發展，這類糾紛逐漸增多。
最高院認為：大部分應由企業或上級主管機關調處，極少數違反法律，必須由人民法院受理的，人民法院應予受理。在受理此類案件時，應嚴格審查、從嚴掌握，而不宜鋪得過寬。現在的情況是人民法院原則上不受理企業內部承包合同糾紛，由企業或上級主管機關調處。
『陸』 企業內部承包合同糾紛屬於勞動糾紛嗎
案例介紹：原勞動部《關於履行企業內部承包責任合同的爭議是否受理的復函》規回定，企業實行內答部責任制後與職工簽訂的承包合同與勞動合同有很大差別，一般不屬於勞動合同，因此在工作中應防止用承包合同代替勞動合同的傾向。
但是如果承包合同中包含有工資福利等應在勞動合同中規定的勞動權利義務方面的內容，則該合同帶有勞動合同的某些屬性。職工與企業因執行承包合同中有關勞動權利義務方面的規定發生的爭議，屬於勞動爭議。
《關於承包合同引起勞動爭議問題的復函》規定，勞動爭議仲裁委員會按照《關於履行企業內部承包責任合同的爭議是否受理的復函》規定，處理職工與企業因執行承包合同有關勞動權利義務方面的規定而發生的勞動爭議時，應商有關部門，依據有關法律、法規，對涉及承包合同中非勞動權利義務方面的標的、內容及應承擔的違約經濟責任予以確認。如果這些條款不與國家法律、法規相抵觸，則可以作為處理上述勞動爭議的依據。