㈠ 經濟糾紛案例
1、A和C 無關系復，因為A和B簽訂的合同制，不是和廠家C,不能要求C賠償。AB之間依據合同和樣品來處理。到貨提出特殊要求，是變更合同要求，C可以對B不遵守此要求。
2、A無權扣押車輛和貨物，因為D只是為C和B有合同上關系，產品問題,A只能找B.
3、A、B之間依據合同和樣品確定違約方和責任承擔，B、C之間依據合同和樣品確定違約方和責任承擔，D和B、C之間根據合同確定違約方和責任承擔。
㈡ 經濟糾紛案例
1、果然樓復上理解錯誤。2、公司制的倒閉與你無關，公司股東之間的瓜葛與你也無關。2、你親戚以什麼理由起訴你？你是否將取出來的25w都轉讓給公司所用，你轉給公司是以什麼方式，是否有證據證明？3、如果前面妥當，我實在想不出公司有什麼理由起訴你。4、共同承擔損失也是由出資不實或不到位的股東承擔，和你沒有一毛錢關系。5、有問題，可以繼續提問。
㈢ 糾紛調解案例
鄰里糾紛調解案例
在生活中鄰里糾紛往往是由於人們之間的理解和溝通不夠，相互之間缺乏諒解禮讓，所產生的摩擦 2011年5月，XX社區盤西組居民庄春花與庄永華就兩家相鄰巷子砌牆一事，發生了矛盾糾紛，雙方互不相讓，由口角很快發展到動手。庄春華說這條巷子經常有污水流淌，現在整治酷夏天氣炎熱，每天都會有陣陣惡臭散發出來，影響了自己家人的生活。於是庄春華未和隔壁庄永華商量便在在巷子里起了到隔牆。這一下污水是進不來了，但引起鄰居庄永華的強烈反映：你怎麼有權隨便砌隔牆自己獨用?這不成了你自家的巷子了嗎?雙方很快發生爭吵並動起手來，庄永華阻止庄春花繼續砌隔牆。
庄春花向XX街道XX社區人民調解委員會反映了情況，請求法律幫助。XX社區調解委員會給予了接待，並及時介入調解。調解人員先到現場勘察，並向其他居民和雙方當事人了解情況。庄永華說：「我也不是沒事找他家麻煩，這個巷子是公共的小道路，她憑什麼把它圍起來？成了她一家的嗎？」社區調解人員針對庄永華提出的問題征詢庄春花的意見，問她想怎麼解決這個問題。沒想到庄春花脫口說：「還能怎麼辦，他打我也打了，罵我也罵了，我豈不是白吃虧呀?現在誰怕誰啊!」調解人員嚴厲地說：「現在是法治國家，你說的是不對的。還有，舉國上下都在建設和諧社會，鄰里之間互動友愛是一種美德的體現。古人都曉得遠親不如近鄰，你們怎麼不明白呢」。並耐心開導她：「第一火氣不要大，第二要講法，第三要講德。你耐心地聽我講，污水引發的惡臭，影響了你正常的生活;你可以跟隔壁商量下怎麼解決而不是什麼也不說就自作主張的忙活起來。還有違章砌隔牆有兩個不對：第一是違章，第二是占為已有，走道是公用的，不能設障。你的要求是合理的，是為改善自己的生活環境，但行為卻是違法的，要糾正。他雖然動手是不對的，但是你也有不對的地方，所以雙方心平氣和的坐下來協商才能解決問題。
通過調解人員的耐心開導勸說，最終雙方達成協議。一、圍牆南至前門小屋，北至庄永華房屋衛生間窗戶北側50厘米處，牆高不超過2米。二、北側圍牆盡頭處由庄春花安裝一扇門，庄永華同意在自家房屋牆上打一門栓插孔。門鎖鑰匙各人一把，出入時通知對方。三、建圍牆及門的費用由庄春花負責，所有權屬庄春花，雙方簽字後生效。
在社區平時生活中，鄰里難免會出現一些矛盾和糾紛，如果處理不當或多或少會影響著社區安定。其實鄰里糾紛大部分都是些小事，但就因為雙方互不相讓，導致矛盾激化。鄰里雙方應當按照「方便生活，團結友善和公平合理的精神」正確處理相互間的通行、通風、採光、衛生、噪音和互不幹擾等相鄰關系。如給對方造成妨礙或損失的，應當停止侵害、賠禮道歉、賠償損失。
調解作為一種方便高效率、經濟實用的糾紛處理方式，在處理鄰里糾紛中發揮著重要的作用。人民調解委員會分布在我們城市的大街小巷，貼近我們的生活;人民調解工作人員是生活在我們身邊的人，他們了解我們的生活。鄰里糾紛也就那些小事情，不至於鬧的你死我活的，更不至於鬧上法庭，而人民調解就很快捷方便的滿足了居民的需要，維護了鄰里關系的和諧和穩定，促進了社區的健康與文明，是基層構建和諧社會的重要力量。
㈣ 勞動糾紛案例分析
有效是抄有效的~要麼他們承認你是他們的員工繼續履行合同~要麼就讓他們賠償~工資卡上的工資假的~那麼工資額度是偏高還是偏低~偏高你就不用說是假的了~就說當初約好是這個數目的~如果他們不和你繼續履行合約你拿的賠償金適合你的工資掛鉤的~
你的工資表和出勤表只有證明你是他們的員工~
㈤ 合同糾紛案例
1.甲可以不付款，因為合同對甲履行時間的約定有效，甲有權按合同約定履行。2.甲，所有內權自交付時轉移容，乙交付承運人即視為完成交付。3.丙，購買運輸途中貨物的，滅失風險由購買人承擔。4.不當得利，應當返還。5.不能，已過檢驗期未提出異議的，視為接受對方履行。6.乙，丙。可向生產者或銷售者主張。
㈥ 求兩個采購糾紛案例
6月3日，江蘇省常熟市人民法院一審宣判一起買賣合同糾紛案，認定當事雙方買賣合同未成立，駁回了原告的訴訟請求。
2006年11月，諾華制葯科技有限公司向仲量聯行測量師事務所（上海）有限公司借調布米高8個月幫助完成其在常熟的建設項目設計。為了采購傢具，布米高分別聯系了奧美、世科譽、勵志三家供貨商，評估後確認將合同授予勵志公司。2007年11月28日，世科譽公司將諾華制葯科技有限公司告上法庭，稱原告按被告要求生產的傢具至今滯留在上海的倉庫無法處理，要求判令被告支付貨款並接收相應的辦公傢具，賠償其倉儲費損失、拖欠貨款利息損失等。
法院審理認為，本案雙方書面訂立的「報價摘要」系需要在數量、質量等買賣合同基本內容上進行調整的書面文件，內容不具有確定性，不足以構成合同關系，屬雙方間訂立合同的意向。而原告主張的雙方通過口頭和電子郵件形式訂立的買賣實驗室部分傢具的主張，由於原告為此提供的證據不足以反映雙方形成的內容確定且達到買賣合同基本條款要求的一致意思表示，且涉及布米高的電子郵件的相關證據的客觀性也無必要的其他證據相印證，故原告主張原、被告間已訂立買賣合同依據不足。據此，法院判決駁回了原告的全部訴訟請求。
近日，因變更采購方式引發了合同糾紛。上海太陽膜結構有限公司對北京市首都公路發展集團有限公司和華傑工程咨詢有限公司提起訴訟，要求二被告連帶賠償因締約過失給原告造成的直接經濟損失18萬余元。北京市朝陽區人民法院受理了此案。
原告上海太陽膜結構有限公司訴稱，2007年6月8日，首都公路發展集團有限公司決定通過公開招標的方式，對「首都機場南線收費站收費大棚索膜結構工程施工」項目進行采購。采購總金額為1300萬元人民幣。采購人及其委託代理人發出投標供應商資格預審公告後，原告順利通過資格預審，應邀參加投標，並且按照第一被告發出的投標邀請書的指示，以1000元的價格向第二被告購買了招標采購項目的招標文件。招標文件寫明，投標文件遞交的截止日期是2007年7月14日10時，采購人將於同一時間舉行公開招標的開標儀式。
原告為競標，先後聘請了數位國外工程技術方面的專家和國內膜結構方面的資深人士對招標的采購項目進行論證。但是，2007年7月23日原告收到了被告發出的競爭性談判采購方式的邀請函，內容是：截至招標文件規定的提交時間，僅有兩家投標供應商提交了投標文件，造成本次公開招標項目流標，經協商，將公開招標的項目改為競爭性談判的采購方式。原告認為，被告方在招投標過程中的做法嚴重違反了法定招投標程序，觸犯了《政府采購法》的強制性規定，違反了公平、公正、誠實、信用的招投標原則，嚴重侵害的原告方的利益，給原告帶來巨大的經濟損失。
被告庭前答辯認為，最終確定競爭性談判的采購方式是因為供應商不足引起流標而導致的，而且采購人不屬於《政府采購法》所規定的主體范圍，不能適用《政府采購法》的相關規定。原告未能在規定的時間里參加競爭性談判，被告方最終選定了另一公司作為供應商，沒有違反任何法定程序，無須承擔賠償責任。
摘自人民法院網
㈦ 民事糾紛案例
同是法學人，希望能幫樓主解決問題。
我們把這個案件一個個點分析下。
第一，物的擔保。根據《民法通則》第八十九條第二項的規定，「債務人或者第三人可以提供一定的財產作為抵押物。債務人不履行債務的，債權人有權依照法律的規定以抵押物折價或者以變賣抵押物的價款優先得到償還。」房屋是否屬於可以擔保的范疇呢？根據《擔保法》第三十四條第一款第一項的規定，「抵押人所有的房屋和其他地上定著物」可以作為擔保所以，李某在這里提供自己的一間平房作為擔保是合法的。
第二。人的擔保。根據《民法通則》第八十九條第一項的規定，「保證人向債權人保證債務人履行債務，債務人不履行債務的，按照約定由保證人履行或者承擔連帶責任；保證人履行債務後，有權向債務人追償。」擔保人的性質屬於什麼？從本案中可以看到，由於王某、毛某在擔保書里說明是對王某「到期不還」的債務承擔保證責任，所以屬於一般保證，但就二人內部關系之間，則對剩餘側歪承擔連帶責任。即債權人可以要求王某償還剩餘債務，也可以要求毛某償還剩餘債務。
第三，擔保的范圍。物的擔保當然以物的價值為限進行擔保。人的擔保呢？適用《擔保法》第二十八條的規定：「同一債權既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權承擔保證責任。 債權人放棄物的擔保的，保證人在債權人放棄權利的范圍內免除保證責任。」所以，王某、毛某承擔的是物的擔保以外剩餘債務的一般保證責任。
第四，先訴抗辯權。案中提到「李某與是找到王某承擔擔保責任，王某稱張某有一處房產，應先於執行主財產，再強制執行張某其他財產及毛某財產，之後才可要求其承擔擔保責任。」這其實是王某作為債務人行使先訴抗辯權。根據《擔保法》第十七條第款的規定：「一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，並就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。」所以，王某的做法符合法律規定，李某必須提起對張某的民事訴訟，並在強制執行其財產仍無法實現債權的情況下才可以要求保證人履行保證責任。
第五，設定擔保的房屋買賣問題。這是我們生活中很容易碰到的問題，買到商品房，卻不知道上面設了擔保，等到人家來收房子才知道原來有抵押權在上面。根據物權對抗規則，非合意設立的物權中，具備公示的物權優先；均具備公示的物權，先公示者為先；均不具備公示的，先成立者為先；無償取得的物權最劣。所以，李某可以將現在屬於趙某的房屋進行拍賣。而不知情的趙某則可以起訴張某違約，要求其承擔違約責任，賠償損失。
這就是這個案例裡面所有的法律關系。
至於樓主說的問題，個人覺得可以提「王某和毛某屬於一般保證人還是連帶保證人？」「王某的抗辯是否有效？」等等
希望可以幫到你。（感謝你讓我重新溫習了一遍物權，兩年沒有看了……）