『壹』 建築設備租賃合同糾紛出租方所在地有管轄權嗎
同糾紛案件的管轄
，既涉及法定管轄，也涉及協議管轄的問題，為此，我國《民事訴訟法》第24 條就合同糾紛案件的法定管轄作出了明確的規定，即因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄;而《民事訴訟法》第25條則就合同糾紛案件的協議管轄作出了相應的規定，即合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。
二、合同履行地的確定。
最高人民法院《民訴意見》以及有關批復又對合同履行地作出了以下規定：
1.如果合同沒有實際履行，雙方當事人住所地又不在合同約定的履行地的，應由被告住所地人民法院管轄。
2. 購銷合同履行地按下列情況確定：(1)當事人在合同中明確約定履行地的，以約定的履行地為合同履行地。當事人在合同中未明確約定履行地點的，以約定的交貨地為合同履行地。合同中約定的貨物到達地、到站地、驗收地、安裝調試地等，均不應視為合同履行地。(2)當事人在合同中明確地約定了履行地點或交貨地點，但實際履行中以書面方式或雙方一致認可的其他方式變更約定的，以變更後的約定為合同履行地。(3)當事人在合同中對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實際交付貨物，且雙方當事人的住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定管轄。
3.加工承攬合同。以加工地為合同履行地，但合同中對履行地另有約定的除外。
4.財產租賃合同，融資租賃合同。以租賃物使用地為合同履行地，但當事人在合同中對履行地另有約定的除外。
5.補償貿易合同。以接受投資一方主要義務履行地為合同履行地。
6.借款合同。貸款方所在地為合同履行地，但當事人另有約定的除外。
三、合同糾紛案件管轄在具體案例中的應用。
(一)由於民事訴訟法及最高人民法院的司法解釋對合同管轄的確定作出了大量的規定，這就涉及如何將這些規定具體運用到實際案例的分析中。如有這樣一起案件，作為賣方的長春甲公司和作為買方的北京乙公司簽訂一份鋼材購銷合同。購銷合同約定，鋼材的交貨地為遼寧省大連市。合同簽訂後，北京乙公司為了及時將鋼材從大連運回北京，預定了將貨物從大連運回北京所需要的車皮並交納了定金，此外，北京乙公司又與宏昌貿易公司簽訂鋼材購銷合同，將該批鋼材賣給宏昌貿易公司。上述合同簽訂後，由於長春甲公司未能聯繫到鋼材貨源，導致長春甲公司無鋼材供應給北京乙公司，但是，長春甲公司的違約行為給北京乙公司造成車皮定金以及向宏昌貿易公司承擔違約金的損失，於是，北京乙公司就其損失賠償問題與長春甲公司發生爭議，北京乙公司決定向法院提起訴訟。
(二)根據該案情考慮以下問題：(1)如果長春甲公司與北京乙公司在購銷合同中約定，如果將來在合同履行過程中發生爭議，雙方協商不成時，由合同履行地人民法院管轄。此時，北京乙公司應向哪個人民法院起訴?(2)如果長春甲公司與北京乙公司在購銷合同中約定，如果將來在合同履行過程中發生爭議，雙方應友好協商，協商不成時，由原告住所地法院和合同履行地法院管轄。此時，北京乙公司應向哪個人民法院起訴?
(三)由於合同糾紛案件的管轄既包括法定管轄，又包括協議管轄，因此，准確確定合同糾紛案件的管轄法院，可以按照以下步驟進行：
1.合同糾紛案件中的有效協議管轄優先於法定管轄適用。在確定合同糾紛案件的管轄問題時，應當先看合同中有無協議管轄的約定，如果有，再判斷該協議管轄約定是否有效。協議管轄有效需要符合以下條件：(1)協議管轄只適用於合同案件;(2)只適用於一審管轄;(3)協議管轄必須採用書面形式，口頭協議一律無效;書面協議有三種形式，即合同中的條款、獨立的協議書及信函、電報、傳真、電子郵件等其他書面形式;(4)只能在法律規定的范圍，即被告住所地、原告住所地、合同簽訂地、合同履行地、標的物所在地之中進行選擇，而且必須作出確定、單一的選擇;(5)不得違反級別管轄和專屬管轄規定。根據上述條件，如果協議管轄的約定有效，即按協議約定確定管轄;如果協議無效，則按法定管轄確定。就本案第一問而言，雙方當事人的協議管轄約定完全符合協議管轄的有效條件，故為有效協議，因此，北京乙公司應當向合同履行地，即雙方當事人在合同中約定的交貨地大連的人民法院起訴。這里需注意，在判斷協議管轄是否有效時，不受合同是否實際履行的影響。但是，就本案第二問而言，當事人在合同中雖然有協議管轄約定，但由於當事人在協議中選擇了兩個法院，即雙方當事人約定對於所發生的爭議由原告住所地和合同履行地人民法院管轄，因此，該協議管轄因選擇不明確而視為無效。
2.合同糾紛案件的法定管轄。
如果雙方當事人約定的協議管轄無效或者未就協議管轄作出約定，則應當按照法定管轄的規定確定具體合同糾紛案件的管轄法院。在確定合同糾紛案件的法定管轄時，可以分為兩步：
(1)被告住所地人民法院對合同糾紛案件有法定管轄權。
按照法定管轄確定時，被告住所地法院一定有管轄權，而不論合同是否履行。因此，本案中長春甲公司住所地法院作為本案被告住所地法院有管轄權。
(2)合同履行地人民法院的管轄權問題。
合同履行地的確定是一個非常復雜的問題，可以按照下列步驟進行：第一、看雙方當事人是否約定履行地，該履行地也可以包括交貨地。如本案件，北京乙公司與長春甲公司約定在大連交貨，大連作為交貨地點就是本鋼材購銷合同的約定履行地。第二、看約定履行地與雙方當事人住所地的關系。如果約定的履行地在其中一方的住所地，那麼，無論合同是否實際履行，也無論該方當事人為原告還是被告，該約定履行地人民法院一定有法定管轄權。如果約定的履行地是雙方當事人住所地以外的第三個地點，那麼，這個履行地法院有無管轄權，取決於合同的履行情況。合同實際履行了，則該法院有管轄權;合同沒有實際履行，則該法院沒有管轄權。在本案中，由於雙方約定雙方當事人住所地之外的大連為履行地，而本案未實際履行，因此，大連法院無管轄權。第三、當事人在合同中對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實際交付貨物，且雙方當事人的住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定管轄。但是加工承攬類合同以約定履行地為標准確定管轄，也就是說，約定履行地優先於實際履行地。
『貳』 房屋租賃糾紛的管轄法院怎麼確定
一般抄應由房屋所在地法院管轄，
個別由被告所在地法院管轄，
也可由被告戶籍地或居所地法院管轄。
『叄』 房屋租賃合同糾紛是否屬於專屬管轄
後履約當中因租金問題發生糾紛，C單位訴地房屋所在地法院，A公司提出管轄異議，理由是根據雙方簽訂的房屋租賃合同，所有因此合同發的糾紛應由A公司企業法人住所地有管轄權的法院管轄，C地初審法院裁定雙方約定管轄無效，此案屬專屬管轄；A公司不服裁定，上訴至C地上一級法院，C地上一級法院維持原判，這樣C地初審法院獲得了該案的管轄權，A公司希望通過約定管轄方法避開地方保護的目的落空。
【問題】 C地兩級人民法院的裁定是否妥當?《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條規定：「下列案件，由本條規定的人民法院專屬管轄：（一）因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄；」這就是不動產專屬管轄的由來。
關於不動產專屬管轄的司法實踐，存在兩種觀點，一種觀點是所有不動產涉及到的糾紛，全部歸不動產所在地人民法院管轄，理由就是民事訴訟法第34條的規定；另一種觀點是並非所全不動產糾紛皆屬專屬管轄，僅就不動產物權之訴專屬於不動產所在地人民法院管轄，而因不動產牽連發生的糾紛，應賦予當事人選擇的權利，即按民事訴訟法第二十五條規定（合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定）處理。
【理由】 筆者同意第二種觀點，理由如下：首先，不動產糾紛是個大的概念，不動產作為《中華人民共和國物權法》第2條規定的三種物（動產、不動產、特定權利）的形態之一，在現實生活中因其歸屬利用產生的糾紛形形色色，大量存在，其中既有可能涉及物權之訴，也有可能涉及債權之訴，而債權訴訟並不直接以不動產上的物權為訴訟標的，因此不能因糾紛涉及到不動產，就不問理由地全部劃為不動產所在地人民法院管轄。如果這樣處理，那麼許多案件就會成為專屬管轄，這與《中華人民共和國民事訴訟法》第22條規定的優先實施一般地域管轄會形成沖突，不符合立法的本意；其次，涉外不動產糾紛因不動產涉及到國家主權和領土問題，因此一般都行使專屬管轄權，但在國內不動產糾紛中，並不涉及這個因素；第三，國內不動產專屬管轄設置的主要目的是為了體現「兩便原則」，即便於當事人經濟、快速地進行訴訟，便於法院更好地審判、合理配置資源。但有些時候因不動產糾紛產生的訴訟，原告或被告並不一定與不動產所在地同屬一地，由法院行使專屬管轄權不一定符合該目的；第四，最高人民法院《關於審理建設工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第24條規定：建設工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地。這說明最高人民法院並未將建設工程施工合同涉及到的不動產作為專屬管轄對待。因此，房屋租賃糾紛發生的訴訟，不應一概按專屬管轄對待，應有所區分，決定案件的管轄。如屬物權糾紛，比如涉及到優先購買權，應按專屬管轄處理，反之，如涉及到的是債權，則應按一般合同糾紛的管轄處理。
具體到本案的處理，表面上看法院的裁定似乎合乎法律規定，實際上剝奪了當事人的自主選擇，不當行使用權利，獲得了該案的管轄權。李律師作於二OO九年十月十三日
『肆』 土地租賃合同糾紛屬於專屬管轄嗎
是的，屬於專屬管轄的范疇。
我國民事訴訟法規定的專屬管轄范圍如下：
⒈因不專動產糾紛提起屬的訴訟，由不動產所在地法院管轄。
⒉因港口作業發生糾紛提起訴訟，由港口作業地法院管轄。
⒊因繼承遺產提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或主要遺產所在地(由價值大小來認定)管轄。