㈠ 使用百度搜索的圖片涉及侵權嗎
1、使用網路搜索的圖片，只要符合《著作權法》第22條第1款的規定，就不涉及侵權，否則，就可以有涉及侵權。
2、網路搜索的圖片是有著作權的，但對著作權的行使，法律作出了限制。《著作權法》第22條第1款規定：「 在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：
（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；
（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；
（三）為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；
（四）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（五）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（六）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；
（七）國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品；
（八）圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品；
（九）免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；
（十）對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像；
（十一）將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行；
（十二）將已經發表的作品改成盲文出版。」
3、只要是符合上述規定的使用，就不屬於侵權行為，否則，就可能涉及侵權。
㈡ 按照權利人的通知刪除含侵權內容的鏈接後，搜索引擎服務商還承擔侵權責任嗎
北京中細軟集團有講。在接到權利人的通知書後，斷開與侵權的作品、表演、錄音錄像製品的鏈接的，不承擔賠償責任
㈢ 獲取百度的搜索結果，這樣的網站會不會侵權違法呢
網路就是給大家搜索資料,提供方便的嘛.
不然還有何用處???
㈣ 關於自製音樂搜索網站的侵權可能性
一般學習目的最多是在學校校內網路而不是校外，你即使是免費提供給別人，你的音樂也需要有版權，比如說一場音樂會，可能歌手不收費，是免費參與，但是主辦方是要付版權的
學習目的一般不開放
㈤ 咨詢下關於搜索軟體是否侵權的問題
這種軟體多的是，你只是提供了一個專屬搜索工具，同時該工具具備下載功能，專如果該小說從網上可以被搜索屬到，那所有人都可以看到，你的下載只是提供了一種功能，你並沒有侵犯對方的版權，就好比菜刀，同樣也是工具，用來對付人肯定是犯法，用軟體的人通過下載後再去將其應用到其他地方那才是侵犯人家的版權。你大可放心。
㈥ 百度的搜索鏈接不侵權嗎
網路現在全部改成只提供鏈接,所以是不侵權的.
沒有提供下載的按鈕 呵呵````所以就是不侵權...
也屬於一個法律的盲區
希望我的回答對你有幫助^_^
㈦ 如何確定提供搜索服務的網路服務提供者對侵權鏈接應承擔的責任
根據 《信息網路傳播權保護條例》規定：權利人認為網路服務提供者服回務所涉及的網路作品答,侵犯自己的信息網路傳播權的，可以向該網路服務提供者提交書面通知,要求其刪除該網路作品。網路服務提供者接到權利人的通知書後,應當立即刪除涉嫌侵權的網路作品,並同時將通知書轉送提供網路作品的服務對象；服務對象網址不明、無法轉送的,應當將通知書的內容同時在信息網路上公告。」
如果網路服務提供者在權利人通知後不進行刪除而產生的法律後果，應當承擔賠償責任。
㈧ 搜索引擎關鍵詞包含注冊商標名稱，構成商標侵權嗎
商標侵權的形式（一）未經商標注冊人的許可，在相同商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，可能造成混淆的；（二）銷售侵犯注冊商標權的商品的；（三）偽造、擅自製造與他人注冊商標標識相同或者近似的商標標識，或者銷售偽造、擅自製造的與他人注冊商標標識相同或者近似的標識的；（四）未經商標注冊人同意，更換其注冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的；（五）在相同或者類似商品上，將與他人注冊商標相同或者近似的標志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導公眾的；（六）故意為侵犯他人商標權行為提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿、加工、生產工具、生產技術或者經營場地等便利條件的；（七）將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業的字型大小在相同或者類似商品上使用，或者以其他方式作突出其標識作用的使用，容易使相關公眾產生誤認的；（八）復制、摹仿、翻譯他人注冊的馳名商標或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標使用，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的；（九）將與他人注冊商標相同或者相近似的文字注冊為域名，並且通過該域名進行相關商品宣傳或者商品交易的電子商務，容易使相關公眾產生誤認的。（十）給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。
㈨ 請問如何確定提供搜索服務的網路服務提供者對侵權鏈接應承擔的責任
《信息網路傳播權保護條例》第二十三條規定：「網路服務提供者為服務對象提供搜索或者鏈接服務，在接到權利人的通知書後，根據本條例規定斷開與侵權的作品、表演、錄音錄像製品的鏈接的，不承擔賠償責任；但是，明知或者應知所鏈接的作品、表演、錄音錄像製品侵權的，應當承擔共同侵權責任。」
對此條規定有以下理解：第一，提供搜索或者鏈接服務的網路服務提供者應進入「避風港」，除非權利人向其發出了《信息網路傳播權保護條例》第十四條所規定的通知；第二，搜索引擎對搜索內容的合法性不具有預見性、識別性和控制性，網路服務提供者不負有主動注意所搜索、鏈接內容合法性的義務。
一、「避風港」原則適用的條件
從《信息網路傳播權保護條例》第二十三條規定看，網路服務提供者不承擔賠償責任或者不承擔共同侵權責任，需符合兩個條件：在接到權利人的通知書後，根據本條例規定斷開與侵權的作品、表演、錄音錄像製品的鏈接，或者對所鏈接的作品、表演、錄音錄像製品是否侵權不明知或者應知。因此，權利人發出通知，是網路服務提供者承擔賠償責任的前提，但並非唯一條件；即使權利人沒有通知，但網路服務提供者明知或者應知所鏈接的錄音製品侵權而仍然提供搜索、鏈接的，也應當承擔侵權責任。這應是對「避風港」原則較為准確的理解。
二、提供搜索服務的網路服務提供者過錯的判斷
關於提供搜索服務的網路服務提供者過錯的判斷。從民法來說，判斷行為人有無過錯，要看行為人對其行為的不良後果是否能夠和應當預見，要以行為人的預見能力和預見范圍為基礎，又要區別通常預見水平和專業預見水平等情況。（北京市高級人民法院知識產權庭 陳錦川）