① 最高人民法院在《關於房屋租賃糾紛如何確定管轄問題的批復》
您好，最高人民法院關於房屋租賃糾紛如何確定管轄問題的批復
北京市高級人版民法院權：
你院（1985）京高法字第82號《關於房屋租賃糾紛如何確定管轄的請示》收悉。經研究，我院同意你院的意見，即：凡在租賃關系存續期間發生的房屋修繕、租金、騰退等糾紛，一般應由房屋所在地法院管轄，個別由被告所在地法院管轄更符合「兩便」原則的，也可由被告戶籍地或居所地法院管轄。這樣並不有悖法律規定，重要的是便於受理的法院查明案情和執行判決，從而正確、及時地審結案件。
此復
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
② 房屋租賃糾紛的管轄法院怎麼確定
一般抄應由房屋所在地法院管轄，
個別由被告所在地法院管轄，
也可由被告戶籍地或居所地法院管轄。
③ 土地租賃合同糾紛管轄是如何的
土地租賃合同糾紛管轄權
租賃合同履行地的確定，按照最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第21條的規定，以租賃物使用地為合同履行地，但合同中對履行有約定的除外。當然，如租賃合同的村的物是不動產，則應當由不動產所在地人民法院專屬管轄。
處理租賃合同糾紛管轄權的法律依據主要是《合同法》第13章、《城市房地產管理法》第4節、《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第4章、最高人民法院《關於審理城鎮房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》的相關規定。
④ 租賃合同中約定，發生糾紛在原告管轄地方起訴到人民法院有效嗎
一般民事訴訟案件是在被告所在地法院提起訴訟。因合同履行中發生糾紛，按回照《合同法》的規定應當答在合同履行地起訴，特別是不動產案件。如果租賃合同涉及的是房屋租賃，一般也應該在房屋所在地法院起訴。但是當事人在合同中有約定的，可以根據約定。
⑤ 土地租賃合同糾紛管轄權有哪些
因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。回
因合同糾紛提起的訴訟，答如果合同沒有實際履行，當事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應由被告住所地人民法院管轄。
加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。
財產租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。
《民訴法》
第三十三條下列案件，由本條規定的人民法院專屬管轄：
（一）因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄；
（二）因港口作業中發生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；
（三）因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。
土地租賃涉及到不動產，由土地所在地法院管轄。
⑥ 房屋租賃糾紛的管轄權如何確定
法律規定：根據1986年1月7日《最高人民法院關於房屋租賃糾紛如何確定管轄問題的批復》，在租賃關系存續期間發生的房屋修繕、租金、騰退等糾紛，一般應由房屋所在地法院管轄，個別由被告所在地法院管轄更符合「兩便」原則的，也可由被告戶籍地或居所地法院管轄。
雙方因房屋租賃發生糾紛而無法協商解決時，出租人和承租人應提交約定的仲裁機關仲裁。未約定仲裁的，則可以向房屋所在地或被告所在地提起訴訟。
出租人、承租人可根據自己的便利程度，預先約定管轄法院或仲裁機構。
房屋租賃糾紛的管轄應適用民事訴訟法所規定的一般地域管轄還是特殊地域管轄，認識不盡一致。大體有兩種意見：
一種意見認為，按照「民事訴訟法」第二十九條的規定，只有執行特殊地域管轄有困難的，才適用一般地域管轄。涉及房屋租賃關系的訴訟，從兩便原則考慮，應當適用特殊地域管轄。否則，如適用一般地域管轄，對於房屋座落地與被告所在地不一致的糾紛，不便於受訴法院查明案情和判決後的執行。但持這種意見的同志，對適用具體條款又有兩種不同的看法，有的認為應適用民事訴訟法第二十三條的規定，由房屋所在地即履行地法院管轄。理由是，凡在租賃關系存續期間發生的房屋修繕、租金、騰退等糾紛，均屬於合同糾紛，因為這類糾紛產生的根據是雙方實際存在的租賃合同;民事訴訟法第二十三條所稱「合同糾紛」並未指明只限於經濟合同，自然，這類民事合同也應適用第二十三條的規定。有的則認為應適用民事訴訟法第三十條第(一)項的規定，由房屋所在地法院管轄。理由是這類糾紛雖不涉及不動產產權的確認或變更，但它涉及到了產權人對不動產使用方式的變更和承租人有無使用權的問題，也屬於「因不動產提起的訴訟」;
審判實踐中，不少是由房屋所在地法院管轄的。
第二種意見認為，根據審判實踐中的一貫做法，應適用一般地域管轄。
理由是，民事訴訟法第二十三條所稱「因合同糾紛提起的訴訟」，指的是經濟合同，不包括民事合同，因為民事合同范圍較廣，顯然房屋租賃糾紛不能按合同糾紛確定管轄;民事訴訟法第三十條第(一)項所稱「因不動產提起的訴訟」，指的是不動產產權，房屋租賃糾紛，實質上是合同履行中的爭議，不涉及不動產的產權問題，
所以，也不能適用對不動產的專屬管轄規定。