名譽權侵權判決書

㈠ 能對起訴法院判決書侵犯名譽權嗎

如果法院的判決書不服，可以上訴。如果認為法院的文書侵權，目前法律並無獨立起訴此文書的規定。

㈡ 借貸寶名譽權糾紛案判決書，究竟什麼叫公平

我們搜索上榜公司涉案的法律裁判文書，進行詳細的數據分析，提煉出主要案件類型，案由，警示案例。

已頒布的P2P管理暫行辦法真的管不到借貸寶嗎？根據規定，實施前設立不符合規定的，由地方金融監管部門要求其整改。

本案爭議的焦點：2016年10月17日，借貸寶維權代表黃興、葉宏偉、陳倫文、尚小強等人集體來訪反映的借貸寶無風控措施，徵收高額逾期管理費、虛假宣傳等投訴舉報信息我局已收悉。我局將在本市近期開展的互聯網金融風險專項整治過程中對你們所反映的問題進行重點調查核實，並將持續關注該平台相關風險情況，感謝你對我局工作的支持。

關於地方金融監管，全國金融工作會議要求，地方政府要在堅持金融管理主要是中央事權的前提下，按照中央統一規則，強化屬地風險處置責任。金融管理部門要努力培育恪盡職守、敢於監管、精於監管、嚴格問責的監管精神，形成有風險沒有及時發現就是失職、發現風險沒有及時提示和處置就是瀆職的嚴肅監管氛圍。

被告多次向國家有關部門舉報借貸寶做的是非法行為，但是北京市金融工作局受理的都是什麼呢？又怎麼對投資者回答呢？按照道理，作為金融和市場來說，在法律的框架下就是三公：公平、公正、公開。

以書面、口頭等形式宣揚他人隱私，或者捏造事實公然醜化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害名譽權的行為。

原告人人行科技股份有限公司(借貸寶)與被告黃興名譽權糾紛一案終於落下帷幕，重慶市九龍坡區人民法院（2017）渝0107民初14347號，支持原告人人行科技股份有限公司的全部訴訟請求。

人人行科技股份有限公司與黃興名譽權糾紛案，原告人人行公司訴稱，原告於2015年開發了手機軟體「借貸寶」，擁有國家版權局頒發的計算機軟體著作權證書。「借貸寶」是一款互聯網個人間直接借貸的社交金融軟體，為平台上的借款交易提供居間服務，注冊用戶可在自己的好友間自由達成借款協議。被告從2016年起捏造事實，在其微博、微信公眾號上發布名為《反借貸寶旁氏騙局而合法得利》、《黃興舉報借貸寶設立資金池、非法集資》、《九鼎金融大鱷一個騙局套一個更大騙局金融風暴真面目》等文章，數百次詆毀「借貸寶」產品和其營運方人人行公司。被告不斷發布的惡意污衊原告進行傳銷、設資金池、搞旁氏騙局等言論在未經核實的情況下持續傳播，其頻繁捏造並散布虛假事實的行為給原告的商業信譽和聲譽造成嚴重損害，使原告的後續推廣備受質疑。原告為維護自身合法權益，遂訴至法院，請求：1、判令被告立即停止侵權並消除所有影響，刪除所有原發及轉發侵權文字內容；2、判令被告在其微博、微信公眾號及所有轉發侵權內容的媒體上公開賠禮道歉30天，並承擔所有費用；3、判令被告賠償原告經濟損失10000元及公證費2304元；4、本案訴訟費由被告承擔。

法院院認為，名譽是一種對特定主體的社會評價。公民及法人享有名譽權，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民及法人的名譽。法人名譽受到侵害的，有權要求停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，並可以要求賠償損失。是否構成侵害名譽權，應當根據受害人確有名譽權被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害後果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯四個方面來認定。以書面、口頭等形式宣揚他人隱私，或者捏造事實公然醜化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害名譽權的行為。「侮辱、誹謗等方式損害他人名譽」，是指以暴力、語言、文字等方式貶低他人人格、毀損他人名譽或者捏造並散布虛假的事實，損害他人名譽的行為。

本案中，原告作為「借貸寶」軟體的著作權所作者，具有承載「借貸寶」為指代名稱的名譽權主體資格。被告黃興在「借貸寶」及其開發公司的行為未經相關國家機關認定的情況下，撰寫文章中作出「金融詐騙」、「非法集資」、「洗錢」、「旁氏騙局」、「傳銷」等具有明顯傾向性的評論，並在多個網路平台傳播，對公眾的獨立判斷產生影響，造成原告在一定范圍內的社會評價降低，其行為已經構成對原告名譽權的侵害。雖然被告陳述其作為「借貸寶」的注冊會員，人身和財產遭受雙重侵害，但被告應當通過合法、正當途徑維護自身合法權益，而不應當在網路上發布帶有貶損他人名譽的言論。因此，被告的抗辯理由本院不予採信。

關於原告要求被告刪除文章並賠禮道歉的訴訟請求，符合法律規定，本院予以支持。關於刪除文章的范圍，由於本案所涉文章數量較大，由本院依據文章的具體內容確定。關於賠禮道歉及消除影響的范圍和持續時間，本院酌情認定有被告在其新浪微博、微信公眾號發布致歉聲明，具體內容需由本院審定，持續時間本院根據侵權言論造成不良影響的范圍酌情認定為七日。關於原告主張的財產損失10000元，由於原告未提供任何證據證明，本院不予支持。關於原告主張的2304元公證費，該費用系原告進行證據保全所支付的合理費用，本院予以支持。

點評：2015年8月8日，借貸寶誕生至今，不過短短三年，這期間有1.4億用戶、月活躍用戶1000多萬，每天交易額2-5億，累計撮合交易額3600億元。

在投資者、借款人、網貸公司三者信息不對稱的情況下，對於此類公司從事金融業務，演變成類銀行的金融機構或非法的資本控制平台。網路借貸寶平台不應有頭寸的產生。發展為非法的資本控制平台，資金騰挪、關聯交易，變相吸儲等灰色鏈條亦將隨之誕生。

創新從來就不是顛覆性的，一個可以給用戶帶來價值的優秀商業模式，流淌的是業務流、信息流、現金流和物流，實際上流動的是一個企業的核心價值觀和理念；必須是曾經成功過的，有生命力的，而不是未來一段時間內通過中國裁判文書網，這種不尋常的獨特創新的商業模式，這是最壞的榜樣，促進廣泛的違法違規的金融亂象遍地開花，呈幾何式爆發式增長態勢，包括走私、販賣、運輸、製造毒品，偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪、偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章、侵犯公民個人信息、非法吸收公眾存款、詐騙、合同詐騙、非法拘禁等，引發社會腐敗、尋租行為的泛濫，導致整個社會風氣敗壞。因此，熟人借貸的過分發育，是對法制社會的腐蝕、市場經濟的摧殘、和諧社會的瓦解。

㈢ 蔡徐坤名譽權維權案，法庭的判決結果是什麼

蔡徐坤這個名字大家應該都不陌生吧，但是好多人知道這個名字竟然是因為網路暴力！自2018年起，這個干凈的大男孩竟然因為一段打籃球的視頻就開始被全網黑，一些黑粉在各大平台像某乎、某站散布各種不利於他的言論，更可惡的是惡意剪輯視頻，丑話黑化蔡徐坤形象，一心想讓他糊。一瞬間，各種謾罵，醜化鋪天蓋地的席捲而來，有些路人根本就不知道發生了什麼，就隨波逐流跟著一起罵，甚至有段時間，好像周圍的很多人都把嘲笑他當作光榮一樣。在這一年多時間里，這個大男孩承受了太多太多，看的人心疼。幸好，他撐下來了，幸好，他現在還好好的，幸好，還能看見他的笑容！

善良的人，希望他也能被善待！對於傷害他的人，他還是這么的善良寬容對待，但是大家也別忘了當時他也只有19、20左右啊！

㈣ 在朋友圈中公布判決書屬於侵犯名譽權嗎

內容屬實的，不涉及侵犯名譽權。根據情形，可能屬侵犯隱私權

㈤ 蔡徐坤名譽權維權案勝訴，判決書中哪些細節值得關注

蔡徐坤名譽權維權案勝訴，判決書中這些細節值得我們關注。首先，判決書當中明確了兩位博主侵犯了蔡徐坤的名譽權。其次，判決書當中明確了侵犯蔡徐坤的名譽權就要賠償精神損失。判決書當中的判決細節是值得借鑒的，也可以明確的告訴一些以營銷號為生的博主，在文章和視頻當中不得刻意造謠，不得隨意剪輯視頻，以此來博關注，賺流量。如果，發布在營銷號上的文章或者視頻確定侵權。那麼，博主首當其中要承擔法律責任。網路並非是法外之地，造謠者必將承擔法律責任。

在法院判決之後，李某某認錯及時，並且親手書寫了道歉書和蔡徐坤道歉。蔡徐坤覺得李某某認錯態度良好，並且是學生沒有大的經濟來源。因此，不忍心其承擔經濟賠償金，因而讓他去做公益來彌補過錯。而肖某某卻拒不認錯，蔡徐坤律師團隊直接向法庭申請了強制執行。

㈥ 楊統和已經社區矯正圓滿結束後，已是好人了！判決書公布在百度個人名下，是否侵犯個人隱私權和名譽權！

法院是公開宣判來的這源根本不夠成侵犯隱私權，更談不上侵犯名譽權，真實的事實不屬於侵犯名譽權。
《中華人民共和國憲法》
第一百三十條
人民法院審理案件，除法律規定的特別情況外，一律公開進行。被告人有權獲得辯護。
民事訴訟法第148條第1款：人民法院對公開審理或者不公開審理的案件，一律公開宣告判決。
刑事訴訟法第202條第1款： 宣告判決，一律公開進行。
行政訴訟法第80條第1款：人民法院對公開審理和不公開審理的案件，一律公開宣告判決。

任何個人，媒體，不得發布捏造虛假信息、刊登誹謗新聞，否則構成名譽權。如果是真實事件發布，或辱罵對方，則不構成名譽權。

㈦ 遇上件不快憤怒之事，我與單位之間的勞資糾紛，被當地紹興縣記者刊登在浙江工人日報。如何維權！！

找媒體，現在都怕媒體，媒體力量大，但是……你懂得，如果對方力量更大就……

㈧ 范丞丞被侵犯名譽權案，法院的判決結果是什麼

范丞丞的被侵犯名譽權案件，法院的判決結果是范丞丞勝訴。

可能提起范丞丞有的人知道是現在的音樂人，還有的人不認識他，但是提起來范冰冰，大家都眾所周知。范冰冰因為在1998年的《還珠格格》中飾演“金鎖”這一角色而家喻戶曉，後來在圈內也是名聲大燥，成為了中國名人第一榜的第一名。在當時范冰冰大火的時候，就有人拍到范冰冰帶領范丞丞出門，便說這個小孩是范冰冰的私生子，後來，范冰冰也專門針對這件事情澄清過，說這個小孩也就是范丞丞是他的弟弟，但還是有多人不相信，並且一直惡意宣傳，范冰冰也曾因此時告上過法庭。

范

其實了解此事件的人都知道，這不是范家姐弟第一次對於此事件進行維權了，但還是會有各種流言傳播，這樣不僅僅會對當事人的事業造成影響，還會對當事人的家人和心理造成一定的傷害，這些不是能用金錢來衡量的，所以希望大家都在了解事實之後再發表言論，對個人對他人都好，也希望大家一起維護網路的和平和安全，拒絕網路暴力，從我們自己做起。