小黃車侵權行為

⑴ 「小黃車」商標另有所屬嗎

您好，家手握抄小黃車商標的襲公司起訴ofo侵權，索賠300萬。據了解，ofo方曾指責此案原告公司搶注商標，申請注銷其商標，但一直未果。據了解，該原告為上海某職能科技有限公司。該公司起訴表明，該公司小黃車商標於2015年7月提出注冊申請，2016年9月核准通過。被用於計算機軟體和通訊服務上。原告稱，ofo運營商在未經其授權同意下使用「小黃車」商標，侵犯了自身的商標權，並請求法院判決被告立即停止侵權行為，停止使用「小黃車」商標。判決被告在相關媒體、網站上刊登聲明（所刊發聲明內容需要原告事先審核），消除其侵犯原告注冊商標專用權造成的影響。請求法院判決賠償原告經濟損失300萬元；支付原告為本案訴訟支出的公證費及律師費等合理費用，暫計5.5萬元。該公司稱，保留請求進一步追加為維權支出的合理費用之權利。據了解，ofo方面此前早就注意到原告公司掌握的這一「小黃車」商標，今年早些時候，ofo方面曾向商標評審委員會提交申請，稱該商標的申請注冊時間晚於ofo理念的形成時間、廣泛校園推廣時間，以及進入大眾市場的試運營時間。要求以惡意注冊，搶占商標資源等為由，宣告其商標無效。

⑵ 把小黃車據為己有被拘留是不是行政拘留

是盜竊行為，把車上鎖了，就導致車輛無法被乘客使用。這是侵犯共享回單車供應商的答財產權。
根據《治安管理處罰法》第四十九條之規定：盜竊公私財物的，處5日以上10日以下拘留，可以並處500元以下罰款；情節較重的，處10日以上15日以下拘留，可以並處1000元以下罰款。

⑶ 請問小黃車公司，不退壓金，屬於詐騙行為嗎

小黃車公司，不退押金，屬於民事違約行為，不是詐騙行為。
詐騙罪是指以非法佔有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。

⑷ 小黃車等退押金還要988年，消費者如何維權

對於小黃車退押金要等到988年以後這樣的事情，其實現在想維權已經有點晚了，或者說現在這家公司已經徹底倒閉了，已經破產了，現在都已經在走司法程序了。之前有很多用戶去起訴小黃車，現在官司雖然贏了，但是退押金依然要排隊，要等流程。也就是說現在並不是一個退不退的問題，而且一個什麼時候退的問題，讓一個破產的公司瞬間把1000多萬用戶的押金全部退還，幾乎是不可能的事情。

一、為什麼說小黃車退押金要等988年？

小黃車火爆的時候可以說活到了大街小巷，那你老少都會使用這樣一個共享單車，但是當他破產的時候，有1000多萬的用戶押金都沒有辦法退還，每個人的押金至少是99元，多的情況下是199元。很多人紛紛想退自己的押金，但是小黃車現在已經破產了，公司裡面已經沒有這么多錢了。小黃車的經營本身就是失敗的，現在只有一堆廢鐵，也沒有辦法拿出這么多錢。如果要退押金的話，排隊最久的人需要等988年。

⑸ ofo小黃車廣深試點有樁模式，違規多次扣費20元，能否有效控制用戶的違規行為

近日，小黃車ofo在廣深試點有樁模式，所謂有樁模式就是在結束用車的時候停到停車點，否則違規罰款20元。

說起ofo小黃車，我們一定知道它之前慘烈的歷史，不僅因為亂停放而導致城市生態不好，還有很多報廢車輛以及私用情況，甚至在最後用戶的押金還沒能夠退還，所以大部分的人都以為小黃車倒閉了。

而且都有電瓶車了，誰還願意去騎自行車，最多也是一腔熱血的興趣使然。所以說，對於上訴是否能控制用戶違規行為那定然是有效的，只不過會不會再次倒閉就難說了。

⑹ 小黃車等退押金還要988年，用戶到底該如何維權

起訴ofo小黃車多次失敗，群眾維權幾乎遙遙無期。畢竟老闆申請破產，還多次成為被執行人。在這種情況下，維權幾乎是不可能了。畢竟不是所有人，都能像羅永浩那樣“賣藝還債”。正所謂死豬不怕開水燙，沒錢、倒閉的公司，也沒東西能夠還債。按照退押金的速度，最起碼要988年，估計是沒可能了。

記者觀察兩個月的數據，發現小黃車排隊人數減少2828位。按照這個速度，每天大概減少46人，全部排隊人數消化完最起碼要等988年。而減少的人數，也很難確定是不是已經退還押金。若只是押金，其實並不算什麼，關鍵是很多人在裡面存有餘額，這並不是一個小數字。

⑺ 小黃車退押金的官司又贏了，事件的始末有何細節

當代科技的進步，也方便了人們的出行活動。很多城市路邊都有共享單車，隨意騎行，非常方便。可是最近ofo“小黃車”鬧出了一個讓消費者非常不滿的事件，那就是退押金。

現在沒了小黃車，市場上還有很多共享單車，還有充電寶，確實是方便了消費者，警官現在市面上還是有很多違規不合適的情況存在，但也算是找到了一個市場平衡點，不會像小黃車一樣坑人！現在的共享單車很多都是看信用度免押金支付，或者是和一些平台合作，看自己消費水平以及信用來操作，讓人放心也省心！

⑻ 為什麼小黃車被告商標侵權

您好，家手握小黃車商標的公司起訴ofo侵權，索賠300萬。據了解，ofo方曾指責此案原告公司搶注商標，申請注銷其商標，但一直未果。

據了解，該原告為上海某職能科技有限公司。該公司起訴表明，該公司小黃車商標於2015年7月提出注冊申請，2016年9月核准通過。被用於計算機軟體和通訊服務上。

原告稱，ofo 運營商在未經其授權同意下使用「小黃車」商標，侵犯了自身的商標權，並請求法院判決被告立即停止侵權行為，停止使用「小黃車」商標。判決被告在相關媒體、網站上刊登聲明（所刊發聲明內容需要原告事先審核），消除其侵犯原告注冊商標專用權造成的影響。請求法院判決賠償原告經濟損失300萬元；支付原告為本案訴訟支出的公證費及律師費等合理費用，暫計5.5萬元。該公司稱，保留請求進一步追加為維權支出的合理費用之權利。

據了解，ofo方面此前早就注意到原告公司掌握的這一「小黃車」商標，今年早些時候，ofo方面曾向商標評審委員會提交申請，稱該商標的申請注冊時間晚於ofo理念的形成時間、廣泛校園推廣時間，以及進入大眾市場的試運營時間。要求以惡意注冊，搶占商標資源等為由，宣告其商標無效。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑼ OFO被訴商標侵權怎麼回事兒

數人（上海）智能科技有限公司自稱享有「小黃車」商標，把ofo小黃車的商標所有人北京拜克洛克科技有限公司訴至海淀法院，索賠300餘萬元。7月31日，海淀法院受理了此案。
數人公司訴稱，其享有「小黃車」注冊商標專用權，而拜克洛克公司未經其許可，在相同的商品上，使用與其近似的商標，侵犯了數人公司的商標權。同時，原告認為，今年5月17日，拜克洛克公司正式把品牌名稱從「ofo共享單車」更改為「ofo小黃車」，「ofo小黃車」成為區分其商品或服務的主要標識，而「小黃車」為「ofo小黃車」商標中的重要組成部分。並且，被告通過一系列的使用、宣傳、促銷活動，使得相關公眾認為「小黃車」即指代被告，當原告在其商品與服務上使用合法注冊的「小黃車」商標時，容易導致公眾混淆，割裂了「小黃車」與原告之間的聯系，失去了「小黃車」作為數人公司注冊商標基本的識別功能。
另外，數人公司提出，該公司寄予「小黃車」商標謀求市場聲譽、拓展企業發展空間、塑造良好企業品牌的價值也因此受到抑制，利益受到嚴重損害。因此，原告請求法院判定被告侵犯了原告的注冊商標專用權，判令其立即停止侵權，停止使用「小黃車」商標，並賠償經濟損失300萬元及相關支出。目前，該案正在審理過程中。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑽ 小黃車的商標官司是不是要開打了

已經結束了。

11月9日消息，據新京報報道，海淀法院昨日審理了ofo小黃車被訴商標侵權一案，經過個小時開庭後，雙方表示願意接受調解。

今年7月，因認為「ofo小黃車」侵犯了「小黃車」的注冊商標，「小黃車」的商標所有人數人（上海）智能科技有限公司將「ofo小黃車」的商標所有人北京拜克洛克科技有限公司訴至法院，要求賠償經濟損失300萬元。

原告數人公司訴稱，被告ofo未經許可，使用與原告享有專用權的注冊商標相近似的商標，侵犯了原告的注冊商標專用權。同時ofo在多類商品上向國家工商行政管理總局商標局申請注冊「ofo小黃車」、「小黃車」等商標；並於2017年5月17日正式將品牌名稱從「ofo共享單車」更改為「ofo小黃車」。這種行為容易導致混淆，通過一系列的使用、宣傳、促銷活動，使得相關公眾均認為「小黃車」即指代被告。

ofo方面稱，原告數人公司2015年7月29日申請注冊「小黃車」前，ofo事實上已經在市場上推出「黃色自行車」，並使用「ofo」及「小黃車」，媒體也進行了大量的宣傳報道，且均以「小黃車」稱呼被告「ofo共享單車」。原告申請注冊了多件與車相關的商標，高度關注互聯網出行，應當知曉「ofo小黃車」的事實，其在後申請注冊「小黃車」商標，不應當屬於巧合。

ofo方面認為，「原告長期未真實商標性使用』小黃車』，而是通過訴訟牟利。」

該案未當庭宣判，在庭審之後，雙方表示願意在法庭主持下進行調解。