1. 侵權責任法案例分析
1，緊急抄避險，不承擔民事責任。
2，教唆侵權行為，連帶責任。《侵權責任法》第九條。或者《最高人民法院
關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>》若干問題的意見148條
3，由胡某和王某共同承擔。理由同上。
4，友胡某承擔，理由同上。
5，胡某和王某承擔，《中華人民共和國民法通則》129條
同學 還來得及吧
2. 侵權行為法案例分析
案例分析：陳志光夫婦到某餐廳吃飯，一對母女帶著一隻狗坐在陳志光夫婦的對面，點來了飯菜，讓狗在飯桌上吃，小狗則吃得津津有味。陳志光夫婦認為自己的人格尊嚴受到了損害，要求餐廳老闆解決，沒有得到滿意的答復，遂向法院起訴，要求餐廳老闆賠償精神損害。
分析本案並回答以下問題
（1）本案被告是否構成侵權行為，為什麼？
（2）本案如何判決（請說明責任方式），為什麼？
參考答案要點：
（1）本案被告的行為構成了侵權行為。人格尊嚴是一般人格權的核心內容，法律對此作了明確規定，侵害人格尊嚴的，對侵權行為人應當追究精神損害賠償責任。餐廳准許人狗同餐，侵害的正是人格尊嚴的權利。一般人格權是一種最基本的人格權，包括的內容是人格平等、人格自由和人格尊嚴。這種權利的作用，是概括和指導所有的具體人格權，規定具體人格權的內容，解釋具體人格權的含義，創造新的人格權；補充具體人格權的立法不足。當某些人格利益應當保護，但是所有的具體人格權還不能將其包括的時候，就應當依據一般人格權即人格尊嚴，認定侵權行為，並予以制裁。人狗同餐，讓狗在人吃飯的餐廳中跟人一起進餐，並且使用的是人進餐的餐具，這正是對人的人格尊嚴的侵害。愛護自然，愛護動物，都是應該的，但是，在社會中，任何人都是權利的主體，任何狗都是權利的客體。如果為了愛護動物，就把人與狗的地位同等起來，這恐怕就是愛狗的人也是不願看到的；
（2）被告的行為是對原告人格尊嚴的褻瀆和漠視，其行為已經構成了侵權，應當承擔侵權責任。具體責任方式應當是賠禮道歉並應當承擔適當的精神損害賠償責任。其他民事責任方式不宜適用於本案。
3. 中華人民共和國民法通則第130條規定:2人以上共同侵權造成他人損害的,應當承當連帶責任。使用民法原理分析
二人以上共同實施危及他人人身安全的行為並造成損害後果，不能確定實際侵害行為人的，承擔連帶賠償責任。這個分析不來了，因為現行法律沒有具體規定。 舉一判決實例吧：某人從一幢大樓下經過，結果被一拋棄物砸成重傷，沒有證據證實是某一戶人所拋物品致人重傷，結果這幢樓的所有住戶（住一層排除、部分有證據證實事發時其家人全不在家的之外），都被判決共同承擔民事賠償。聯名上訴被駁回維持原判，向二審法院所在地的同級人民檢察院申請抗訴也被告知證據不足而不予受理。 請一並參考《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第二條 受害人對同一損害的發生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。但侵權人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任。適用民法通則第一百零六條第三款規定確定賠償義務人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任。 第三條 二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發生同一損害後果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。 第四條 二人以上共同實施危及他人人身安全的行為並造成損害後果，不能確定實際侵害行為人的，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。共同危險行為人能夠證明損害後果不是由其行為造成的，不承擔賠償責任。
4. 從一般人身損害侵權的角度分析過錯責任的含義
一、《侵權責任法》第六條第一款規定了，過錯責任原則。
即：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
二、【解讀運用】
1、一般侵權責任的歸責原則為過錯責任原則。所謂過錯責任原則，即行為人的行為存在過錯的，就要承擔侵權責任；即有過錯有責任，沒過錯沒責任。
2、過錯責任的構成要件：
（1）有行為人的侵權行為。行為人的行為包括積極地作為，也包括消積的不作為。
一般而言，侵權行為多是行為人對他人的民事權益實施了積極的加害行為，如毆打辱罵他人，侵佔他人財產等。在某些特定的情況下，行為人的消積不作為也可能構成侵權，如根據《侵權責任法》第91條的規定，「在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和採取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔侵權責任。窨井等地下設施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應當承擔侵權責任。」 施工人或者管理人如果未盡到義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。不作為侵權的行為人一般是基於其未履行某種法定義務而產生的，如果沒有法定義務為前提，行為人的不作為一般不構成侵權。
（2）行為人行為時存在過錯。
行為人的行為造成了損害，但並非必然要承擔侵權責任，有過錯即有責任，無過錯即無責任。過錯責任的例外情形是無過錯責任。只要法律沒有明確規定為不以過錯為要件的（即無過錯責任），那麼，行為人存在過錯是行為人承擔侵權責任的核心要件之一。
「過錯」分為故意和過失。所謂「故意」，是指行為人預見到自己的行為會導致某種損害後果而希望其發生或者放任其發生的主觀心態。所謂「過失」是指行為人因疏忽大意或者輕信而致其未履行應有注意義務，結果導致損害後果發生的主觀心態。
（3）發生了受害人合法民事權益受到損害的後果。
《侵權責任法》第2條第2款規定，民事權益包括「生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益」。受害人受到損害的後果包括但不限於生命喪失、身體殘疾、財產減少、名譽和精神損害等現實損害。因此，應當由侵權人填補其給受害人造成的現實損失。
侵權行為除了對受害人權益造成現實損害之外，也有可能對受害人的合法民事權益造成現實威脅。《侵權責任法》第21條規定，「侵權行為危及他人人身、財產安全的，被侵權人可以請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。」在這種情況下，行為人也應當承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。
（4）行為人行為與受害人損害結果之間存在因果關系。
因果關系是侵權責任的重要構成要件。如果行為與後果之間確定存在因果關系，就有可能承擔侵權責任，無因果關系就無侵權責任。因果關系的類型，一般為一因一果，也有一因多果、多因一果、甚至多因多果。
對於存在因果關系的證明責任，一般由賠償權利人承擔；但諸如環境污染責任、產品責任等特定情形下，法律規定對於不存在因果關系的舉證責任應由行為人承擔。
3、行為人與其他當事人均無過錯時，依據法律規定的公平責任原則，可能承擔適當的補償責任而沒有賠償責任。
5. 試用侵權責任法原理分析《侵權責任法》第10條規定
《侵權責來任法》第自10條規定的是共同危險行為。該條的規范目的在於減輕受害人因果關系證明上的困難。在解釋共同危險的構成要件與免責事由時不能偏離該規范目的。除基本的構成要件外，共同危險行為有兩項重要的構成要件，一為共同危險人參與實施了對受害****益有損害之危險的行為；二為因果關系不明，即無法確定具體的侵權人。此外，共同危險行為人之間不存在意思聯絡也是共同危險行為的消極構成要件，它能有效地將共同危險與其他共同侵權區分開來。
6. 誰能幫忙分析一下《侵權責任法》第五十七條規定
你好
本條是關於在診療過程中如何界定醫務人員過錯的規定
依照本條規定 ，醫務人回員的注意義務就是答應當盡到與當時的醫療水平相應的診療醫務。盡到診療醫務的一個重要方面，是診療行為符合法律、行政法規、規章及診療規范的有關要求。然而，醫務人員的注意義務並非與合法合規是完全等同的概念，醫務人員完全遵守了具體的操作規程，仍然有可能做出事後被證明是錯誤的判斷，實施事後被證明是錯誤的行為。 然後，醫療行為具有未知性、特異性和專業性等，因此，關鍵要看是不是其他的醫療人員一般都不會犯這種錯誤。本條規定的診療義務可以理解為一般情況下醫務人員可以盡到的，通過謹慎的作為或者不作為避免患者受到損害的義務。
在適用本條時，應對地區、資質，等因素，綜合考慮，法律法規規章以及診療規范規定了具體要求的診療行為，醫療機構和醫務人員都一般要應當遵守。
可以結合相關規定理解《執業醫師法》32條，《醫療事故處理條例》第5條
7. 消費者權益保護法第二條分析 急求，麻煩了
第二條消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保版護；本法未權作規定的，受其他有關法律、法規保護。
本條主要規定了消費者權益保護法的對象和范圍。保護對象是指消費者為生活需要購買、使用商品或者接受服務過程中所形成的權利義務關系。據此，消費者權益保護法 的調整對象為下述三類：
1、消費者購買商品時與經營者形成的關系。其具體內容包括消費者因經營者的原因而購買到不合格產品、假冒偽劣產品，以及在交易過程中受到欺詐、勒索等有違公平的情況。
2、消費者使用商品時與經營者形成的關系。消費者購買商品的目的，是為了根據商品的性能加以使用，同時，商品的購買者與使用者也往往並不一致，這就有必要對商品使用者的權益也要加以嚴格地保護。消費者權益保護法既保護自己購買商品歸自己直接使用者，又保護使用他人購買商品者。
3、消費者接受服務進與經營者形成的關系。這里所稱的服務，是指與生活消費有關的有償服務，包括交通運輸、旅遊服務、飲食服務、美容美發、旅館業等。
8. 侵權責任法案例分析題目
酒店對賓客負擔安全保障義務,包括人身安全和財產安全。本案中,酒店保安不制止,對甲的損專害構成間接侵權屬,應承擔相應的補充責任。具體先由乙對甲進行賠償,若甲無法賠償或沒有完全賠償能力,酒店就應在它未盡的義務范圍內對甲進行賠償。
9. 侵權責任法案例分析
1、由具體行為人承擔責任。
2、若雇員系一般過失，由僱主承擔責任；若雇員版系故意或重權大過失，由僱主和雇員承擔連帶責任。雇員造成僱主傷害的，直接向雇員主張侵權損害賠償。
3、甲和施工單位承擔連帶責任。
4、原則上為甲。
5、皆為甲的扶養人。
6、乙承擔適當減輕的主要責任，丙的父母承擔次要責任。
10. 侵權責任法案例分析
答：對乙的損失應當由丙承擔，丙是這些行為的受益者，應對維護該權益的損失方承擔責任。根據侵權責任法第31條規定，因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔責任。