㈠ 民事糾紛是尋求私力救濟還是公力救濟
您這來辯題有點兒難度。首源先，在當今社會，公力救濟是被崇尚的解決民事糾紛的方式；其次，私力救濟是有條件受限制的，操作難（指不違法）且容易引起爭議的救濟方式。因此，反方觀點受局限，只能在一定條件下使用私力救濟。如果要辯，只能突出公力救濟不能及或不適宜這個重點，從這個角度強調私力救濟的重要性。但不管怎麼說，總覺得要落入公力救濟是大前提的圈套。
㈡ 民事訴訟法學寫的——民事糾紛解決體制的種類分自力救濟，社會救濟，公力救濟，其中包括調解和仲裁的就是
「私力救濟」是指權利主體在法律允許的范圍內，依靠自身的實力，通過實施自衛行為或者自助行為來救濟自己被侵害的民事權利。行走於公力救濟邊緣的私力救濟，是人類社會最初的權利救濟方式。在現代社會中，私力救濟依然保持了它自己的領地，與公力救濟相輔相成，互為補充，維護著社會的和諧與穩定。
佔有人的私力救濟也為許多國家納入法律框架；自救行為納入法典規定的不多，但許多國家法院通過判例視具體情形支持或反對自救行為；中國交通事故「私了」的制度化；美國等國家刑事和解的制度化；國際法上報復和交叉報復的規范化；英國民事糾紛解決的訴前議定書制度等。[3]
比如，自助行為，就是典型的私力救濟法律化之例證。不少國家的法律和判例承認自助行為，如德國、瑞士、奧地利、法國、日本、英國、中國台灣、澳門等。中國幾個民法典草案或建議稿皆在侵權行為法編有關「抗辯事由」中規定了自助行為。全國人大常委會法工委草案第八編第三章第23條規定：「在自己的合法權益受到不法侵害，來不及請求有關部門介入的情況下，如果不採取措施以後就難以維護自己的合法權益的，權利人可以採取合理的自助措施，對侵權人的人身進行必要的限制或者對侵權人的財產進行扣留，但應當及時通知有關部門。錯誤實施自助行為或者採取自助措施不當造成損害的，應當承擔侵權責任。」法律可通過設定自助行為的性質、要件、限度和後果來實現對它的控制。[3]
需要在適用條件上對私力救濟進行必要的規制。一是應具備合法性。私力救濟只有與國家的法律、法規和政策方針相符合的前提下,才可能獲得國家的認可和支持。故合法性是私力救濟機製得以存在的基礎和根源。[5]
法律界定
私力救濟漫畫
私力救濟，指當事人認定權利遭受侵害，在沒有第三者以中立名義介入糾紛解決的情形下，不通過國家機關和法定程序，而依靠自身或私人力量，實現權利，解決糾紛，包括強制和交涉。
在絕大多數法學家的視野中，私力救濟是一種落後、不文明、應抑制和拋棄的糾紛解決方式。它是「最原始、最簡單的民事糾紛的處理機制，這與生產力低下、文明程度不高的人類早期社會密切聯系。」「因私力救濟，易生流弊，弱者無從實行，強者每易仗勢欺人，影響社會秩序。故國家愈進步，私力救濟的范圍愈益縮小。至於現代法律遂以禁止私力救濟為原則，私力救濟往往在民法上構成侵權行為，在刑事上成為犯罪行為。」[6]
私力救濟通常被看作司法外行為，但它決非純粹的私人行動與法律毫無關聯。許多情況下當事人基於法律背景知識而實行私力救濟。人們尋求私力救濟時還會訴諸各種規范，包括道德和法律規范。私力救濟是當事人不通過法律程序依私人力量解決糾紛，但在這一過程中，私人卻會有意無意藉助法律的力量，如通過訴諸有關欠債還錢的法律規定（盡管不知哪部法律、哪條哪款如此規定，但肯定有這樣的規定）而強化自身力量，最終實現權利救濟之目的。可見，法律不僅抑制私力救濟，也被作為一種知識運用於私力救濟中。這種私人對公權力的運用可視為國家權力的延伸。[7]
私力救濟有廣義和狹義之分：前者是一種事前性、防衛性、被動性私力救濟，包括正當防衛和緊急避險；後者是一種新的攻擊行為，指最初權利侵害業已過去並形成一定秩序後為恢復自己權利而謀求的救濟，是一種事後性、攻擊性、主動性私力救濟。法學中私力救濟一詞通常是被狹義使用的。
中國在通過公力機構對民事權利進行保護的同時，還賦予民事權利主體在法律許可的范圍內以自己的一定行為來維護自己依法享有的民事權利。這種權利稱為自力保護權或自衛權。
中國《民法通則》未明文肯認自助行為，著重於對侵犯民事權利者的阻止甚至責罰，而不是著眼於對權利人的利益恢復或者救濟。當權利受到侵害時，受害人只能通過追究侵權人、違約者的法定責任來尋求救濟，而缺乏一個直接以「權利」為出發點的完備的救濟體系。由於公力救濟不力，特別是執行難，出現了諸如討債公司或形式多樣的「討債職業人」等等往往是採用私力救濟方式。對於這種在法律規范邊緣和道德調整之間臨介層面的自助救濟行為，法律未加以認可和一概否認，處於一種含糊狀態。立法對私力救濟的模糊，有待立法建全和完善權利制度體系，豐富與合理充實權利形式及其內容，以及將權利保護從責任觀念轉為權利救濟觀念等等。
行使方式
私力救濟相關書籍
一為自動行使（又叫自助行為），權利人依靠自己的能力行使權利；
二為公力行使，權利人通過公力機構和一定的程序幫助行使權利，公力行使是權利救濟的主要方式，因為這樣，才能使弱者相對於強者實現其權利，也只有這樣，才能避免私人之間出現武力爭斗及與之俱有的可怕現象。
㈢ 民事糾紛可以通過哪些方式解決請對各種解決方式的利弊進行分析。
律師解答：
民事糾紛的解決方式一般可以分為：自力救濟和社會救濟兩種
1.自力救濟
自力救濟的典型方式是和解，下文，主要通過對和解的闡釋來介紹自力救濟。
「和解」，往往被稱為「交涉」，是指糾紛雙方以平等協商、相互妥協的方式和平解決糾紛。如果糾紛主體一方以其優勢強行解決糾紛的話，則是壓制而不是和解。和解，是糾紛雙方以相互說服、討價還價等方法，相互妥協，以達成解決糾紛的合意或協議。由於和解是糾紛主體自行解決糾紛，所以因和解而達成的解決糾紛的協議，其性質相當於契約，對於糾紛雙方具有契約上的約束力。
與調解、仲裁和訴訟相比，和解的主要特性有：(1)具有最高的自治性，即和解是依照糾紛主體自身力量解決糾紛，沒有第三者協助或主持解決糾紛，和解的過程和結果均取決於當事人的意思自治。(2)非嚴格的規范性，即和解的過程和結果不受也無需規范(尤其是法律規范)的嚴格制約，即是說，既不嚴格依據程序規范進行和解，也不嚴格依據實體規范達成和解協議。有學者認為，和解在形式和程序上具有通俗性和民間性，它通常是以民間習慣的方式或者糾紛主體自行約定的方式進行，甚至可以在請客吃飯、電話交談中達成協議。 以和解來解決糾紛，往往不傷害糾紛主體之間的感情，能夠維持糾紛主體之間原有的關系。
在現代法治社會，和解尤其是仲裁和訴訟進行中的和解必須遵守合法原則，即和解的過程和內容必須不違背禁止性法律規定和社會公共利益。其次，和解必須遵守最基本的公平與自治原則，即和解的過程和結果必須建立在糾紛主體平等和真實意志的基礎上，其間不得存在強迫、欺詐、顯失公平和重大誤解等因素。
通常情況下，和解協議並不具有強制執行力。但是，根據我國《仲裁法》第49條的規定，當事人達成和解協議的，可以請求仲裁庭根據和解協議作出裁決書，也可以撤回仲裁申請。若仲裁庭根據和解協議作出裁決書，則和解協議被賦予仲裁裁決的性質和效力而具有強制執行力。至於訴訟和解，在英美法中，若法院以裁決把和解協議內容記錄下來(合意判決)，則與法院判決的效力相同;德國民事訴訟中，將和解內容在法院案卷上作為合同進行登記，則具有強制執行力;日本則規定法院書記官將和解記入筆錄就具有同確定判決同等效力;我國與以上國家做法不同，當事人達成訴訟和解協議的則只得通過撤訴而終結訴訟，並不能獲得強制執行力。
㈣ 請問民事糾紛案檢察院抗訴不支持，現在有好多新的證據，還有救濟途徑嗎
您好！沒有了。
檢察院的決定具有斷後性，不得再再次向人民檢察院申請檢察建回議或者抗訴。
我國《民事訴答訟法》 第二百零九條有下列情形之一的，當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴：
（一）人民法院駁回再審申請的；
（二）人民法院逾期未對再審申請作出裁定的；
（三）再審判決、裁定有明顯錯誤的。
人民檢察院對當事人的申請應當在三個月內進行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。當事人不得再次向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。
如能提供更多信息，則可給出更為周詳的法律意見。
㈤ 民事訴訟和民事救濟是一個意思嗎
民事訴訟屬於民事救濟中的一種救濟途徑
1、糾紛解決的自治性和自主性。私力救濟不屬於國家為社會公眾提供的公共資源，也不依靠國家權力，因此其存在和運行完全取決於當事人或社會共同體的需求和自主選擇。由於公共司法資源及其他糾紛解決機制不能滿足所有的救濟需要，因此私力救濟的存在就是不可避免的，並具有合理性。但亦存在著雙方當事人或者社區、共同體規避、違背法律的可能和風險。在此，可根據法律劃定的邊界來認定私力救濟的合法性。
2、糾紛解決主體的民間性或非官方性。私力救濟可以由當事人單方自行實現，即自助或自行"執法"，也包括雙方的協商和解和"壓服"。同時，私力救濟也可能通過第三方介入解決糾紛，在這種情況下，所謂第三方往往是不具備任何官方色彩和職業資格的民間機構或個人。其中既有臨時參與糾紛解決的，也可能是一種常設機構或組織。同時，這些機構本身既可能是違法的，也可能處在法律的邊緣處，有些則可能獲得國家的承認，轉化為社會組織，例如所謂討債公司。
3、糾紛解決依據的多元性和靈活性。當代的私力救濟不可能完全超越於法律之外。但私力救濟之所以受到當事人的青睞，就在於其在適用規范上的靈活性，在關照法律規定的同時，特別注重民間社會規范的作用。在這個意義上可以說，私力救濟正是民間社會規范的主要實施機制。由此，私力救濟一方面可以使當事人獲得期待的解決結果，但另一方面，也可能成為規避法律的一種途徑。其正當性取決於所規避的法律是否屬於強制性規范，所依據的民間規范是否符合公序良俗。
4、糾紛解決結果效力的非強制性。私力救濟無疑必然依賴各種強制力，包括輿論、道德、宗教信仰、社群的壓力、第三方的權威、民間社會規范的約束力、以及實力威脅等，但私力救濟本身不具有任何法律意義上的強制力，其糾紛解決結果只能依靠當事人自願履行。一旦訴諸國家公權力及司法程序，就必須依據法律規范和程序重新處理，往往歸於無效。然而，這也就自然敦促規避法律的當事人自覺接受私力救濟的結果。另一方面，國家通過對正當的私力救濟及其和解協議效力的認可，也有利於鼓勵和維護社會自治和誠信。
5、程序、方式、手段的靈活性和非正式性。這也是私力救濟達到糾紛解決目的的有效途徑，由此也可將其劃歸為非正式解紛機制之列。由於某些私力救濟可能會通過違法手段，迫使一方接受解決方案或妥協，所以程序的合法性及合理限度就成為判斷私力救濟的正當性的基本標准。
6、救濟的直接性。這是私力救濟最大的優勢，由此可以最大限度地降低糾紛解決的成本;因此，在糾紛發生後，當事人首先嘗試協商或自主解決通常是最合理的選擇。然而，私力救濟的能力也是有限的，一旦沒有進行私力救濟的條件或無法達到預期結果，當事人往往就不得不求助於更為正式的社會救濟或公力救濟。
7、與社會救濟及公力救濟的互補與交錯。私力救濟與社會救濟的邊界往往很難准確區分。例如，物業管理公司可以在本社區參與或主持糾紛解決，但這既非其法定職能，亦未得到事先的委託，所以可視為一種私力救濟;但另一方面，物業公司本身是合法的法人機構，糾紛解決可視為其社會職能之一，由此亦可將其性質定位為社會救濟。同樣，私力救濟與公力救濟之間的界限也是交錯的，這正是社會控制復雜性和多元化的體現。正如麥考利教授指出的:很多通常被視為法律的功能實際上是由替代性機制承擔的，稱之為"公"和"私"的因素之間，很大程度上是相互貫通的。在正式與非正式機制、或公共與私人領域之間很難劃出一道截然分明的界限。
㈥ 作為解決民事糾紛的方式之一，從性質上看，民事訴訟屬於什麼救濟
您好，民事訴訟屬於公力救濟。
公力救濟（public remedy），是保護民事權利的主要手段，指當權利人的內權利受到侵害或者有被侵害時，權利人行使訴訟權，訴請人民法院依民事訴訟和強制執行程序保護自己。公力救濟又可分為公助救濟和公權救濟。容
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
㈦ 經濟糾纏案件
經濟糾紛（纏）案件，屬於民事糾紛的一種，適用《民法》來調整。
一，民事糾紛的定義及調整范圍：
1，是指平等主體之間發生的，以民事權利義務為內容的社會糾紛（可處分性的），是處理平等主體間人身關系和財產關系的法律規范的總和，所以所有違反這一概念的行為就會引起民事糾紛；
2，民事糾紛分為兩大內容：一類是財產關系方面的民事糾紛，另一類是人身關系的民事糾紛；
3，其解決機制有自力救濟、社會救濟、公力救濟。
二，民事糾紛的解決途徑：
1，自力救濟：
（1）自力救濟，包括自決與和解；它是指糾紛主題依靠自身力量解決糾紛，以達到維護自己的權益。
（2）自決是指糾紛主題一方憑借自己的力量使對方服從；和解是指雙方互相妥協和讓步。
（3）兩者共同點是，都是依靠自我的力量來解決爭議，無需第三方的參與，也不受任何規范的制約。
2，社會救濟：
（1）社會救濟，包括調解（訴訟外調解）和仲裁。他是只依靠社會力量處理民事糾紛的一種機制；
（2）調解是由第三者(調解機構或調解人)出面對糾紛的雙方當事人進行調停說和，用一定的法律規范和道德規范勸導沖突雙方，促使他們在互諒互讓的基礎上達成解決糾紛的協議；
（3）調解協議不具有法律上的強制力，但具有合同意義上的效力；
（4）仲裁是由雙方當事人選定的仲裁機構對糾紛進行審理並作出裁決；
（5）仲裁不同於調解，仲裁裁決對雙方當事人有法律上的拘束力；
（6）仲裁與調解一樣，也是以雙方當事人的自願為前提條件的，只有糾紛的雙方達成仲裁協議，一致同意將糾紛交付裁決，仲裁才能夠開始。
3，公力救濟：
（1）公力救濟是指訴訟；
（2）民事訴訟是指法院在當事人和其他訴訟參與人的參加下，以審理、判決、執行等方式解決民事糾紛的活動，以及由這些活動產生的各種訴訟關系的總和；
（3）民事訴訟動態地表現為法院、當事人及其他訴訟參與人進行的各種訴訟活動，靜態地則表現為在訴訟活動中產生的訴訟關系。
㈧ 用人單位維權問題
用人單位與勞動者或者其他組織之間，有勞動糾紛的，可以申請仲裁，對仲裁結果不滿意的，可以起訴，如果是其他糾紛，適用民法，按民事糾紛處理。
一，勞動仲裁：
1，是指由勞動爭議仲裁委員會對當事人申請仲裁的勞動爭議居中公斷與裁決；
2，在我國，勞動仲裁是勞動爭議當事人向人民法院提起訴訟的必經程序；
3，按照《勞動爭議調解仲裁法》規定，提起勞動仲裁的一方應在勞動爭議發生之日起一年內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請；
4，除非當事人是因不可抗力或有其他正當理由，否則超過法律規定的申請仲裁時效的，仲裁委員會不予受理。
二，民事糾紛的解決途徑：
1，自力救濟：
（1）自力救濟，包括自決與和解；它是指糾紛主題依靠自身力量解決糾紛，以達到維護自己的權益。
（2）自決是指糾紛主題一方憑借自己的力量使對方服從；和解是指雙方互相妥協和讓步。（3）兩者共同點是，都是依靠自我的力量來解決爭議，無需第三方的參與，也不受任何規范的制約。
2，社會救濟：
（1）社會救濟，包括調解（訴訟外調解）和仲裁。他是只依靠社會力量處理民事糾紛的一種機制；
（2）調解是由第三者(調解機構或調解人)出面對糾紛的雙方當事人進行調停說和，用一定的法律規范和道德規范勸導沖突雙方，促使他們在互諒互讓的基礎上達成解決糾紛的協議；
（3）調解協議不具有法律上的強制力，但具有合同意義上的效力；
（4）仲裁是由雙方當事人選定的仲裁機構對糾紛進行審理並作出裁決；
（5）仲裁不同於調解，仲裁裁決對雙方當事人有法律上的拘束力；
（6）仲裁與調解一樣，也是以雙方當事人的自願為前提條件的，只有糾紛的雙方達成仲裁協議，一致同意將糾紛交付裁決，仲裁才能夠開始。
3，公力救濟：
（1）公力救濟是指訴訟；
（2）民事訴訟是指法院在當事人和其他訴訟參與人的參加下，以審理、判決、執行等方式解決民事糾紛的活動，以及由這些活動產生的各種訴訟關系的總和；
（3）民事訴訟動態地表現為法院、當事人及其他訴訟參與人進行的各種訴訟活動，靜態地則表現為在訴訟活動中產生的訴訟關系。
㈨ 我國現行的民事糾紛解決機制里為什麼不包含自力救濟中的自決
自力救濟包括和解，安外調解和仲裁。 你所說的自決是指民間所稱的「私了」嗎？ 這種方式可能會導致不合理甚至不合法的情況出現，所以，沒有被民訴採納。 追問： 哦，那個 安外 調解是什麼？ 回答： 是案外調解