小學生打架侵權人

Ⅰ 如何處理小學生打架問題

說起孩子在交往中打架，家長的反映如下：
1.不問清楚原因，只是簡單地制止一下孩子的問題。2.不問青紅照白打罵自己的孩子，已顯得自己公平，或發泄一下自己的心中不快。3.怨自己的孩子沒出息，挨打了也不說話。4.嚇唬和訓斥對方的孩子，家長發現自己的孩子和別的孩子打架，尤其覺得自己的孩子吃了虧，就嚇唬對方的孩子，「下次再和XX打架。我就。。。」或者訓斥和動手打別人的孩子，以示父母替孩子出氣。5。與對方家長互相吵架，大打出手，成為冤家。6.謹慎對待，理解清楚狀況，再找合適的方法解決問題。
家長的哪種方法對呢?肯定的回答是第六個方法。在處理這類事件時應注意以下幾點:
因此如果孩子的打架行為發生在正常的交往當中並且不是十分厲害，家長不要輕易地去干涉，讓孩子自己解決就好了，這有利於孩子提高孩子的協調能力和社會交往能力。
2.如果孩子在交往過程中出現了嚴重的沖突，家長應及時制止，以防雙方的肉體傷害。
對問題的解決應堅持，孩子自己能解決的問題盡量讓孩子自己解決，孩子解決不了，求助與父母，父母切莫簡單處理，武斷對待或不問青紅照白的大媽自己的孩子和別人的孩子，片面的說打架不好。
父母首先弄清楚打架的原因，讓孩子有正確的是非觀，分析原因後是自己的孩子的錯，應明確指出孩子的不對之處，並進行教育，還應該讓孩子向對方道歉，指導孩子道歉時用禮貌用語。假如分析原因是對方的不對，父母也應指導孩子學會正確的處理問題的方法。
屬於在正常交往中發生的小沖突，客讓孩子採取忍讓,不予理睬的方法，這有利於培養謙讓寬容的良好品質；如果孩子既得權益受到侵害，客讓孩子據理力爭；對經常欺負小朋友的孩子，可以採取迴避的方式，或向家長，老師反映情況，讓成人介入。
3.孩子之間發生沖突，家長以誠相待，寬以待人，講文明禮貌。
這也會給孩子樹立一個好榜樣，切莫因孩子在交往的問題中引起家長之間的矛盾，造成不良影響。

Ⅱ 小學生校園內打架一方受到傷害，怎麼賠償。

第三十八條復 無民事行為能力制人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。
第三十九條 限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。
第四十條 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。
第十六條 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

Ⅲ 小學生打架法律責任的問題

打一巴掌沒事 叫家長來解決問題的 雙方家長 如果身體沒什麽事 不用賠
不過那女孩也過分 侮辱人就不對
至於頭像問題 只能用陰的了

Ⅳ 小學生有暴力傾向打人，有相關法律嗎

決定一個來人心情的，不在乎源環境，而在於心境。樂觀的人總能從生活中找到無數讓自己感到幸福滿足的因素，悲觀的人卻總是選擇性無視或沉默。在現實生活中，終日煩惱的人，實際上並不是遭遇了太多的不幸，而是根源於煩惱者的內心世界。因此，給心靈松綁就顯得尤為重要，從心理上調適自己，避免煩惱的產生，也要避免養成容易悲觀的習慣。學會控制自己的情緒，放鬆自己，給自己積極正面的心理暗示，堅信「我是最棒的，明天比今天一定更好」.......如果能領悟到這些，那麼離幸福就不遠了。

Ⅳ 小學生打架可以報警嗎

可以報警。
尋釁滋事、打架斗毆屬於違法行為，情節嚴重的構成尋釁滋事罪回，因此可及時報警，由公安機關答根據具體情節追究法律責任。
法律依據：
一、《治安管理處罰法》第二十六條 有下列行為之一的，處5日以上10日以下的拘留，可以並處500元以下罰款；情節較重的，處10日以上15日以下拘留，可以並處1000元以下罰款：
（一）結伙斗毆的；
（二）追逐、攔截他人的；
（三）強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物的；
（四）其他尋釁滋事行為。
二、《刑法》第二百九十三條有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)隨意毆打他人，情節惡劣的;
(二)追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的;
(三)強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，情節嚴重的;
(四)在公共場所起鬨鬧事。造成公共場所秩序嚴重混亂的。
糾集他人多次實施前款行為，嚴重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以並處罰金。

Ⅵ 小學生打人犯法嗎

首先違法不等於是觸犯刑法，違法民法、行政法等強行性規定的行為均為違法。 其次違法不等於必須要出現損害結果，只要是符合違法要件的行為，均應認定為違法。 還有違法不等於違法人實際承擔了法律責任，違法人可能因為時效、年齡、受害人沒有追究等多方面原因未受到法律懲罰。 最後年齡不是構成違法的要素，而是是否由本人承擔法律責任的要素，不應當混淆。 再說說打人是否違法： 1、故意或過失打人，是對他人人身權的侵犯，因此一般均應當認定為違法行為。 2、以娛樂目的的打人，如相互打鬧等，如果沒有損害結果的發生，肯定就不是違法行為了。但是如果造成了一定損害，則可能因過失而構成侵權，演化成違法行為。 3、正當防衛造成侵害人本人的人身損害，一般也不構成違法。但是防衛過當，則是違法。 4、緊急避險造成他人人身損害，一般不會構成刑事責任，但是可能構成民事違法。避險過當肯定是違法行為了。 5、由於意外事件造化他人損害的，仍然應當承擔 一定民事責任，因此構成了民事違法。 1、如上所述，打人均是對他人人身權的侵犯，因此一般應當是違法行為。（上面已細述） 2、不同身份的人打人後果可能是不同的： A、具備法定身份的人打人，可能會承擔與其身份相對的法律責任。比如「虐待被監管人員罪」的構成主體就必須是司法機關工作人員，一般主體就不能構成此罪。再比如持槍傷人行為，如果依法配備用槍的主體在正當履行職務時用槍擊商犯罪嫌疑人，一般就不會承擔責任；反之無權持槍主體持槍傷人，一般就應當承擔責任。 3、打了不同身份的人後果可能是不同的：如小商販毆打正在執行任務的城管人員，其行為不僅傷害到了城管人身，更是對國家城市監管制度的侵犯，因此可能會構成「妨礙公務罪」；而如果毆打的是未執行任務的城管，則只是侵犯了該城管的人身權。城管毆打小商販的行為也一樣，如果該城管未履行職務時毆打商販，其只是民事侵權，當然其單位一般會給其行政處罰；如果該城管在執行職務中毆打商販，由於其主體身份特殊，可能會構成其他責任。 該問題看似簡單，實際上是很復雜的。其涵蓋了三大法律部門的很多方面，不可能一一道出。因此從一般角度來講上述已經足夠。只要知道，一般情況下打人肯定是犯法的就足夠了。

Ⅶ 小學生打架斗毆犯法嗎

《治安管理處罰法》第四十三條規定：「毆打他人的，或者故意傷害他人身體的專，處五日以上十屬日以下拘留，並處二百元以上五百元以下罰款，情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。

第十二條，已滿十四周歲不滿十八周歲的人違反治安管理的，從輕或者減輕處罰，不滿十四周歲的人違反治安管理的，不予處罰，但是應當責令其監護人嚴加管教。

(7)小學生打架侵權人擴展閱讀：

為維護社會治安秩序，保障公共安全，保護公民、法人和其他組織的合法權益，規范和保障公安機關及其人民警察依法履行治安管理職責，制定本法。

經2005年8月28日十屆全國人大常委會第17次會議通過，2005年8月28日中華人民共和國主席令第38號公布，自2006年3月1日起施行。

根據2012年10月26日十一屆全國人大常委會第29次會議通過、2012年10月26日中華人民共和國主席令第67號公布的《全國人民代表大會常務委員會關於修改〈中華人民共和國治安管理處罰法〉的決定》修正。

Ⅷ 小學生在學校打架打傷對方責任在誰

未成年人在學校打架的，由未成年人的監護人承擔侵權責任，學校是否承擔責任要看它有沒盡到監護管理的職責。
無民事行為能力人指的是，不滿10周歲的未成年人及不能辨認自己行為的精神病人。
限制民事行為能力的人，包括10 周歲以上的未成年人；不能完全辨認自己行為的精神病人。
未成年人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。
第三十二條規定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護責任的，可以減輕其侵權責任。
有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人賠償。
無民事行為能力人在學校受到人身損害的，學校應當承擔責任，除非學校能證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。
即學校方必須承擔舉證責任，證明自己盡到教育、管理職責。
第三十八條規定，無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。
限制民事行為能力人在學校受到人身損害的，學校沒有盡到監管職責的，應當承擔責任。
即未成年人一方要承擔舉證責任，證明學校沒有盡到教育、管理職責。
第三十九條規定，限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。

Ⅸ 小學生在學校將人打傷，賠償責任由誰承擔

根據我國《民法通則》第133條第1款規定，無民事行為能力人、限制民事版行為能力人造成他權人損害的，由監護人承擔民事責任。根據《最高人民法院關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第160條的規定，在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責令這些單位適當給予賠償。《侵權責任法》第40條也規定：「無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。」由此可見，小學生在學校將人打傷，監護人要承擔賠償責任，學校未盡到相應責任的，也要承擔一定的賠償責任。