海底撈侵權事件

❶ 海底撈起訴河底撈商標侵權，法院的判決結果是什麼

長沙市天心區法院經審理認為，原告海底撈公司提出，被告河底撈餐廳使用的“河底撈”標識與核准注冊的“海底撈”商標相似。根據《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款，商標法第五十二條第一款規定，商標相似性是指被指控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，其字體、讀音、含義、構圖、色彩或者其要素組合後的整體結構相似，或者其立體形狀和顏色組合相似，容易引起相關公眾對貨源的誤認或者認為其貨源是與原告注冊商標存在特定關聯的商品。商標詞是否相似，一般需要結合音、形、義等方面進行綜合鑒定。

三.權利需要保護，不應被濫用：

承辦此案的長沙市天心區人民法院知識產權審判庭庭長彭丁雲認為，權利需要保護，不應被濫用。在司法審判中，基於國家知識產權戰略的法律，必須嚴格保護知識產權，以促進社會創新。不可否認，在商標權和著作權利域，存在著一些批量商業維權，注重小店經營者利益，不關心追查防偽源頭。有些人濫用權利，意圖壟斷某些行業和領域，這與保護知識產權促進社會創新的目的背道而馳。知識產權審判要注重維權，防止過度維權；引導權利人通過創新實現跨越式發展，必須在創新的基礎上促進社會共享時代發展成果。

❷ 河底撈和海底撈的案件到底是怎麼回事

「海底撈」認為「河底撈」餐館擅自在其開設飯店的牌匾以及服務用品上使用「河底撈」標識，在企業名稱中使用「河底撈」字型大小。

河底撈餐館使用的「河底撈」標識與海底撈公司核准注冊的「海底撈」商標為近似商標，河底撈餐館在其經營場所使用「河底撈」商標。

屬於飯店服務業中典型的商標使用行為，於是，「海底撈」一紙訴狀將「河底撈」起訴至長沙市天心區人民法院。

(2)海底撈侵權事件擴展閱讀：

「海底撈」成立於1994年，是一家以經營川味火鍋為主、融匯各地火鍋特色為一體的大型跨省直營餐飲品牌火鍋店，全稱是四川海底撈餐飲股份有限公司。

「海底撈」在我國簡陽、北京、上海、沈陽、天津、武漢、石家莊、西安、鄭州、南京、廣州、杭州、深圳、成都、重慶地區及韓國、日本、新加坡、美國等國家有百餘家直營連鎖餐廳。

❸ 海底撈狀告河底撈商標侵權，海底撈的狀告有何依據

被告和地勞餐廳辯稱：一是被告和地勞餐廳的標識與原告海底撈公司的商標不屬於類似商標。相似商標是指兩個商標之間的字體、拼音、意義、顏色、構圖或者文字、圖形的整體結構相似，容易混淆消費者商品或者服務的來源。從文字商標、圖形商標和音形、意的結河裡個方面對相似商標進行考察。根據訴狀，原告海地牢公司認為，被告和地勞餐廳的“河底撈”字樣侵犯了“海底撈”商標專用權。

三.進行綜合鑒定：

根據《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款，商標法第五十二條第一款規定，商標相似性是指被指控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，其字體、讀音、含義、構圖、色彩或者其要素組合後的整體結構相似，或者其立體形狀和顏色組合相似，容易引起相關公眾對貨源的誤認或者認為其貨源是與原告注冊商標存在特定關聯的商品。商標詞是否相似，一般需要結合音、形、義等方面進行綜合鑒定。

❹ 海底撈告河底撈侵權失敗，你認為這個結果合理嗎

海底撈告河底撈侵權一直沸沸揚揚，出乎大家意料都是——這次海底撈竟然翻船了，告侵權失敗，但結合案例來說，這個結果我認為是合理的。

河底撈老闆自己也表示，當時他為了來來回回弄了幾十個名字，也就這一個合格。注冊日期也才從18年9月開始，誰知道沒多久就惹上了官司。因而，就目前來看，河底撈明知故犯，故意侵權都成分並不大，所以我認為海底撈這次敗訴是正常的。當然每個品牌有保護自己權益的意識是正確的，但不能太大驚小怪，海底撈這次真是免費給人家河底撈做了個大廣告呢。