陳如凱與潘大仁著作權侵權糾紛案

❶ 試論上海富昱特公司是否具有原告主體資格

GETTY IMAGES， INC. （以下簡稱GETTY）和優力易美(北京)圖像技術有限公司共同設立的中外合資有限責任公司，上海富昱特圖像技術有限公司（以下簡稱上海富昱特公司）是台灣富爾特數位影像股份有限公司 IMAGEMORE Co.,Ltd( 以下簡稱富爾特公司)在上海設立的外商獨資企業。 最近幾年來，北京華蓋公司和上海富昱特公司在中國大陸地區提起了圖片著作權侵權糾紛的海量訴訟，影響較大。被起訴的眾多被告紛紛聘請律師抗辯，許多被告代理律師在抗辯中都提出了一個主張：即北京華蓋公司和上海富昱特公司不是涉案圖片的著作權人，也不是著作權集體管理組織，因此不具有原告的訴訟主體資格。理由是：1、根據《中華人民共和國著作權法》第八條規定，著作權人和與著作權有關的權利人可以授權著作權集體管理組織行使著作權或者與著作權有關的權利。著作權集體管理組織被授權後可以以自己名義作為當事人進行訴訟、仲裁活動。 但是，北京華蓋公司和上海富昱特公司只是GETTY或富爾特公司有關圖片的普通被許可人，並非著作權集體管理組織，不是著作權人，也不是獨占許可或者排他許可的被許可人，我國民事訴訟法和著作權法均未規定普通被許可人可以自己名義起訴。因此北京華蓋公司和上海富昱特公司不具有原告主體資格，北京華蓋公司和上海富昱特公司在訴訟主體上作為普通被許可人或者受託代理人以自身名義而不是以GETTY或富爾特公司的名義起訴沒有法律依據，因此，法院應該判決駁回原告訴訟請求。2、由於北京華蓋公司和上海富昱特公司只是GETTY或富爾特公司有關圖片的普通被許可人，因此GETTY或富爾特公司還可以授權其他主體如A公司、B公司、C公司作為圖片的普通被許可人，等等。這樣，是否其他普通被許可人如A公司、B公司、C公司也可以起訴侵權人，要求侵權人賠償損失呢？如果這個邏輯成立，則侵權人要承擔多重賠償責任，這明顯是與我國法律規定相違背的。因此，北京華蓋公司和上海富昱特公司不具有原告主體資格，法院應該判決駁回北京華蓋公司和上海富昱特公司的訴訟請求。3、如果當事人授權受託人可以自身名義起訴，那麼如果當事人授權某個律師事務所以自身名義起訴，是否所有的律師事務所都可以自身名義起訴上訴人呢？這明顯是不符合訴權不可轉移的理論和邏輯的。 但是，筆者認為，許多被告的代理律師僅從訴權不可轉移等方面抗辯，並沒有認真考慮北京華蓋公司和上海富昱特公司在相關的圖片著作權糾紛案件中是否具有直接利害關系，從而抗辯其起訴是否符合我國民事訴訟法的規定。 根據我國《著作權法》第 十條第二款的規定：著作權人可以許可他人行使第一款第（五）項至第（十七）項規定的權利，並依照約定或者著作權法有關規定獲得報酬。該條第三款還規定：著作權人可以全部或者部分轉讓本條第一款第（五）項至第（十七）項規定的權利，並依照約定或者本法有關規定獲得報酬。 據筆者了解：北京華蓋公司經美國 GETTY IMAGES， INC. 授權，上海富昱特公司經富爾特公司授權，均可以在中國大陸地區展示、銷售和許可第三方分別使用GETTY或富爾特公司享有著作權的所有圖片的權利。另外GETTY授權北京華蓋公司、富爾特公司授權上海富昱特公司在中華人民共和國大陸地區可以以自身名義對任何第三方侵犯GETTY或富爾特公司著作權的行為採取任何形式的法律行為，且此授權涵蓋授權委託書簽署之前及之後可能已經在中華人民共和國大陸地區出現的侵犯GETTY或富爾特公司著作權的行為。 因此，根據GETTY或富爾特公司授權，北京華蓋公司和上海富昱特公司對涉案圖片擁有相應的經濟利益，可以許可第三方使用涉案圖片並收取報酬，因此北京華蓋公司和上海富昱特公司擁有涉案圖片關於 《著作權法》第 十條第一款第（五）項至第（十七）項規定的權利，即擁有涉案圖片的著作財產權。被告未經許可，擅自使用北京華蓋公司或上海富昱特公司擁有著作財產權的圖片，侵犯了北京華蓋公司或上海富昱特公司對涉案圖片的著作財產權，損害了北京華蓋公司或上海富昱特公司的合法權益。因此，北京華蓋公司或上海富昱特公司與相關圖片著作權侵權糾紛案件有直接的利害關系，符合我國民事訴訟法關於「原告是與本案有直接利害關系的公民、法人或其他組織」的規定，由此可見北京華蓋公司或上海富昱特公司有權以自身名義起訴維權，北京華蓋公司或上海富昱特公司具有原告主體資格。 至於被告可能被重復要求承擔侵權責任的情況，可通過相應抗辯解決，與北京華蓋公司或上海富昱特公司是否具有原告主體資格沒有直接關聯。

❷ 【上海市徐匯區人民法院】黎隆位：你與深圳市雅創商貿有限公司著作權侵權糾紛一案的起訴狀已收到，本院於

侵權行為已成立。你下架的行為系主動停止侵害。故你方最好主動與原告方協商。

❸ 有沒有相關的法律人士幫忙解答一下著作權的問題

1.違法，侵犯您的信息網路傳播權、可能還有署名權。
2.著作權法及其實施條例，信息網路傳播權保護條例
3.著作權權的取得不以登記為必須條件，作品創作完成即享有著作權。對方的行為也很難構成合理使用。著作權法也禁止對作品的非商業用途的使用方式，除非構成合理使用。
4.與網路協議沒有關系。
你也可以查看我的資料留言或電話給我。

❹ 著作權侵權案件，網站運營者的侵權責任承擔，法律是什麼規定的

處理網路著作權侵權糾紛時，在網站所有者與網站運營者不相同的情況下，應當根據侵權行為方式、過錯責任原則等因素進行綜合判斷，准確認定網站運營者對其管理和控制范圍內涉及的侵權行為承擔相應責任。
案情
電影《買兇拍人》於2001年8月在香港拍攝完成並公映。原告北京優朋普樂科技有限公司（簡稱優朋普樂公司）通過授權，獲得該電影在中國（香港、台灣和澳門地區除外）境內從2009年2月15日起至2012年2月14日止的專有獨占性信息網路傳播權。2009年9月25日，原告打開Internet Explorer瀏覽器，進入「重慶之窗」網站，點擊其中的「酷6高清」鏈接，並點擊「買兇拍人」圖標,在http://cqwin.ku6.com網址對該電影進行了播放。地址為www.cqwin.com的「重慶之窗」網站主辦單位為重慶網通信息港寬頻網路有限公司（簡稱網通公司）。2009年7月，中國聯合網路通信集團有限公司重慶市分公司（甲方，簡稱聯通重慶分公司）與酷溜網（北京）信息技術有限公司（乙方，簡稱酷溜網公司）簽訂《寬頻內容合作協議》，約定：甲方提供本次合作中影視內容播放的流媒體播放平台；乙方承諾提供的內容版權是合法的；合作播放頻道位置：http://cqwin.ku6.com等。原告認為，被告重慶博廣科技有限公司（簡稱博廣公司）作為「重慶之窗」網站的運營方，其未經原告許可，擅自將該片通過信息網路進行傳播的行為嚴重侵犯了原告對該片享有的信息網路傳播權。原告遂訴至法院，請求判令被告賠償其經濟損失3萬元。
裁判
重慶市第五中級人民法院經審理認為，本案是關於網站提供電影在線播放服務侵犯電影作品著作權的糾紛，爭議焦點在於被告博廣公司是否侵犯原告依法享有的信息網路傳播權，是否應當承擔相應法律責任。本案中，播放涉案電影的網站——「重慶之窗」的所有者是網通公司，該電影是在網址為http://cqwin.ku6.com的酷6網上進行播放。同時，通過聯通重慶分公司與酷溜網公司簽訂的《寬頻內容合作協議》，可以認定播放涉案電影的網址是兩公司合作提供的，也是由雙方共同控制的。被告博廣公司是「重慶之窗」網站的運營方，其既不是「重慶之窗」網站的所有者，也不是涉案電影的提供者，主要提供該網站的技術支持與維護，對聯通重慶分公司與酷溜網公司合作播放涉案電影的網址不能實際控制或影響。故被告博廣公司並未侵犯原告對電影《買兇拍人》所享有的信息網路傳播權，不應承擔法律責任。法院判決：駁回原告優朋普樂公司的訴訟請求。
原告優朋普樂公司不服一審判決，提起上訴。
重慶市高級人民法院經審理判決：駁回上訴，維持原判。
評析
在數字化時代，著作權法將肩負著更為艱巨的任務：既要充分保護網路環境下著作權人的合法權益，又要滿足公眾充分享受網路技術給人們帶來的成果，同時也要有利於促進網路本身的健康發展，在不同的利益主體之間實現利益平衡。如何確定侵權主體，特別是在網站所有者與網站運營者不一致的情況下准確認定侵權主體，值得認真探討。
1.網路著作權侵權案件中如何確定侵權主體
網路著作權侵權，是指行為人違反了關於網路版權保護的法律禁止性或命令性規定，在未經著作權利人許可，又缺乏「合理使用」、「法定許可」等抗辯理由的情形下，所實施的受著作權保護的行為。法學理論界對網路著作權糾紛應當適用過錯責任原則還是無過錯責任原則尚有爭議，筆者認為，著作權侵權的規則原則與我國民法總的原則相一致，即在網路著作權保護領域適用過錯責任原則。
根據侵權行為人的行為方式及其在侵權中的作用，網路著作權侵權行為可分為直接侵權行為和間接侵權行為。在網站所有者與運營者不相同的情況下如何確定侵權行為人，應當根據上述侵權行為方式、過錯責任原則等方面進行綜合判斷。
2.網站所有者與網站運營者的侵權責任承擔
網站運營者應當對其管理和控制范圍內涉及的侵權行為承擔相應責任。我們通常所說的網站運營是指網路營銷體系中一切與網站的後期運作有關的工作，是指一切為了提升網站服務於用戶的效率，而從事與網站後期運作、經營有關的工作。不能因為「運營者」的名稱就直接為其扣上侵權行為人的帽子，司法實踐中，應當充分考慮具體案件中網站所有者和網站運營者分別承擔的具體工作或任務，對僅負責網站技術支持和日常維護、不能實際控制或管理網站具體內容的網站運營者，因其對侵犯著作權行為沒有過錯，不應讓其承擔侵犯著作權的責任。正如本案中，法院在查清播放侵權電影的網址是由網站所有者和視頻提供者合作實際控制和管理的情況下，駁回了著作權人要求被告網站運營者承擔侵權責任的訴訟請求。
司法實踐中，法律貓發現網路著作權侵權糾紛的處理原則應從互聯網的特性出發，更好地實現著作權人的權益與作品傳播者、使用者利益在網路空間的平衡。著作權法既要保障著作權人的私人收益，同時也力圖使其收益與社會收益相當，以免導致社會損失的擴大，不利於新知識在網路信息社會的普及與利用。如果不根據侵權行為方式、過錯責任原則等因素准確認定網路著作權侵權糾紛的侵權行為人，讓其承擔與其行為或能力不相當的法律責任，最終會妨礙互聯網事業的健康發展，反過來又會影響到著作權人在網路空間利益的實現。

❺ 在線等，當初的設計方案，現在也已經被我們包工的給執行了，也達到了預期的目標，但是沒有和對方簽訂合同

是不是你問的那個網路設計方案呀，給你出兩個主意
一，方案是你們團隊自己的設計的，應該有辦法停止方案的運行，不過在你執行之前先給對方打招呼。如果不支付，將停止一切服務，後果自負。
二，收集證據，到法院起訴對方。根據設計方案的細節去評估工程效果。我們對工程的績效是有明文保護的。

❻ 知識產權案例精選的目錄

著作權糾紛案件
1.海南經天信息有限公司與上海徐溪商務咨詢有限公司侵犯著作權糾紛案
2.上海華凌建築工程有限公司訴朱佩發侵犯產品設計圖著作權糾紛案
3.上海科學技術出版社與中國商業出版社著作權侵權糾紛案
4.王京民與李洪琪、學林出版社侵犯著作權糾紛案
5.趙夢林與上海靈獅廣告有限公司等著作權侵權糾紛上訴案
6.廖恬與上海籬笆信息科技有限公司侵犯著作權糾紛案
7.樊祥達與東方書店株式會社著作權糾紛案
8.環球城市製片公司訴上海滬聲音像有限公司、曾扣亮著作財產權糾紛案
9.華納國際音樂股份有限公司與上海榕樹下計算機有限公司著作權糾紛案
10.上海世紀出版集團譯文出版社與上海德姆機電科技有限公司、福州恆一科技有限公司著作權糾紛案
11.杭州上島咖啡食品有限公司、陳文敏訴上海上島咖啡食品有限公司著作權糾紛案
商標糾紛案件
12.HOYA株式會社及豪雅（廣州）光學有限公司與上海豪雅光學眼鏡有限公司及上海明月光學眼鏡有限公司商標侵權、不正當競爭糾紛案
13.皇家飛利浦電子股份有限公司與溫州市中芝貿易有限公司商標侵權糾紛案
14.上海培羅蒙西服公司與江蘇旗槍服飾有限公司等商標侵權糾紛案
15.廈門華僑電子企業有限公司與四川長虹電器股份有限公司上海分公司、上海農工商超市有限公司、四川長虹電器股份有限公司商標侵權糾紛案
16.輾維實業有限公司與上海典霖五金燈飾有限公司等商標侵權糾紛案
17.深圳市美地置業發展有限公司與上海龍倉置業有限公司、上海久事公司商標侵權糾紛案
18.原告小野食品興業株式會社與被告山東綠潤食品有限公司、被告上海煙草集團嘉定煙草糖酒有限公司高揚商廈、被告上海煙草（集團）嘉定煙草糖酒有限公司商標侵權糾紛案
19.豪夫邁一羅須控股公司、上海羅氏制葯有限公司與上海復星大葯房連鎖經營有限公司、上海復星大葯房連鎖經營有限公司寧強路店、西南葯業股份有限公司商標侵權糾紛案
20.藍迪（撫順）國際化學有限公司訴上海愛特福實業有限公司、江蘇愛特福葯物保健品有限 公司商標侵權案
21.西蒂爾股份有限公司、上海西岱爾電子有限公司與上海華格電子有限公司商標侵權糾紛案
22.上海克莉絲汀食品有限公司與上海協和量販超市有限公司、蘇州市克莉絲汀食品有限公司商標侵權糾紛案
23.阿迪達斯國際有限公司與安徽省服裝進出口股份有限公司商標侵權糾紛案
24.皇家飛利浦電子股份有限公司與上海台格電器有限公司商標侵權糾紛案
25.上海韋創貿易發展有限公司與上海花轎婚慶服務有限公司第一分公司和上海花轎婚慶服務有限公司商標侵權糾紛案專利糾紛案件
26.北京南辰投資有限公司、北京偉豪鋁業有限責任公司與上海華源鋁業有限公司、吳江飛樂東風電子元件廠專利侵權糾紛案
27.潘懿莉與上海高宇醫療器材廠專利侵權糾紛案
28.曲聲波與微軟（中國）有限公司上海分公司、微軟（中國）有限公司專利侵權糾紛案
29.元大金屬實業（深圳）有限公司訴江蘇春蘭進出口有限公司專利侵權案
30.呂學忠、蕭朝興訴上海航空測控技術研究所、上海長江服裝機械廠專利侵權糾紛案
31.荊玉堂、江蘇堂皇家紡有限公司與易趣網路信息服務（上海）有限公司、上海易趣貿易有限公司專利侵權糾紛案
32.上海金楓釀酒有限公司訴上海富金釀酒有限公司外觀設計專利糾紛案
不正當競爭糾紛案件
33.北京長青泰餐飲娛樂有限公司與上海天上人間娛樂有限公司商標侵權、不正當競爭糾紛案
34.上海總瑞稅務咨詢信息中心、上海國瑞稅務師事務所有限公司與上海朴凡企業管理顧問有限公司、李德峰、洪文教侵害商業經營秘密糾紛案
35.上海明月光學眼鏡有限公司與豪雅（廣州）光學有限公司、廣東正大聯合律師事務所損害商業信譽、商品聲譽不正當競爭糾紛案
36.上海三菱電梯有限公司與深圳市上菱電梯有限公司等不正當競爭糾紛案
37.《名牌時報》社與《發展導報》社不正當競爭糾紛案
38.博內特里塞文奧勒有限公司與上海梅蒸服飾有限公司等商標侵權、不正當競爭糾紛案
39.中國標准縫紉機公司上海惠工縫紉機三廠與上海海菱縫紉設備製造有限公司等不正當競爭糾紛案
40.上海核工程研究設計院等訴蔣敏翔等侵犯商業秘密案
41.上海華倫儀表電子有限公司與上海航科電連接器有限公司不正當競爭糾紛案
域名糾紛案件
42.蔣海新與荷蘭皇家飛利浦電子股份有限公司計算機網路域名糾紛案
知識產權刑事案件
43.葛玉龍等非法製造注冊商標標識案
44.被告人唐興成、吳文紅假冒注冊商標案
後記

❼ 知識產權領域的不正當競爭

天哪，這是論文高手啊，專業槍手吧～～～～

❽ 有關著作權法第十七條的疑問

關於著作權歸屬問題。你院認定葉慶球是「VGX8159」總布置圖和線型圖的作者是正確的，但未對該兩圖的著作權歸屬作出認定。本案沒有證據證明香港船東與葉慶球之間曾就上述圖紙的著作權歸屬有過約定，也無據證明香港船東以30萬元傭金為對價買斷圖紙的著作權或使用權，根據本案的實際情況，應當認定葉慶平均水平懷香洲船廠之間是一種委託設計關系。由於雙方並未約定委託作品的著作權歸屬，根據著作權法第十七條的規定，應認定委託人葉慶球是上述兩圖的著作權人。

葉慶球是受託人，與委託人未就「VGX8159」總布置圖和線型圖的著作權歸屬進行約定，因此應當屬於葉慶球。
正確使用了《著作權法》第十七條。

❾ 計算機網路著作權侵權糾紛管轄

隨著計算機的普及和計算機網路的發展，利用計算機網路侵害他人著作權的案內件成為著作權侵權案件容中主要的案件之一。計算機網路著作權侵權案件，是指未經著作權人許可，利用計算網路發布、傳播他人作品的違法行為。計算機網路著作權侵權案件與一般著作權侵權案件不同之處，就是這種形式的侵權地域范圍廣、社會影響大，案件可能涉及的法院眾多，確定管轄的難度較大。計算機網路著作權侵權糾紛管轄在實踐中，計算機網路著作權侵權案件的管轄問題的難點，是侵權行為地的確定，包括侵權行為實施地和侵權行為結果地。從理論上講，該類案件的侵權行為地可以以侵權行為人使用的絡伺服器以及計算機終端等設備所在地來確定。但是，這類案件的侵權行為結果地就難以把握，由於計算機網路傳播的特點，它可以到達世界任何可以聯接網路的地方，這些地方都可以作為侵權行為結果地，這就使管轄難以確定。關於這一問題，法律及司法解釋並未作出明確規定，有待於今後予以完善。

❿ 如何判定侵犯著作權的行為

如何判定侵犯著作權的行為？著作權侵權行為的認定可分為以下幾步：1、對原告作品的分析，如果原告作品同時符合上述條件，則該作品享受著作權法保護；2、對被控侵權作品及被告使用方式的分析，在認定原、被告的作品是否實質相似時，應將原告作品中受著作權保護的部分與被告作品的相應部分進行對比，判定兩者是否實質相似。如何判定侵犯著作權的行為一、如何判定侵犯著作權的行為根據著作權保護的特點，著作權侵權行為的認定可分為以下幾步：1、對原告作品的分析按照我國法律的規定，著作權的產生採取自動保護原則，即作品一經創作完成，著作權即告產生。因此，與專利、商標等其他類型的知識產權侵權認定不同，著作權侵權認定還涉及到權利的有效性問題。?一部擁有有效著作權的作品必須同時具備下述條件：屬於著作權法保護的作品范圍；具備獨創性；能以某種有形形式復制。只要有任何一個條件不具備，原告作品就不受著作權法保護。這樣，被告當然未侵權。如果原告作品同時符合上述條件，則該作品享受著作權法保護。2、對被控侵權作品及被告使用方式的分析對被控侵權作品的分析，可適用以下兩個標准：一是接觸，即接觸前一作品的機會；二是實質相似，即應受著作權保護部分實質相似。其中，後者是認定的重點。在認定原、被告的作品是否實質相似時，應將原告作品中受著作權保護的部分與被告作品的相應部分進行對比，判定兩者是否實質相似。在我國司法實踐中，人民法院在認定原、被告作品之間是否存在實質性相似方面也有過成功的案例。例如，北京市西城區人民法院在《末代皇帝的後半生》一書侵權糾紛案中，通過肯定被告作品的獨創性，即否定被告作品與原告作品間的實質性相似，從而判定被告未侵權。如果被告的行為屬於使用作品的行為，那麼，就需要對被告的使用方式進行分析。有關的知識產權法律對使用方式規定了不同的含義。如在專利法中指的是實施，即將某項專利運用於產業，按說明製造出相同的產品或者使用相同的方法；與之相對立，在著作權法中指的是復制，即以印刷、復印等方式將作品製成一份或者多份。當某一客體(如實用藝術品或外觀設計作品)受到專利法與著作權法的不同角度的保護時，尤其應注意區分實施與復制這兩種不同的使用方式，不同的使用方式構成不同類型的侵權行為。對於復制這種最普遍的使用作品的方式，根據我國著作權法第五十二條第二款的規定，按照工程設計、產品設計圖紙及其說明進行施工、生產工業品，不屬於著作權法所指的復制。由此可知，在我國，將平面作品以立體形式再現不構成對平面作品的侵權。二、著作權侵權訴訟管轄怎麼確定1、級別管轄：著作權民事糾紛案件的管轄，《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規定：著作權民事糾紛案件，由中級人民法院管轄。該條體現的是人民法院的級別管轄，即關於著作權民事糾紛案件的第一審在中級人民法院，第二審在高級人民法院。2、地域管轄：《最高人民法院關於審理著作權適用法律若干問題的解釋》第四條規定適用地域管轄。即侵權實施地、侵權復製品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。著作權侵權其實也是很常見的一種情況，由於作品的著作權一般是自創作之日就自動取得了，所以其實大部分的作品都是受到了《著作權法》的保護。而要是因為著作權侵權產生了糾紛的話，可以向法院提起訴訟，此時一般管轄的法院是中級人民法院，另外往往是向侵權實施地、侵權復製品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院起訴。