❶ 《最高院關於審理商標案件有關管轄和法律適用范圍的解釋》
最高人民法院關於審理商標案件有關管轄和法律適用范圍問題的解釋
（2001年12月25日最高人民法院審判委員會第1203次會議通過）
法釋〔2002〕1號
《全國人民代表大會常務委員會關於修改〈中華人民共和國商標法〉的決定》（以下簡稱商標法修改決定）已由第九屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議通過，自2001年12月1日起施行。為了正確審理商標案件，根據《中華人民共和國商標法》（以下簡稱商標法）、《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡稱行政訴訟法）的規定，現就人民法院審理商標案件有關管轄和法律適用范圍等問題，作如下解釋：
第一條人民法院受理以下商標案件：
1、不服國務院工商行政管理部門商標評審委員會（以下簡稱商標評審委員會）作出的復審決定或者裁定的案件；
2、不服工商行政管理部門作出的有關商標的具體行政行為的案件；
3、商標專用權權屬糾紛案件；
4、侵犯商標專用權糾紛案件；
5、商標專用權轉讓合同糾紛案件；
6、商標許可使用合同糾紛案件；
7、申請訴前停止侵犯商標專用權案件；
8、申請訴前財產保全案件；
9、申請訴前證據保全案件；
10、其他商標案件。
第二條本解釋第一條所列第1項第一審案件，由北京市高級人民法院根據最高人民法院的授權確定其轄區內有關中級人民法院管轄。
本解釋第一條所列第2項第一審案件，根據行政訴訟法的有關規定確定管轄。
商標民事糾紛第一審案件，由中級以上人民法院管轄。
各高級人民法院根據本轄區的實際情況，經最高人民法院批准，可以在較大城市確定1—2個基層人民法院受理第一審商標民事糾紛案件。
第三條商標注冊人或者利害關系人向工商行政管理部門就侵犯商標專用權行為請求處理，又向人民法院提起侵犯商標專用權訴訟請求損害賠償的，人民法院應當受理。
第四條商標評審委員會在商標法修改決定施行前受理的案件，於該決定施行後作出復審決定或裁定，當事人對復審決定或裁定不服向人民法院起訴的，人民法院應當受理。
第五條除本解釋另行規定外，對商標法修改決定施行前發生，屬於修改後商標法第四條、第五條、第八條、第九條第一款、第十條第一款第（二）、（三）、（四）項、第十條第二款、第十一條、第十二條、第十三條、第十五條、第十六條、第二十四條、第二十五條、第三十一條所列舉的情形，商標評審委員會於商標法修改決定施行後作出復審決定或者裁定，當事人不服向人民法院起訴的行政案件，適用修改後商標法的相應規定進行審查；屬於其他情形的，適用修改前商標法的相應規定進行審查。
第六條當事人就商標法修改決定施行時已滿一年的注冊商標發生爭議，不服商標評審委員會作出的裁定向人民法院起訴的，適用修改前商標法第二十七條第二款規定的提出申請的期限處理；商標法修改決定施行時商標注冊不滿一年的，適用修改後商標法第四十一條第二款、第三款規定的提出申請的期限處理。
第七條對商標法修改決定施行前發生的侵犯商標專用權行為，商標注冊人或者利害關系人於該決定施行後在起訴前向人民法院提出申請採取責令停止侵權行為或者保全證據措施的，適用修改後商標法第五十七條、第五十八條的規定。
第八條對商標法修改決定施行前發生的侵犯商標專用權行為起訴的案件，人民法院於該決定施行時尚未作出生效判決的，參照修改後商標法第五十六條的規定處理。
第九條除本解釋另行規定外，商標法修改決定施行後人民法院受理的商標民事糾紛案件，涉及該決定施行前發生的民事行為的，適用修改前商標法的規定；涉及該決定施行後發生的民事行為的，適用修改後商標法的規定；涉及該決定施行前發生，持續到該決定施行後的民事行為的，分別適用修改前、後商標法的規定。
第十條人民法院受理的侵犯商標專用權糾紛案件，已經過工商行政管理部門處理的，人民法院仍應當就當事人民事爭議的事實進行審查。
❷ 網路侵犯知識產權的案例有哪些,快
十大案例包括：
案例一、「全腦」商標權及不正當競爭糾紛案。此案系全國首例競價排名不正當競爭案
案例二、「傑克瓊斯」商標權糾紛案。此案系電子商務侵犯商標權的典型案件，判決書獲評全國第三屆知識產權裁判文書評比三等獎。
案例三、「大眾點評網」訴「愛幫網」不正當競爭糾紛案。此案釐定了不正當競爭與技術創新之間的界限，判決書獲得第二屆北京市知識產權裁判文書評比大賽優秀裁判文書獎。
案例四、韓寒文學作品著作權糾紛案。此案系對信息存儲空間網路服務提供者進行侵權認定的典型案件，本案入選2012年全國十大知識產權案件，判決書獲評第三屆全國法院系統知識產權裁判文書一等獎。
案例五、「獵豹瀏覽器」不正當競爭糾紛案。此案系我國首例瀏覽器過濾視頻廣告不正當競爭糾紛案，獲評2014年北京市十大知識產權案例、全國50件典型知識產權案例、2014年中國十大最具研究價值知識產權裁判案例。
案例六、「夢幻西遊」游戲著作權、商標權及不正當競爭糾紛案。此案系率先從著作權、商標權、不正當競爭三個方面對網路游戲全方位保護的典型案例，獲評2014年北京市十大知識產權創新案例，並獲得第二屆全國青年法官案例評選活動一等獎。
案例七、新浪「拍客」商標權糾紛案。此案的判決書對互聯網行業特定名詞的權利界限進行了界定，對於移動互聯網背景下商標侵權問題的處理頗具借鑒意義。
案例八、「極路由」路由器不正當競爭糾紛案。此案系首例硬體廠商屏蔽廣告涉及不正當競爭的案件，此案入選上海知識產權研究所2014年中國十大最具學術研究價值知識產權裁判案例。
案例九、「滴滴」商標權糾紛案。此案系「互聯網+」背景下對於如何釐定侵犯商標專用權的典型案件，體現了法官對互聯網經濟下商標分類制度相關問題的思考。
案例十、周志全等經營「思路網」侵犯著作權罪刑事案，此案是北京市文化執法總隊聯合公安機關，在2013年「4.26」世界知識產權日破獲的侵犯知識產權大案，本案獲評2014年最高法院、最高檢察院知識產權十大案例。上述十個經典案例全面反映了海淀法院近十年來涉互聯網知識產權審判的新成果。有關負責人表示，北京海淀法院將繼續積極回應社會對司法保護的新需求、新期待，不斷提升海淀法院服務科技創新中心、建設大局的能力和水平。
❸ 最高法院關於審理商標侵權的規定有哪些
主要標准有兩點來：
1、使用在相同或類自似商品（服務）上；
2、兩商標相同或近似；
3、一般情況下，要求「被侵權商標」系注冊商標。
何為「相同或類似商品（服務）」？請參見商標局譯制的《類似商品和服務區分表》；
何為「商標相同或近似」？概括說來從4方面判斷：音、形、義、整體結構。細說的話，就太繁雜，比如圖形近似標准、文字近似標准、字母近似標准、組合商標近似標准，都不盡相同。真正掌握，需要翻閱、理解相關法律、法規、行業標准等，還要有一定的實踐，費這些功夫還不如委託商標律師去辦。
《商標法》第五十二條有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：
（一）未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的；
（二）銷售侵犯注冊商標專用權的商品的；
（三）偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的；
（四）未經商標注冊人同意，更換其注冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的；
（五）給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。
❹ 最高人民法院關於審理商標侵權民事糾紛司法解釋第二十一條關於工商部門對同一侵犯商標權已作行政處罰的，
您好，如果一個違法事實，一般針對該違法事實進行一次處罰即可，不需要各涉及到的部門都來處罰，否則有失公允，為了體現公平正義的原則，一事不再罰。
❺ 中華人民共和國商標法2014有沒有對網路商標侵權進行規定
《商標法》本身沒有對網路侵權進行特別規定，但並不排斥商標侵權在網路領域的適用，侵權商標的使用、宣傳，侵權商品或服務的銷售、許諾銷售、宣傳等均可在網路上實施。
《商標法實施條例》第七十五條專門提到了網路侵權，不過僅針對為侵權提供便利條件的特殊情形：第七十五條 為侵犯他人商標專用權提供倉儲、運輸、郵寄、印製、隱匿、經營場所、網路商品交易平台等，屬於商標法第五十七條第六項規定的提供便利條件。
❻ 最高法院判決商標侵權案件的規則有哪些
商標法五十七條規定了商標侵權行為，有下列行為之一的都會被認定為商標侵權。內
(一)未經商標注冊人的容許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；
(二)未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的；
(三)銷售侵犯注冊商標專用權的商品的；
(四)偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的；
(五)未經商標注冊人同意，更換其注冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的；
(六)故意為侵犯他人商標專用權行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權行為的；
(七)給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。
❼ 最高院新發布的《網路侵權司法解釋》有哪些值得關注的地方
您好，最高人民法院《關於審理利用信息網路侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）正式發布，值得關注的有以下幾點：
首先.搜索不及時屏蔽難逃追責。為了最大限度規避法律責任，「避風港」規則應該是網路等網路服務提供者最常且最愛引用的規則。以搜索為例，在很多糾紛中，網路都聲稱對使用搜索技術自動形成的搜索結果不承擔責任。根據最高院最新發布的《規定》，網路等搜索平台想要繼續憑此免責就沒那麼容易了。根據《侵權責任法》第36條的規定，網路用戶利用網路服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網路服務提供者採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網路服務提供者接到通知後未及時採取必要措施的，對損害的擴大部分與該網路用戶承擔連帶責任。
但在實踐中，網路等搜索平台屏蔽或斷開鏈接是否「及時」，卻很難拿捏。對此，最高院《規定》第6條指出，是否「及時」當根據網路服務的性質、有效通知的形式和准確程度，網路信息侵害權益的類型和程度等因素綜合判斷。
對於網路等搜索平台，只要收到被侵權人上述通知，即應對相關內容或信息採取刪除、屏蔽或斷開鏈接。換句話說，網路等搜索平台只需對申請刪帖的申請進行形式審核，符合「有效通知」要求就應該採取相應措施。此外，對於惡意刪帖，《規定》也做了制度安排，惡意申請刪帖也要承擔法律責任。
最高院《規定》第7條指出，因通知人的通知導致網路服務提供者錯誤採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施，被採取措施的網路用戶可請求通知人承擔侵權責任。
其次，用戶侵權網站也會當被告
在過往很多訴訟或糾紛中，網站對於其注冊用戶或其他類型用戶的發帖行為均主張不承擔責任。具體到個案中，很多被侵權人因為無法確定注冊用戶的身份信息，使得其合法權益無法得到及時維護。根據最高院《規定》第3條指出，被侵權人起訴網路用戶或者網路服務提供者的，人民法院應予受理。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
❽ 有關商標侵權糾紛的案例分析
我們已經聯系過,這是第一個答案:
關於一審法院訴訟程序問題
1、一審法院按漢都公回司提供的 TCL 集團答公司地址，向 TCL 集團公司快遞送達應訴通知書、聽證會傳票、開庭傳票等，雖然郵寄地址為廣東省惠州市鵝嶺南路 6 號 TCL 工業大廈九層，是 TCL 集團公司的下屬二級企業法人銷售公司的地址，但兩公司在同一大樓辦公，只是樓層不同，而收信人為 TCL 集團公司的信件也並沒有因不能送達而被退回。
2、在原審法院審結前， TCL 集團公司在向一審法院提交了書面答辯狀，由此可以推定， TCL 集團公司已收到了一審法院寄送的應訴通知書、聽證會傳票、開庭傳票，但其無正當理由未到庭，一審法院缺席審理並不違法。上訴人 TCL 集團公司關於一審法院訴訟程序違法的上訴理由不能成立。