新套馬桿算侵權嗎

① 新套馬桿是否侵權

新套馬桿，不管是旋律還是別的，很多地方都跟套馬桿極為相似。是赤裸裸的剽竊行為。

② 套馬桿原唱為什麼被起訴

剛剛我看了，烏蘭托雅的照片下面是唱套馬桿這首歌曲而紅，就是因為，他感覺，套馬桿這首歌曲火，他才唱的，是他願意唱，是她不得不唱，因為這首歌火。

③ 未經作者允許用歌中的幾句話創作了另外一首歌,算侵權嗎

抄襲和引用是不同的，引用幾句話不算侵權

④ 毛寧翻唱《傳奇》法院都判的不侵權，為什麼烏蘭托業會失掉《套馬桿》的演唱權況且還是她自己首唱的。

毛寧翻唱《傳奇》是因為專輯《十二種毛寧》發行之前，已向音著協交版權稅，《傳奇》的版權所有人說未從音著協拿到版權稅，毛寧唱《傳奇》未構成侵權！

⑤ 軍旅歌手烏蘭托婭起訴《套馬桿》原唱為何被駁回

7月13日報道，軍旅歌手烏蘭托婭認為《套馬桿》原唱者烏蘭托婭公然使用其姓名，並惡意盜用、冒用其姓名，侵犯姓名權，於是將與自己同名的歌手訴至法院，要求被告停止使用其姓名並賠禮道歉、賠償損失。一審法院判決駁回其訴訟請求。原告烏蘭托婭不服，上訴至北京一中院。近日，該院二審維持原判。

一審判決後，原告上訴至北京一中院，其認為被告對外宣傳時既不註明「本名王麗娜」也不註明「藝名為烏蘭托婭」，造成公眾在演唱行業里產生王麗娜就是原告的認識，已構成對其姓名權的侵犯，請求改判。

北京一中院經審理後認為，本案是否應認定存在侵犯姓名權的行為，應圍繞是否構成盜用、冒用、非法使用他人姓名的行為加以認定。「烏蘭托婭」作為帶有民族特徵的名字，名稱本身並不具有特定性或專門性；現代信息社會，公眾對演員知名度、演繹水平的認知，更多的是根據演員藝術作品本身的認可，而非以名稱相同或相近進行判別。本案雙方雖同屬歌唱領域的演員，但藝術演繹作品各不相同，分別冠以「軍旅歌手」、「草原歌手」不同的稱謂，按照各自的演繹渠道、本人公開參與的方式發展各自歌唱事業，故不存在盜用或冒用他人姓名的行為；被上訴人烏蘭托婭在訴訟中將戶籍登記的原姓名王麗娜變更為烏蘭托婭，經一審法院查證，該變更行為確經戶籍主管行政機關審查後進行的變更登記，合法性的確認屬行政行為審查范圍，鑒於被上訴人烏蘭托婭在訴訟前的演出、發行個人演唱專輯等活動中，始終使用「烏蘭托婭」的藝名，故認定其不屬於非法使用他人姓名的行為。

來源：北青網

⑥ 侵權否：買別人的產品，然後在上面增加新的功能，再改成自已公司的名字，這樣算不算侵權。

1、如果以自己名義銷售的產品是為專利產品的，顯然是侵犯專利權的行為，是不允許的。如果以自己名義銷售的產品不是專利產品的，一般不構成侵害專利權，而是構成侵害商標權等侵權行為。
2、如果自己購買了專利產品，並結合自己的技術進行了改進，且該改進具有一定的新穎性和獨創性的，應該不屬於侵害專利權的行為。
3、所以，是否構成侵權要根據你購買的產品的專利情況及你添附的技術特徵綜合判斷，而不是簡單的認定是否侵權。

⑦ 用我的專利產品當配件售賣算侵權嗎

算，專利法規定，發明和實用新型專利權被授予後，除另有規定的以外，任何單位或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產經營目的製造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產品。外觀設計專利權被授予後，任何單位或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產經營目的製造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設計專利產品。所以你的專利茶農不管是作為配件還是主要售賣對象，只要是售賣行為，沒有經過你的許可，都算是侵權行為。

⑧ 為什麼出新套馬桿

烏蘭托婭已經沒有權利在唱套馬桿了，所以出了個新套馬桿，原來的公司新簽了烏蘭圖雅，演唱權歸她了，所以烏蘭托婭只有唱新套馬桿了

⑨ 一個已有專利的東西 換一個外觀之後這東西屬於侵權嗎

這要看你的專利是什麼類型的了。
如果是外觀設計專利，則保護的是外表視覺效果，他人改動外觀後則不侵權。
如果是發明或實用新型專利，則可保護內部構造，即使外觀有變化也可能侵權。