1. 侵權之訴與違約之訴可以合並起訴嗎
侵權責任和違約責任不能在一起訴訟中同時適用，對於法律沒有規定，當事人事先也回沒有明確答約定的情況下出現侵權責任競合的究竟行使侵權損害賠償請求權，還是行使違約損害賠償請求權或其他請求權，應當按照請求權人有利於自己了利益的選擇為之。
《合同法》第122條規定：因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或依照其他法律要求其承擔侵權責任。當然對於合同之外的第三人如果受到侵害。我國《民法通則》第122條也允許因產品質量不合格造成的受害人向與其沒有合同關系的產品製造人提起侵權之訴。這說明了合同之外的當事人，向合同的參加者提起訴訟，只能提起侵權之訴而不能提起違約之訴。
2. 一個合同中並存一個違約行為和一個侵權行為，如何訴訟
在這情況下最好打侵權違約官司。
3. 同一案件可否同時存在侵權與違約
1，可以同時存在
比方說合同里約定
你要保護我的安全
結果你還幫助別人把我打一頓
2，原告、被告；上訴人（原審X告）、被上訴人（原審X告）……
3，重點寫明對上訴里的內容審理的內容
4. 一個民事訴訟中，有侵權之訴，也有違約之訴，但兩訴不競合，可以合並起訴嗎
貨物被淋濕，要抄求運輸的一方不付運費，是違約，則運輸方可提起違約之訴；把運輸方車子扣了下來，是侵權，運輸方可提起侵權之訴。由於違約與侵權並非同一行為，不屬於競合，而是兩個行為、兩種法律關系，因此，應當分別起訴。
分別起訴之後，法院根據情況，可以決定是否將兩案合並審理。是否合並的決定權在法院，當事人只能分別起訴。
5. 一個個案,既可以提起合同之訴,又可以提起侵權之訴,
「一事」之「事」，我認為應作為「事實」講。
你前面的例子內容講的好像不太清楚。因此舉最簡單的一個例子，說明你問的問題：
市民坐公交車，買票上車到站下車。這樣某市民甲上車交錢買票，與公交公司是合同關系。途中，因為司機駕駛不當，致使甲嚴重摔傷，造成損失。
根據《合同法》規定，甲可以選擇按照《合同法》規定，要求其承擔違約責任，並賠償其經濟損失。違反什麼約，就是安全運送之約，造成何種損失，即醫療費、誤工費、伙食補助費、傷殘賠償金等等。
同樣，甲可以選擇按照《民法通則》規定，以公交公司侵害其人身權，造成損失為由起訴。要求其承擔醫療費、誤工費、伙食補助費、傷殘賠償金，精神撫慰金等等。因為其違約行為造成了甲的身體傷害，侵害其身體健康權。
「事」即是甲乘車被撞傷這一「事實」。因此，乘客甲不能就其乘車受傷造成損害的事實，既要求公交公司承擔違約責任，又要求其承擔侵權責任，提起兩個訴訟。但是，兩相比較，選擇何種之訴，對於當事人來講是有差異的。
比如：1、合同具有相對性，如果提起合同違約之訴，就不能再起訴他人，比如與公交車相撞的其他車主，而侵權之訴則可以，因為對方有過錯；2、舉證責任不同，因為合同之訴只要合同相對方違約，即便是因為第三方原因，只要舉出對方違約情事，就可要求其承擔責任；侵權不同，侵權之訴需要舉證損害事實存在，對方過錯，過錯與侵權之間的因果關系（特殊侵權除外）；3、可選擇的責任不同，違約不可訴精神撫慰金，僅限於實際損失；侵權則可以要求對方承擔精神損害的賠償，即撫慰金；4、合同之訴，具有無因性，不考慮過錯對於賠償的折抵，而侵權之訴，對方過錯，可以減輕另一方的責任，按照過錯大小承擔民事責任。
因此，可選擇之訴的主動權，在於受損害方，這樣可以根據實際情況，選擇對自己有利的法律依據，使受侵害的權利獲得最大的維護。
附參考：
《合同法》
第一百二十二條 因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。
6. 侵權之訴與違約之訴競合怎樣處理
您好，兩者競來合的，只能根源據兩種方式的特點來選擇對自己最有利的一種進行訴訟。
侵權責任和違約責任不能在一起訴訟中同時適用，對於法律沒有規定，當事人事先也沒有明確約定的情況下出現侵權責任競合的究竟行使侵權損害賠償請求權，還是行使違約損害賠償請求權或其他請求權，應當按照請求權人有利於自己了利益的選擇為之。
《合同法》第122條規定：因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或依照其他法律要求其承擔侵權責任。當然對於合同之外的第三人如果受到侵害。我國《民法通則》第122條也允許因產品質量不合格造成的受害人向與其沒有合同關系的產品製造人提起侵權之訴。這說明了合同之外的當事人，向合同的參加者提起訴訟，只能提起侵權之訴而不能提起違約之訴。
7. 確權之訴和違約之訴能在同一個訴訟中提出么
不能。《合同法》第一百二十二條因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。
因此，你或者是提出違約之訴，或者提出侵權之訴。二者不能並列提出。即使你提出了，法院開庭審理時也會讓你選擇的，你只能選擇其一。法院也只能針對選擇後的訴求進行審理 。
8. 侵權之訴和違約之訴是否可以在一個訴訟中同時進行
侵權之復訴和違約之訴是不能在同制一個訴訟提起的，這兩個訴訟是屬於訴訟的競合。若是這種情況下，一般的人都是起訴侵權之訴，因為侵權之訴可以要求精神損害賠償，能獲得更多的利益，但是侵權之訴的舉證責任和違約之訴的舉證責任是不同的，侵權之訴的舉證責任主要在原告，而違約之訴只要原告提出被告有違約的話，被告就負有更多的責任，被告要舉證他沒有違約。
總的來說說，這兩者是不能在一個訴訟同時提起的。
9. 何謂侵權行為與違約行為競合如何適用。
違約責任抄與侵權責任競合，是指合同當事人一方的違約行為同時又符合侵權要件，導致違約責任與侵權責任一並產生，違約的責任的請求權與侵權責任的索賠請求權發生重疊，形成請求權的競合。
我國《合同法》第一百二十二條規定：「因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。」這就是說，在違約責任與侵權責任競合的情況下，受損害方只能任擇其一：或者提起違約之訴，追究對方的違約責任，或者提起侵權之訴，追究對方的侵權責任，而不能同時行使兩個請求權。
10. 看這個例子，我可不可以在提起侵權之訴的同時提起違約之訴
民法上一般分為侵權和違約兩大類,還有侵權和違約混和.他們的情況是混和.(如果肇事責任不是公交公司的車而是另外一方的車,那麼另外一方則是侵權人.如果都有責任則雙方都是侵權人構成共同侵權)
在侵權和違約混和的情況下,原告可以選擇提起其中一種訴訟,不能同時提起兩個訴訟事由.
提起侵權之訴的賠償一定大於提起違約之訴,但是,侵權之訴需要證明侵權人的行為與被侵權人的損失具有因果關系,舉證責任是大於違約之訴的.違約之訴只需要有合法的合同(本案中的車票),就可以了.
我的法律意見:
提起侵權之訴,因為,交警部門的責任認定和車票都比較容易搜集,證據並不是很復雜.可以提起侵權之訴.這個案件事實清楚,一般都會勝訴,只是賠償的金額的問題.
費用計算:包括醫療費、營養費、交通費、護理費、誤工費、精神損失賠償費等