名譽權糾紛駁回判決書

『壹』 公司因名譽權糾紛被起訴至法院而敗訴了，這公司在社會上會有什麼影響

如果法院把判決書上網公示，很多人都能查看，肯定影響不好。

『貳』 借貸寶名譽權糾紛案判決書，究竟什麼叫公平

我們搜索上榜公司涉案的法律裁判文書，進行詳細的數據分析，提煉出主要案件類型，案由，警示案例。

已頒布的P2P管理暫行辦法真的管不到借貸寶嗎？根據規定，實施前設立不符合規定的，由地方金融監管部門要求其整改。

本案爭議的焦點：2016年10月17日，借貸寶維權代表黃興、葉宏偉、陳倫文、尚小強等人集體來訪反映的借貸寶無風控措施，徵收高額逾期管理費、虛假宣傳等投訴舉報信息我局已收悉。我局將在本市近期開展的互聯網金融風險專項整治過程中對你們所反映的問題進行重點調查核實，並將持續關注該平台相關風險情況，感謝你對我局工作的支持。

關於地方金融監管，全國金融工作會議要求，地方政府要在堅持金融管理主要是中央事權的前提下，按照中央統一規則，強化屬地風險處置責任。金融管理部門要努力培育恪盡職守、敢於監管、精於監管、嚴格問責的監管精神，形成有風險沒有及時發現就是失職、發現風險沒有及時提示和處置就是瀆職的嚴肅監管氛圍。

被告多次向國家有關部門舉報借貸寶做的是非法行為，但是北京市金融工作局受理的都是什麼呢？又怎麼對投資者回答呢？按照道理，作為金融和市場來說，在法律的框架下就是三公：公平、公正、公開。

以書面、口頭等形式宣揚他人隱私，或者捏造事實公然醜化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害名譽權的行為。

原告人人行科技股份有限公司(借貸寶)與被告黃興名譽權糾紛一案終於落下帷幕，重慶市九龍坡區人民法院（2017）渝0107民初14347號，支持原告人人行科技股份有限公司的全部訴訟請求。

人人行科技股份有限公司與黃興名譽權糾紛案，原告人人行公司訴稱，原告於2015年開發了手機軟體「借貸寶」，擁有國家版權局頒發的計算機軟體著作權證書。「借貸寶」是一款互聯網個人間直接借貸的社交金融軟體，為平台上的借款交易提供居間服務，注冊用戶可在自己的好友間自由達成借款協議。被告從2016年起捏造事實，在其微博、微信公眾號上發布名為《反借貸寶旁氏騙局而合法得利》、《黃興舉報借貸寶設立資金池、非法集資》、《九鼎金融大鱷一個騙局套一個更大騙局金融風暴真面目》等文章，數百次詆毀「借貸寶」產品和其營運方人人行公司。被告不斷發布的惡意污衊原告進行傳銷、設資金池、搞旁氏騙局等言論在未經核實的情況下持續傳播，其頻繁捏造並散布虛假事實的行為給原告的商業信譽和聲譽造成嚴重損害，使原告的後續推廣備受質疑。原告為維護自身合法權益，遂訴至法院，請求：1、判令被告立即停止侵權並消除所有影響，刪除所有原發及轉發侵權文字內容；2、判令被告在其微博、微信公眾號及所有轉發侵權內容的媒體上公開賠禮道歉30天，並承擔所有費用；3、判令被告賠償原告經濟損失10000元及公證費2304元；4、本案訴訟費由被告承擔。

法院院認為，名譽是一種對特定主體的社會評價。公民及法人享有名譽權，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民及法人的名譽。法人名譽受到侵害的，有權要求停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，並可以要求賠償損失。是否構成侵害名譽權，應當根據受害人確有名譽權被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害後果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯四個方面來認定。以書面、口頭等形式宣揚他人隱私，或者捏造事實公然醜化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害名譽權的行為。「侮辱、誹謗等方式損害他人名譽」，是指以暴力、語言、文字等方式貶低他人人格、毀損他人名譽或者捏造並散布虛假的事實，損害他人名譽的行為。

本案中，原告作為「借貸寶」軟體的著作權所作者，具有承載「借貸寶」為指代名稱的名譽權主體資格。被告黃興在「借貸寶」及其開發公司的行為未經相關國家機關認定的情況下，撰寫文章中作出「金融詐騙」、「非法集資」、「洗錢」、「旁氏騙局」、「傳銷」等具有明顯傾向性的評論，並在多個網路平台傳播，對公眾的獨立判斷產生影響，造成原告在一定范圍內的社會評價降低，其行為已經構成對原告名譽權的侵害。雖然被告陳述其作為「借貸寶」的注冊會員，人身和財產遭受雙重侵害，但被告應當通過合法、正當途徑維護自身合法權益，而不應當在網路上發布帶有貶損他人名譽的言論。因此，被告的抗辯理由本院不予採信。

關於原告要求被告刪除文章並賠禮道歉的訴訟請求，符合法律規定，本院予以支持。關於刪除文章的范圍，由於本案所涉文章數量較大，由本院依據文章的具體內容確定。關於賠禮道歉及消除影響的范圍和持續時間，本院酌情認定有被告在其新浪微博、微信公眾號發布致歉聲明，具體內容需由本院審定，持續時間本院根據侵權言論造成不良影響的范圍酌情認定為七日。關於原告主張的財產損失10000元，由於原告未提供任何證據證明，本院不予支持。關於原告主張的2304元公證費，該費用系原告進行證據保全所支付的合理費用，本院予以支持。

點評：2015年8月8日，借貸寶誕生至今，不過短短三年，這期間有1.4億用戶、月活躍用戶1000多萬，每天交易額2-5億，累計撮合交易額3600億元。

在投資者、借款人、網貸公司三者信息不對稱的情況下，對於此類公司從事金融業務，演變成類銀行的金融機構或非法的資本控制平台。網路借貸寶平台不應有頭寸的產生。發展為非法的資本控制平台，資金騰挪、關聯交易，變相吸儲等灰色鏈條亦將隨之誕生。

創新從來就不是顛覆性的，一個可以給用戶帶來價值的優秀商業模式，流淌的是業務流、信息流、現金流和物流，實際上流動的是一個企業的核心價值觀和理念；必須是曾經成功過的，有生命力的，而不是未來一段時間內通過中國裁判文書網，這種不尋常的獨特創新的商業模式，這是最壞的榜樣，促進廣泛的違法違規的金融亂象遍地開花，呈幾何式爆發式增長態勢，包括走私、販賣、運輸、製造毒品，偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪、偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章、侵犯公民個人信息、非法吸收公眾存款、詐騙、合同詐騙、非法拘禁等，引發社會腐敗、尋租行為的泛濫，導致整個社會風氣敗壞。因此，熟人借貸的過分發育，是對法制社會的腐蝕、市場經濟的摧殘、和諧社會的瓦解。

『叄』 李晨名譽權糾紛案敗訴的主要原因是什麼

主要原因是轉載行為不具有主觀惡意，因此不構成侵犯李晨名譽權。

『肆』 鴻茅葯酒起訴一律師「損害商譽」為何被駁回

鴻茅葯酒起訴一律師「損害商譽」被法院駁回：不構成侮辱誹謗。

閔行區人民法院認為，涉案文章標題使用「廣告史劣跡斑斑」的評論性表述，系源於互聯網及其他媒體已披露的「鴻茅葯酒」違法廣告史，措辭雖然尖銳，但不構成侮辱、誹謗。原告作為知名企業，對於社會公眾的評論和輿論監督理應負有更多的容忍義務。

此外，法院還認為，涉案文章更多的是以「鴻茅葯酒廣告」為例，探討相關部門在廣告管理方面存在的問題，系被告人對加強食葯品廣告審查監督的意見和建議，是對食葯品安全之公共利益的關注，應屬受保護的言論自由范疇。

據此，法院認為原告的訴請不符合《侵權責任法》等規定，駁回其訴訟請求。

來源：新浪新聞

『伍』 怎樣打名譽權官司

所謂名譽權就是指公民和法人對自己在社會生活中所獲得的社會評價即自己的名譽，依法所有的不可侵犯的權利。名譽是指對公民和法人的品德、才幹及其他方面素質在社會生活中所形成的社會評價。名譽意味著個人的社會地位和尊嚴，一個人的名譽對於其本人及與之有關的社會關系非常重要。公民和法人都享有名譽權，法人的名譽權表現為企業在經營中的名聲和信譽。

名譽權通常表現在以下幾個方面：

任何新聞報道、書刊雜志在對真人真事進行報道、評論、傳播時，都不得與事實不符，而影響公民原有的社會評價；公民的個人隱私受法律保護，任何個人和組織都無權向社會公開或傳播；任何人都不得以侮辱、誹謗的方法，損害他人名譽；任何人不得捏造事實，陷害他人，損害其名譽。

名譽權具有以下特徵：

①專有性。即特定的名譽由特定的公民享有，不能轉讓，也不能繼承。

②人身性。即名譽權是人身權的一種，與民事主體的人身相聯系。死者也享有名譽權，對於侵犯死者名譽權的行為，其近親屬有權向法院尋求保護。

③非財產性。名譽權不是財產，不能以金錢觀念去衡量，只能以社會道德觀念去評價。

④不可侵犯性。即公民的名譽不允許任何侵犯。

公民的名譽權受到我國法律的嚴格保護。根據《憲法》第38條規定：

「中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗等方式損害公民、個人的名譽。」不僅如此，我國《刑法》專門規定了侮辱和誹謗等對嚴重侵害公民名譽權的行為給予刑罰制裁。因此，對於侵犯公民名譽權的行為，受害人可以要求人民法院追究侵害人的責任。

.如何提起名譽權官司打名譽權官司要向有管轄權的法院遞交起訴。侵犯公民和法人的名譽是一種侵權行為，因此當事人可以向侵權行為地起訴，侵權行為地包括侵權發生地和侵權結果地。訴狀的內容一般包括：

當事人姓名、年齡等基本情況。一方當事人是法人的，要寫明法人的名稱、地址和法定代表人姓名、職務等內容。

訴訟請求。原告可以要求被告停止侵權行為，消除影響，恢復名譽。賠禮道歉，同時也可以要求其賠償損失。

事實和理由部分主要寫明侵害事實發生的經過及結果，原告所遭受的精神痛苦程序等等。

.被告如何應訴當了名譽權官司的被告切忌感情用事，而應當在細讀訴狀的基礎上，理清答辯、反駁原告的思路。抓住對方在事實和法律上的漏洞，進行有力地駁擊。首先考慮一下。自己的行為是否屬於侵害他人名譽權的行為。法律規定名譽權侵權行為必須具備四個條件。即受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害後果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯。作為被告應從以上四個方面著手，首先找准突破口，反擊對方。其次，應熟悉相關的法律、法規規定，為自己的行為不權構成名譽權侵權行為尋找法律依據，如最高人民法院《關於審理名譽權案件若干問題的解答》規定「撰寫、發表文學作品，不是以生活中特定的人為描寫對象，僅是作品有情節與生活中某人的情況相似，不應認定為侵害他們名譽權。……」作為被告可以以此為法律依據，為自己的行為進行辯解。

.參與法庭審理。

在這一階段，當事人要接受法庭對侵權事實的調查。作為原告，在陳這訴訟請求後，要針對起訴書上的事實，提供證據證明侵害人實施了侵害行為，如時間、地點、採取的方式等；提供所受到的傷害程度的證據材料，而且還應證明侵害行為與原告受到傷害的結果之間的因果關系等等。被告可u就有關問題進行答辯，雙方當事人還可就各自主張的觀點進行質證、辯論。當事人雙方還可以在法庭主持下進行調解，當然也可以不接受調解。作為原告一方還可以根據案情變化發展的程度作出是否撤回起訴的決定。

.打名譽權官司應注意的問題。

訴前應慎重近年來，隨著社會的進步和法制的健全，公民、法人的法律保護意識不斷增強。以法律武器保護自己的名譽是社會的進步，對於他人侵犯名譽權的行為，要勇於與其斗爭。但是，在打名譽權官司之前要慎重。要仔細分析，他人的行為是否構成侵權，有沒有打官司的必要性。從法律上講，法院既要保護公民、法人的名譽權，又要保障正當的輿論監督，根據查明的事實。嚴格依照法律規定衡量是否構成侵害名譽權。有些公民可能會覺得他人的行為侵害了自己的名譽，但根據法律的規定，並不構成侵權。如新聞報道宣傳「掃黃」之必要性，批評某人在娛樂場所搞色情活動，只要報道內容沒有失實，特定對象沒有張冠李戴，就不構成侵權。判斷是否構成侵犯名譽權要符合它的構成要件。對大多數公民來說，要正確斷定是否構成侵犯名譽權無疑是個難題，因此不妨在打官司之前請教專業的法律工作者，然後再決定是否打官司。

另外，打官司並不是解決名譽權糾紛的唯一途徑。如果侵犯名譽權的影響較小。經交涉或調解，侵權人承認錯誤並道歉，在侵權造成影響的范圍內消除影響，且適當賠償精神或經濟損失，就沒有再打官司的必要了。當然，如果侵權人蠻不講理，被侵權人就應該理直氣壯地運用法律武器來保護自己的合法權益不受肆意踐踏。

侵犯名譽行為的構成要件：

根據最高人民法院的規定，侵犯他人名譽權的行為必須符合以下四個條件：

①受害人確有名譽被損害的事實。名譽被損害的客觀存在是構成侵害名譽權民事責任的前提。侵害名譽權造成的損害主要是受害人精神上的折磨、痛苦和不安，即造成受害非正常的名譽減損。

②行為人行為違法。一般來說，行為人只對其實施的違法行為承擔法律責任，如果行為人的行為是合法的，如正當的輿論監督，就不應承擔民事責任。

③違法行為與損害後果之間有因果關系。即名譽受損害的事實是由侵權行為引起的，該侵權行為與名譽損害事實2.1～1存在著因果關系。

④行為人主觀上有過錯。民法上有過錯是指行為人故意或過失的心理狀態。故意是指行為人明知自己的行為可能會產生某種損害後果，仍然希望這種損害後果的發生，或放任這種損害後果的發生；過失是指行為人對自己行為的結果應當預見而沒有預見，或已經預見而輕信能夠避免。

上述四個要件必須同時具備，行為人的行為才能構成侵害名譽權。

在訴訟過程中，在加害人侵害他人名譽權的行為正在進行當中，為了及時制止侵害權行為繼續進行，防止侵害後果繼續擴大，根據最高人民法院在《關於貫徹執行（民法通則）若干問題的意見（試行）》第162條規定，受害人有權要求法院採取強制措施制止侵權行為繼續進行，人民法院也可以依職權制止侵權行為繼續進行，具體做法應當根據當事人申請或者依法院職權。在判決之前以裁定方式責令加害人停止侵害。應當注意的是法院對當事人的申請要予以審查，對有財產內容的要同時責令申請人提供擔保，拒絕提供的，可以駁回其申請。原告要求被告賠禮道歉的，如果原告贏得了官司，那麼對這一項訴訟請求的執行可以在訴訟過程中進行，也可以在判決書中確定。被告拒不履行的，人民法院可以在保護受害人的前提下，採取公告、登報等方式，公布於眾，其費用由被告承擔。

『陸』 誰幫我找一篇公眾人物隱私權侵權的法院判決書，我請他吃飯

北京市西城區人民法院民事判決書
(2003) 西民初字第6631號

原告方是民（筆名方舟子），自由撰稿人。 委託代理人王京武，北京市華鵬律師事務所律師。 委託代理人馬紅民，北京市華鵬律師事務所助理律師。 被告上海市社會科學界聯合會，住所地上海市淮海中路622弄7號乙。 法定代表人王邦佐，副主席。 委託代理人富敏榮，上海市新文化律師事務所律師。 委託代理人屠銘，上海市新文化律師事務所律師。

原告方是民與被告上海市社會科學界聯合會名譽權糾紛一案，本院受理後，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案原告方是民及其訴訟代理人王京武、馬紅民，被告上海市社會科學界聯合會訴訟代理人富敏榮、屠銘到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告方是民訴稱，被告主辦的《探索與爭鳴》雜志在2003年第3－5期連續刊登署名「野鶴」的文章：《關於方舟子現象的反思與斷想（一）——令人生疑的反腐英雄》、《關於方舟子現象的反思與斷想（二）——洋奴氣十足的絕對真理觀》、《關於方舟子現象的反思與斷想（三）——為辯而辯的偏執狂》。文章使用大量侮辱性的言辭點名指責、謾罵原告。如將原告稱為「假洋鬼子」、「學術警察」、「江湖騙子」等。文章還捏造事實，惡意誹謗原告為了政治目的或為了獲得政治權勢而從事學術打假活動。文章斷章取義，無中生有，對原告進行惡意誣蔑和誹謗。如「……（原告）也唱起了『反愛國主義』的『高調』了」；「真正是個洋奴氣十足的、打著科學旗號反科學的江湖騙子」等等。由於被告未履行對其主辦雜志的監督、審核職責，致使該雜志連續三期發表無中生有、捏造事實、斷章取義的文章，對原告進行侮辱、誹謗、謾罵、誣蔑，嚴重侵害了原告的名譽權，對原告的人格和名譽造成了極其惡劣的影響，並給原告身心造成巨大傷害。原告請求判令被告在《探索與爭鳴》雜志顯著位置連續刊登三期致歉聲明，向原告賠禮道歉；判令被告賠償原告直接經濟損失人民幣7041.23元；判令被告向原告支付精神撫慰金人民幣10萬元；判令被告承擔本案的訴訟費。

被告上海市社會科學界聯合會辯稱，被告下屬《探索與爭鳴》雜志社在2003年第3－5期《探索與爭鳴》雜志上刊登的《關於方舟子現象的反思與斷想》一組文章系由作者投稿而來，具有合法來源，文章內容並未超越學術爭鳴的范疇。本案爭議文章經過雜志社審核予以刊登，已盡到出版單位審慎的義務。文章所批評的問題是真實的，引文也有合法的出處，並且模仿了方舟子等慣用的筆法和文風。本案爭議文章始終圍繞對方舟子有關言論的學術批評，文章批評的是方舟子現象，而非原告個人，不存在惡意中傷、攻擊原告人格的文字。其中一些尖銳的字眼也源自於原告批評他人的文章，或出自其他作者批評原告的文章。這種文字表現方式是文人慣用筆法。本案爭議文章沒有侮辱原告人格的內容，原告並沒有因為被告刊登的文章而名譽受損，被告不同意原告的訴訟請求。

經審理查明，被告下屬《探索與爭鳴》雜志社在2003年第3－5期《探索與爭鳴》雜志學術爭鳴欄目分別刊登署名「野鶴」《關於方舟子現象的反思與斷想（一）——令人生疑的反腐英雄》、《關於方舟子現象的反思與斷想（二）——洋奴氣十足的絕對真理觀》、《關於方舟子現象的反思與斷想（三）——為辯而辯的偏執狂》的文章。上述文章以學術打假的實質、反腐與國情、不計目的的辯論狂、運用自如的詭辯術等為題對方舟子的一些觀點及方舟子現象進行批評。該組文章中多處引用原告及他人的文章、觀點，其中有少部分內容涉及對方舟子為人的評價。《探索與爭鳴》雜志社經過三審後在上述刊物分期編發該組文章。庭審中，原告提出調查費、交通費等經濟損失7041.23元。

上述事實，有原、被告當庭陳述、稿件審理單、2003年第3、4、5期《探索與爭鳴》雜志在案佐證。

本院認為，爭議的文章刊登在《探索與爭鳴》雜志學術爭鳴欄目，該文主要涉及對原告一些文章觀點的反駁與批評，也涉及對方舟子現象的批評，屬於爭鳴性質。因文引到人，雖個別文字對原告有過激評價，但該文文風是開展批評，屬於學術爭鳴的范疇，不構成對原告名譽權的侵害。原告之訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，判決如下：

駁回原告方是民之訴訟請求。

案件受理費用八十元，由原告方是民負擔（已交納）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於北京市第一中級人民法院。

審判長：曹寧審判員：劉紅代理審判員：王建

二OO四年五月二十五日

『柒』 吳亦凡名譽權案審判結果如何

吳亦凡勝訴，三名微博博主被判賠償吳亦凡相關損失用計16.5萬，同時也要公開向吳亦凡道歉。希望以後不要無憑無證的就說別人不好

『捌』 能對起訴法院判決書侵犯名譽權嗎

如果法院的判決書不服，可以上訴。如果認為法院的文書侵權，目前法律並無獨立起訴此文書的規定。

『玖』 蔡徐坤名譽權維權案勝訴，判決書中哪些細節值得關注

蔡徐坤名譽權維權案勝訴，判決書中這些細節值得我們關注。首先，判決書當中明確了兩位博主侵犯了蔡徐坤的名譽權。其次，判決書當中明確了侵犯蔡徐坤的名譽權就要賠償精神損失。判決書當中的判決細節是值得借鑒的，也可以明確的告訴一些以營銷號為生的博主，在文章和視頻當中不得刻意造謠，不得隨意剪輯視頻，以此來博關注，賺流量。如果，發布在營銷號上的文章或者視頻確定侵權。那麼，博主首當其中要承擔法律責任。網路並非是法外之地，造謠者必將承擔法律責任。

在法院判決之後，李某某認錯及時，並且親手書寫了道歉書和蔡徐坤道歉。蔡徐坤覺得李某某認錯態度良好，並且是學生沒有大的經濟來源。因此，不忍心其承擔經濟賠償金，因而讓他去做公益來彌補過錯。而肖某某卻拒不認錯，蔡徐坤律師團隊直接向法庭申請了強制執行。

『拾』 蔡徐坤名譽權維權案勝訴，該案件的詳情始末是什麼

2019年，藝人蔡徐坤委託周俊武律師團隊為他的名譽進行維權。截止目前，涉案微博博主“蔡教主i”一案已經達成和解。“娛樂追擊令”一案判決生效，因其拒不配合，律師團隊已經向法院申請強制執行。

“天網恢恢疏而不漏”，虛擬的網路世界也不是法外之地。人之初，性本善。請大家遠離“網路暴力”，理性上網，多多與人為善。