直播平台音協侵權

⑴ 瀘沽尋夢 snh48在她們那元旦公演上唱唱算不算侵權畢竟這是商業性質的演出還有傳媒記錄之類的。

你說那些搞直播的唱別人的歌算侵權嗎？畢竟也是商業性質的。

⑵ 酒店播哪些背景音樂不會侵權

《中華人民共和國著作權法》 第二十一條 公民的作品，其發表權、使用權和獲回得報酬權的保護期為作者終生及答其死亡後五十年，截止於作者死亡後第五十年的十二月三十一日。
依據我國《著作權法》的規定，音樂作品的著作權人是指音樂作品的詞、曲作者。
你可以根據以上兩條自己篩選歌曲了。

⑶ 准備開一家視聽館，片源都來自於正規的在線網站，這樣是否會造成侵權

是侵權行為。
首先，優酷，土豆等網站，提供的是免費的電影。其，影視作品是否都是授權作品，暫且不論，即，假設是授權作品。
優酷，土豆等，視頻網站是提供免費電影，但是，有廣告收益的，他們會根據合同，將收益根據合同轉給權益人。而，在優酷，土豆等網站，觀看免費電影等作品的人，大多是個人行為，沒有盈利目的。而你開的視聽館是以盈利目的開設的，所以，是侵權行為。
片源自己下，或是自己的買正版，自己看是沒有問題的，但是，公共場所播放是侵權行為，而且，你還有盈利目的。
如，KTV除稅務以外，還要向【音協】交著作權費用。

⑷ 歌曲的版權翻唱是如何收費的

要是徵得人家同意，在翻唱的時候，自己有公司的，公司來協商這個事情；要是沒有公司的，自己可以來協商這個事情。但是，這個費用問題，一直是內部協商的，沒有公開過，只要不是很離譜就是可以的。畢竟，很多人翻唱的時候，也是為了助興而已，例如王菲翻唱李健的歌曲，我覺得李健未必會跟王菲要錢，反而可能覺得是自己歌曲大火的一個方式呢！

翻唱歌曲，是可以的，但是，一定要註明人家的原創，自己是翻唱而已。這個是對原作者的尊重，也是對人家知識產權的尊重。我們國家現在在大力倡導尊重紙市場全，你覺得是不是翻唱算侵權嗎？

⑸ 仲景香菇醬與采蘑菇的小姑娘最後到底怎麼樣了啊啊啊不是因為歌曲侵權對薄公堂了么求最新消息。

44萬「天價」版權費，《采蘑菇的小姑娘》下嫁仲景香菇醬

日前，繼南陽張仲景大廚房股份有限公司（以下簡稱仲景公司）在2010年1月花費40萬元從中國音樂著作權協會購買了《采蘑菇的小姑娘》歌曲的電視廣告使用權2年之後，仲景公司再度支付44萬元的版權費，獲得了該歌曲用於其旗下產品「仲景香菇醬」品牌傳播的使用權，此舉標志著仲景公司在打造「中國營養佐餐第一品牌」的道路上，再度邁出堅實的一步。

據仲景公司法務經理介紹，他們曾於2010年1月16日與中國音樂著作權協會簽訂了這首歌的著作權使用授權協議，並在中音協的許可下對歌詞進行了適當的修改。修改後的《采蘑菇的小姑娘》，在電視廣告中被廣泛的使用。記者通過調查發現，很多消費者在聽到采蘑菇的小姑娘的旋律時，會不由自主地唱起仲景香菇醬廣告中的歌詞，這種老歌新唱的完美結合，不但使經典流傳的老兒歌再度走進人們的視線，更為這首膾炙人口的經典作品注入了新的活力。

改編經典歌曲，巧妙搶占公共心智資源，使廣告創意更具攻心力。通過對經典歌曲的改編，在傳播企業產品的同時，讓那些在人們心中一度淡漠的熟悉旋律再度浮上腦海，勾起人們對天真、快樂的童年生活的回憶，掀起一股經典熱潮。人們無論在情感還是心理上都會對廣告有一種親近感，進而在產品的選擇上會有優先性。這對於企業和歌曲作者以及消費者而言，無疑是一種三贏的局面。

當然，既然是使用版權音樂作品，自然就無法迴避版權使用的相關問題。有專家指出，在音樂版權使用費用偏低、版權意識逐漸提高的今天，仲景公司在兩年版權使用權後再度高價續約兩年的行為，無疑有著推動廣大企業尊重知識產權，保護作者合法權益的重要意義，也為其他企業樹立了尊重作品知識產權的榜樣。

演繹《采蘑菇的小姑娘》的是張仲景大廚房公司旗下的知名產品——仲景香菇醬，該產品主料選用伏牛山脈生態環境中生長的優質西峽香菇，富含蛋白質、氨基酸、膳食纖維、香菇多糖、多種纖維素及微量元素等21種營養成分，進入市場後尤受兒童、學生、白領、媽媽等消費者的歡迎，「采蘑菇的小姑娘，就采仲景香菇醬」也隨之成為不少消費者耳熟能詳的歌詞。

44萬元的天價版權費再度續約，只不過是張仲景大廚房在企業全面發展之路上的一個開始。相信在以後的企業發展過程中，張仲景大廚房會堅持「用心做事，誠信為人」，通過穩扎穩打的實際行動，在品牌建設的道路上走的更遠。

⑹ 山東KTV音樂版權侵權哪年被評為十大知識產權侵權第一

山東KTV音樂版權侵權在2007年發生的。
2007年4月6日，中國音像協會（下稱中音協）山東聯絡站與省內三家KTV企業就繳納KTV版權費在濟南簽約，宣布即日起山東省KTV版權使用費收費正式啟動。
山東KTV版權一年收費就達一千多萬元。

⑺ 滴滴網約車車載音樂被指侵權，遭高額索賠，你怎麼看

我覺得這個起訴就是無理取鬧，雖說在關繫到什麼知識產權。不過在車上聽個音版樂都侵權，真是無權理取鬧。不過這是法律層面的事，恕我無知卻言。

侵權，侵犯知識產權我是真的不能理解怎麼在個車上聽音樂就侵權了，那以後什麼東西真的都得慎重，看自己有沒有資本聽了。不過這是我不懂法律知識的吃瓜群眾的看法，而被告的原因就是車載音樂未經許可，就播放《<古劍奇譚>原聲音樂集》，侵犯了著作權和錄音製作者權。

恕我直言，我是真的不懂，反正擺在我面前就是在車上聽個音樂就侵權了，感覺那個司機應該也挺懵的吧。只不過這件事扯到滴滴打車了，又可能上升到另一個層面了，是懷疑人家憑你的音樂賺錢了嗎？不行，想想還是不可思議。果然侵權這種東西真是不是我吃瓜群眾能懂的，不過挺為自己擔心的，誰知道我哪天莫名其妙就侵權了。