『壹』 公有住房出售政策有哪些規定
公有住房的承租使用權與因房屋租賃合同而取得的房屋普通使用權有著以下不同的區別。
第一，公有住房使用權的存續具有永續性。公有住房使用權不受期限限制，租期屆滿後自然續期，非因特定事由，房管部門不得終止公有住房租賃合同。承租人死亡的，其配偶、子女、父母等還可以申請繼續承租公有住房。這樣，承租人對公有住房就獲得了永久性的佔有和使用權，這與一般的私有房屋租賃是明顯不同的。
第二，公有住房使用權因其租金遠低於市場租金水平，因而具有高度的價值性。公有住房的租金由政府統一規定，公有住房人繳納的公有住房租金基本只用於房屋維修的成本費用支出，房管部門並不從公有住房租金中經營獲利。這與一般的私有住房租賃存在本質不同。
第三，公有住房使用權的取得需要支付對價，遇徵收時可以獲得補償。公有住房雖然租金低，但其最初取得使用權卻需要支付其他對價，初始投入成本巨大。公有住房承租權的取得或是因計劃經濟時代作為實物工資的一部分分配給承租人，或是公有住房政策改革後，由承租人通過市場置換（使用權有償轉讓）等途徑從前手承租人處出資購得。公有住房雖名義上屬於公有，但其絕大部分價值構成卻應歸承租人享有。當公有住房遇徵收時，按照有關徵收政策，被徵收公有住房補償金額的大部分應給予公有住房承租人。
第四，公有住房使用權可轉化為完全所有權。按照現行公有住房政策，直管公有住房的使用權人只需支付很小的價款，即可購得公有住房所有權。該購房資格只有承租人才具有，非承租人不能以如此低廉的價格購得公有住房的所有權。
第五，公有住房使用權具有實質上的可處分性。按照現行的公有住房政策，承租人在向房管部門備案後不僅可以將公有住房以市場價格對外轉租，而且承租人還可以通過置換的方式以市場價格將公有住房使用權轉讓。上述區別說明，公有住房使用權具有迥異於一般私有房屋租賃使用權的性質，其所具有的永續性、支配性、可轉讓性等特徵，使其在性質上更接近於物權而非債權。雖然公有住房使用權實質上具有用益物權的特徵，但由於我國《物權法》沒有將其規定為法定的用益物權種類，受物權法定原則的制約，將公有住房使用權界定為用益物權，在目前的法律框架下難以獲得法理上的有力支撐。鑒於此，應將公有住房使用權界定為一種高度物權化了的特殊債權。[上述內容來源於奚曉明、韓延斌、王林清著：《房地產糾紛裁判思路與規范指引》（下），人民法院出版社2014年版，第915-917頁]
信息來源：大眾家園網
『貳』 如何在案件審理中用物權期待權處理財產糾紛
1、甲方楊某與乙方鄭某簽訂《房屋買賣協議書》，約定甲方將位於某處的房產以72萬元價格出售給乙方，簽訂協議時乙方支付現金30萬元給甲方，30萬元交付後，楊某將涉案房產證書交付鄭某，隨後鄭某入住涉案房產並實施裝修、繳納物業管理費等。在約定辦理產權變更登記期間，因楊某丈夫病故、其本人又涉嫌犯罪被捕、監禁等原因至今未與鄭某辦理產權變更登記。
2、期間廣州市中院作出刑事判決，「判處楊某無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產」。
3、廣州中院依刑事判決書查封了楊某名下的涉案房產。鄭某提出執行異議，認為楊某已將涉案房產出賣給他，並將該兩房產及房地產證交付其所有及入住，其已實際取得兩涉案房產的所有權利，申請解除對涉案房產的查封。
核心觀點：法院應當嚴格遵守相關法律及司法解釋的規定。
理由一：根據物權法的相關規定，涉案房產屬楊某所有，執行法院查封於法有據。
物權法第九條規定：「不動產的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外」。《最高人民法院關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第二條規定，「人民法院可以查封、扣押、凍結被執行人佔有的動產、登記在被執行人名下的不動產、特定動產及其他財產權。」
房屋作為不動產，應以登記作為物權變動的生效要件，涉案房產登記在楊某名下，從現行規定而言，執行法院據生效判決查封登記於楊某名下的涉案房產於法有據，並無不妥。
理由二：鄭某雖簽訂了《房屋買賣協議書》，但未完全支付購房款，亦不得對抗人民法院查封。
《最高人民法院關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第十七條規定：「被執行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產出賣給第三人，第三人已經支付部分或者全部價款並實際佔有該財產，但尚未辦理產權過戶登記手續的，人民法院可以查封、扣押、凍結；第三人已經支付全部價款並實際佔有，但未辦理過戶登記手續的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結。」
據上述最高法院規定，對已經簽訂買賣合同並交付全部價款的財產，人民法院不得採取財產保全措施；對已經簽訂買賣合同並交付部分價款的財產，或雖然簽訂買賣合同但尚未支付價款的財產，則可以採取保全措施。
就本案而言，鄭某的權利基礎來源於《房屋買賣協議書》，各方當事人對於該協議的真實性及合法性並無異議，但鑒於鄭某僅支付了30萬元，尚餘42萬元未支付，並不能據上述規定阻卻執行法院的查封行為。
核心觀點：既要正確適用法律，又要保護善意相對人的合法權益。
首先，關於程序問題，廣東高院認為「適用民事訴訟法第二百二十五條的規定，解決了案外人異議之訴不能受理的問題，是現有法律框架之下相對合理的選擇。最高人民法院《關於刑事裁判涉財產部分執行的若干規定》第十四條也已明確指出，此類異議應當適用民事訴訟法第二百二十五條的規定」。
其次，關於執行法院能否對房屋買賣合同進行實體審查的問題，廣東高院認為：「本案雖然適用民事訴訟法二百二十五條的規定進行審查，但如前所述，是對異議訴訟程序不能的合理替代。因此，本案應當對房屋買賣合同依法進行實體審查判斷」。
第三，關於本案實體問題，廣東高院先予核實了下述重點事實：首先，詢問了楊某，又核實了鄭某繳納30萬元購房款的支付情況，查實了《房屋買賣協議書》真實性及實際履行情況。其次，查閱了刑事審判案卷，確認楊某已出售涉案房產，已收首期款30萬元。第三，廣東高院征詢了楊某及鄭某意見，鄭某同意在房產解封後支付剩餘房款42萬元，楊某表示無異議，並就合同履行過錯責任認定「楊某在收款後未去辦理涉案房產的塗銷抵押，是涉案房產沒有過戶的根本原因，故涉案房產沒有過戶的過錯在於賣方楊某」。
最後，廣東高院突破了現有規定，創造性地利用物權期待權理論解決了本案爭議，廣東高院認為，「鄭某雖不享有涉案房產的物權，但是依照合法有效的房屋買賣合同，其對被執行人楊某享有合同的債權請求權，即過戶涉案房產的請求權。本案鄭某作為合同買方享有涉案房屋過戶的債權，應當先於刑事判決沒收財產的執行。由於買賣雙方均表示同意繼續履行合同，故在限期內指定買方鄭某交清購房餘款42萬元供本案執行後，執行法院應根據上述法律和司法解釋的規定解除涉案房產的查封」。
本案的妥善處理是建立在各方妥協基礎之上的，與其說是一個「民事裁定書」，還不如說是「調解書」，該種裁判僅就個案而言實現了結果上的公平，突破了現行法律規則，但裁判思路在不修改最高法司法解釋的前提下，卻難以推廣。
本案鄭某主張的法理基礎實質為物權期待權理論，即鄭某所訂立《房屋買賣協議書》後，對涉案房產的產權存在一種合理的期待，且鄭某在合同履行中並無過錯，則鄭某該期待權應當得到保護，廣東高院裁判所依據的法理基礎即是如此。但《查封、扣押、凍結財產的規定》第十七條將物權期待權實現的條件限定為「買方已支付全部價款」，顯然將物權期待權的適用范圍縮小，而廣東省高院則裁定在鄭某補足42萬元剩餘房款後，裁定解除涉案房產查封，顯然是為適用該規定創造了條件。
很顯然，鄭某是幸運的，因為廣東高院在個案審理中突破性地適用了物權期待權理論，創造條件適用了《查封、扣押、凍結財產的規定》第十七條，維護了鄭某的合法權益。但不是每一個案外人都能如此幸運，廣州中院駁回鄭某異議的裁定代表了大多數法院的裁判方向。
『叄』 民間借貸糾紛，如何在企業和法定代表人之間
一般而言，在原固有的思維中，企業法定代表人的職務行為屬於代錶行為，根據《民法通則》第38條、《公司法》第13條等相關規定，多數會將法律效果歸屬於公司，個人往往不擔責。
另如個案中，企業法定代表人，往往以簽字是代表公司的行為，借款也是實際用於公司經營為由，認為借款主體是公司。尤其是出現法定代表人（同時系股東）變更（同時股權轉讓）時，公司也有抗辯稱，應由前法定代表人承擔責任【（2015）普民二（商）初字第1000號】。
但事實上，自從民間借貸解釋第23條出台，原並存的幾種爭議觀點逐漸歸一，公司因借貸問題與法定代表人之間那些的「罅隙」更縮小許多，法定代表人免責抗辯往往有些蒼白。
民間借貸解釋第23條，尤其是第2款：
企業法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用於企業生產經營，出借人請求企業與個人共同承擔責任的，人民法院應予支持。
該款文字描述較清楚，但實務中遇到一些有意思的問題。
一、法定代表人以自己名義借款，公司是否應為共同借款人？
A企業法定代表人甲以個人名義向乙借款並簽署借款合同，且在落款處加蓋A公司公章，後因無力還款出現糾紛，出借人乙只以A公司為被告起訴償還借款。
一審法院駁回原告乙的訴訟請求，乙上訴，二審駁回。
問題出在哪裡？原告乙堅持認為，A公司系該案中的共同借款人，依據民間借貸第23條第2款確立訴請，是沒有問題的。
法院認為，滿足該第23條款情形的，企業應當作為共同還款人與法定代表人承擔共同還款的責任，但主張企業還款的請求權基礎（雖在第23條），企業並不是以借款人的身份承擔還款責任；此與企業本身系借款人，出借人主張企業還款的請求權基礎並不相同。
參見上海中院案例（2016）滬01民終**64號，借款人須以合同內容確定，不僅存有公司簽章便認定借款人身份。
根據《民間借貸糾紛裁判思路與規范指引》中觀點（P163），當事人對於借款人究竟是企業法人還是法定代表人個人發生爭議的，可考慮按照下列方式處理：
1、企業法定代表人或負責人以企業名義簽訂借款合同，企業作為當事人，這是由合同相對性以及法定代表人履行的職務行為所決定的。
但是，如果出借人或企業能夠所借款項完全用於企業法定代表人個人生活或者其他原因使用，可以將企業法定代表人列為共同被告或者第三人。
2、企業法定代表人以個人名義簽訂借款合同，個人作為當事人。
但是，如果企業同意還款或者所借款項用於企業生產經營的，根據出借人的請求，也可以將企業與企業法定代表人列為共同被告。
至於，單位工作人員為本單位生產經營需要，以自己名義與出借人發生資金借用行為而引起民間借貸糾紛，應當如何確定當事人？
須審查借款行為是否屬於職務行為、代理行為、表見代理構成要件，具體可參見合同法第49條、402條。
二、判決書行文表述
符合第23條第2款款情形的，在裁判文書網中，以上海法院系統為例，多數案件直接以【「法定代表人+公司」歸還借款】的行文表述，較少數以【「法定代表人」歸還借款+「公司」承擔連帶清償責任】形式行文。
對於後者，個案中，如（2015）黃浦民二（商）初字第608號，原告第一、二項訴請要求法定代表人承擔歸還本金及利息；第三項訴請則要求公司承擔連帶清償責任。法院在審理中，認為，根據第民間借貸第23條第2款，出借人要求公司承擔連帶清償責任得以支持。
『肆』 急，房地產糾紛處理中的正當程序，這篇論文開題報告怎樣寫
處理房地產糾紛中行政與民事交叉問題的正當程序
一、房地產糾紛中與行政行為有關的民事訴訟
民事審判是人民法院依照民事訴訟法規定的程序，在對證據進行舉證、質證和認證的基礎上，對案件事實進行判斷並對民事主體爭議的民事權益作出裁判的司法行為。行政審判是人民法院依照行政訴訟法規定的程序，在對證據進行舉證、質證和認證的基礎上，對被訴具體行政行為進行合法性判斷並作出裁判的司法行為。房地產糾紛中既有民事行為又有行政行為，而且這兩類行為相互關聯、互為因果，有效的民事行為具有約束力；合法的行政行為具有公信力、確定力、拘束力和執行力，合法的行政行為應當建立在有效的民事行為的基礎上。民事行為受私法調整，行政行為受公法調整，根據法的統一性原理，房地產權利關聯的民事行為與行政行為的目的與指向應當是一致的，產生糾紛後兩類審判的結果也應當是一致的。完整的房地產權利屬於對世權，應當進行公示，公示即具有排他性。因此法律規定房地產登記機關對房地產所有權、居住權、他項權登記進行公示，這種公示行為系行政確認行為，體現了濃重的行政干預色彩。房地產權屬登記是房地產管理機關應申請人的申請作出的行為，申請人提交的申請材料主要是有效的民事行為的相關材料。因此，房地產權屬登記行為屬於可訴的具體行政行為，它成為行政訴訟的受案范圍。同時它的關聯行為大多屬於民事行為，而民事行為必然存在一些糾紛，這些糾紛屬於民事訴訟受案范圍是毋庸置疑的。顯然，由於民事行為與行政行為關聯性的客觀存在，導致民事訴訟與行政訴訟也必然存在交叉，即民事審判會涉及具體行政行為，行政審判必將涉及民事行為。房地產糾紛中與行政行為有關的民事訴訟主要存在以下形式：
第一，房地產買賣合同糾紛訴訟。房地產買賣合同糾紛是因為房地產買賣合同簽定後在履行中產生糾紛，主要包括：一房多賣、房屋的面積分歧、房屋的性質分歧等。例如某開發公司與張某簽訂房屋買賣合同，將一套房屋以50萬元的市場價格賣給張某，而後該開發公司為了融資，又將該房屋以明顯低於市場價格的40萬元賣給李某，且李某明知房屋已經出售便迅速辦理了房屋所有權證。張某向法院提起民事訴訟要求開發公司交付房屋，被告開發公司以房屋已經出售並辦理所有權證為由，抗辯無法履行交付房屋的義務。此時，法院應當行使闡明權，告知原告作為利害關系人向法院提起行政訴訟，訴請法院判決撤銷登記機關給李某頒發的房屋所有權證。本案中李某屬於惡意取得，其民事行為損害了善意第三人張某，屬於無效民事行為，房屋登記機關頒發房屋所有權證屬於違法行政行為，應當予以撤銷。
第二，繼承糾紛訴訟。被繼承人依法擁有的房地產在繼承中常常發生糾紛。這種糾紛有些發生在權屬轉移登記之前，也有的發生在轉移登記之後。如果糾紛發生在轉移登記之前，那麼就屬於單一的民事訴訟；如果發生在轉移登記之後，就存在兩類訴訟的交叉。
第三，抵押合同糾紛訴訟。根據擔保法的規定，房地產抵押是指債務人或者第三人不轉移抵押房地產的佔有，將該房地產作為債權的擔保。債務人不履行債務時，債權人有權依法以該房地產折價或者拍賣、變賣該財產的價款優先受償。實踐中，一旦債務人不履行債務時，第三人作為抵押人主張抵押無效，於是向法院提起民事訴訟，民事訴訟中抵押
權人便提供具有公信力、確定力、拘束力和執行力的他項權證。這樣，民事審判必然面對行政行為。
第四，侵權訴訟。實踐中，原告起訴被告侵害土地使用權和房屋所有權的案件理所當然屬於民事案件，但是，在審理土地侵權民事糾紛中會遇到《宅基地批准通知書》和《建設工程規劃許可證》等具體行政行為，在審理房屋侵權民事糾紛中會遇到房屋所有權證等具體行政行為。
第五，離婚財產分割糾紛訴訟。隨著新婚姻法的出台，夫妻之間的財產關系有了明確的法律保障和規定。而和我國房地產事業的發展相比，不動產的立法相對落後。由於多種原因，家庭成員相互之間權利意識淡薄，配偶之間對房屋大都以一方的名義進行權屬登記，在和諧的家庭中當然不存在任何問題。然而，在夫妻感情出現危機時，夫妻中署名的一方便持證處分該房產，並辦理轉移登記。在離婚訴訟中就難免涉及財產分割爭議，如何確認權屬登記這一具體行政行為就成為民事訴訟中不可迴避的問題。
第六，析產訴訟。房地產權共有包括共同共有和按份共有，在共有中，以共有人的名義向房地產登記機關申請登記並領取《房屋共有權證書》。但在民事訴訟中，常會遇到出資事實的判斷和權屬登記行為的認定問題。
第七，贈與糾紛訴訟。合同法規定贈與合同除公益捐贈外屬於實踐性合同，即以實際交付為生效要件，不動產以辦理所有權轉移登記為生效要件。然而，隨著二手房交易稅賦的加重，一些人為了規避稅收，便採取虛假贈與的手段，在民事訴訟中必將會遇到究竟是買賣還是贈與的判斷以及權屬登記行為效力的認定問題。
第八，互換糾紛訴訟。不同的房地產所有權人基於對房地產面積、位置、樓層、朝向、用途的不同考慮，常常進行差價或無差價交換。這種交換也是通過合同約定，然後向房地產登記機關申請轉移登記。之後，可能因為差價、房屋質量、共有人異議等問題產生合同糾紛，當事人向人民法院提起民事訴訟，在訴訟中必將涉及權屬登記行為效力的認定問題。
二、房地產糾紛中與民事行為有關的行政訴訟
第一，訴房地產登記機關不履行法定職責。《城市房屋權屬登記管理辦法》規定：「登記機關應當對權利人(申請人)的申請進行審查。凡權屬清楚、產權來源資料齊全的，初始登記、轉移登記、變更登記、他項權利登記應當在受理登記後的30日內核准登記，並頒發房屋權屬證書；注銷登記應當在受理登記後的15天內核准注銷，並注銷房屋權屬證書。」顯然，進行房屋權屬登記是房地產登記機關的法定職責。為了依法監督行政機關依法行政，最高人民法院《關於執行行政訴訟法若干問題的解釋》第39條規定：「公民、法人或者其他組織申請行政機關履行法定職責，行政機關在接到申請之日起60日內不履行的，公民、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟，人民法院應當依法受理。法律、法規、規章和其他規範文件對行政機關履行職責的期限國有規定的，從其規定。」人民法院在行政審判時應當對原告申請時提交的申請材料進行審查，這些申請材料包括相關的民事行為，所以，該類行政訴訟就需要對相關的民事行為進行審查。
第二，訴房地產登記機關的初始登記行為。房屋初始登記是指對於國有土地上新建的房屋和集體土地通過徵用轉化為國有土地後，對土地上的房屋權利進行登記。對房屋權屬的初始登記是房屋登記機關的法定職責。房屋初始登記也是對與之相關的前置行為合法性的認可，對於房地產開發公司而言，進行初始登記是取得商品房銷售許可證的前提條件。因為進行初始登記造成當事人損失的，當事人可以依法向人民法院提起行政訴訟。此時，便涉及兩類訴訟的交叉。
第三，訴房地產登記機關的轉移登記行為。房屋轉移登記是指在總登記以後，所有權發生繼承、買賣、贈與、交換、分割、轉讓等法律行為之後，房地產登記機關依照申請人的申請作出的登記行為。轉移登記一般是基於前述的民事行為，當事人如果因為民事行為產生糾紛而訴諸法院，可能是民事訴訟，也可能是行政行為。此時，民事訴訟如何對待轉移登記行為是本文所要解決的重要問題。
第四，訴房地產登記機關的變更登記行為。房屋變更登記是指在總登記以後，因房屋發生擴建、翻建、添建、改建、部分拆除、院落用地使用范圍的增減、房屋的性質、房屋的面積以及家庭成員內部人員的變化，房地產登記機關依申請對上述項目的變動予以登記的行為。例如，某被拆遷房屋在補償沒有解決之前為拆遷人違法拆除，該房屋的所有權證中記載的房屋性質為住宅，被拆遷人申請登記機關將其房屋的性質變更為經營性用房。登記機關經審查認為該房屋屬於經營性房屋，於是便進行了變更登記。之後，拆遷人作為利害關系人向人民法院提起行政訴訟，要求撤銷變更登記行為。此時，被拆遷人向人民法院提起侵權訴訟。如何處理好兩類訴訟的關系是非常重要的。
第五，訴房地產登記機關的他項權登記行為。房屋他項權登記行政行為是指房地產登記機關對於設定房屋抵押權等他項權利，應申請人的申請作出的行為。抵押權的取得是在抵押合同有效的基礎上進行他項權登記，因此，房地產他項權登記是取得抵押權的條件。實踐中抵押權人以主張抵押合同有效提起民事訴訟，而抵押人常常以抵押合同無效進行抗辯，於是就出現了抵押權人提起民事訴訟主張抵押合同有效，而抵押人提起行政訴訟主張撤銷他項權登記。兩類訴訟同時存在，處理好合同與登記的關系尤為重要。
第六，訴房地產登記機關的注銷行為。注銷行為是指房地產登記機關依法辦理權屬登記之後，經當事人申請或者依職權對已經進行的權屬登記行為進行否定的行為。例如甲公司用其自有的房屋設定抵押，向某建設銀行貸款5000萬元，房地產登記機關依法為其辦理抵押登記並頒發了他項權利證書。一個月後，甲公司偽造債務已經履行的證據並謊稱他項權利證書丟失，向房地產登記機關申請注銷他項權利證書，房地產登記機關經審查便注銷了他項權利證書。10天後甲公司又以該房產設定抵押，向某工商銀行貸款5000萬元，該工商銀行向房地產登記機關查詢並了解該抵押物沒有權利負擔，經申請房地產登記機關進行了他項權登記並頒發了他項權利證書。該工商銀行於是便向甲公司發放了貸款。一個月後，建設銀行知道了上述事實後便向登記機關交涉，房地產登記機關於是撤銷了注銷行為。
第七，訴房地產登記機關的撤銷注銷行為。房地產登記機關依職權或根據申請對違法的權屬登記行為予以撤銷，使其不發生法律效力，恢復到違法權屬登記行為作出之前的狀態。行政行為一經撤銷，原則上具有溯及既往的效力，即自始喪失效力，但如果自始喪失效力對於公共利益、整體利益和善意第三人利益不利時，也可以確定自撤銷之日起失去效力。如果因該行政行為使行政相對人的信賴利益等合法權益受到侵害，國家應當承擔行政賠償責任。上述案例中，建設銀行申請房地產登記機關撤銷了注銷行為後，工商銀行認為自己的抵押權受到損害對撤銷注銷行為提起行政訴訟。
三、我國法院處理此類糾紛程序的多樣性
涉及房地產糾紛的訴訟方式可能是行政訴訟也可能是民事訴訟，由於法律規定的兩類訴訟的分工並非十分明確，作為法官也並非能夠准確確定，因此，原告在進行判斷時難免存在偏差。解決這種偏差，可以通過人民法院闡明權的行使，告知原告進行正當程序的救濟，無論如何人民法院應當尊重原告的訴訟選擇權，不能違背原告訴訟自主的意願。無論原告選擇民事訴訟還是選擇行政訴訟，只要符合法定的起訴條件，人民法院都必須受理。
對法院受理這種房地產行政、民事糾紛爭議重合案件後，適用哪種程序以及兩種程序的先後，我國現行法律和司法解釋沒有明確規定，審判實踐中各自為政，理論界也是見仁見智。其一，認為權屬登記行為是相關民事行為的一部分，於是將糾紛作為民事案件審理，並以相關的行政行為的公定力為基礎認定權屬登記行政行為合法，作出民事判決；其二，認為權屬登記行為是相關民事行為的一部分，於是將糾紛作為民事案件審理，並以司法權優於行政權原理直接將相關的行政行為作為優勢證據進行審查，甚至直接認定權屬登記行政行為無效，作出民事判決；其三，採取先行政後民事的程序，如果原告先提起民事訴訟，法院應當先中止民事訴訟，等行政判決生效後，再恢復民事訴訟；其四，採取行政附帶民事，在行政判決時一並對民事爭議作出判決；其五，原告分別提起民事訴訟和行政訴訟，法院分別作出行政判決和民事判決。
筆者認為第一種做法是程序的「大民事」，對權屬登記行為不予審查而直接套用，並在民事判決中予以確認，使得按照正當程序即行政訴訟審理可能會出現司法不統一，或者出現難以進行合法性審查的局面。
第二種做法是程序和實體的「大民事」思想在作怪。完全通過民事審判解決房地產糾紛的局限性表現在房地產所有權通過登記進行公示，通過公示使該所有權具有對抗力，即具有對抗善意第三人的能力。這種登記是行政機關在對相關民事行為進行有效性確認的基礎上的行政確認行為，該確認行為具有公定力。這樣必然存在兩類行為，也會因此產生兩類訴訟，傳統的處理方式普遍採取民事訴訟解決爭議。然而，民事審判解決房地產糾紛具有局限性，表現在：(1)將權屬登記的行政行為作為證據進行審查，與將該具體行政行為納入行政訴訟受案范圍按照正當程序進行合法性審查存在沖突，有時甚至出現同一法院作出的民事判決與行政判決相矛盾，造成司法混亂，導致司法公信力下降。直接審查具體行政行為，違反正當程序原則。(2)不能將行政機關作為第三人納入訴訟，在房地產權屬登記損害賠償訴訟中一般為多因一果，房地產登記機關違法登記也是造成損害的原因之一，特別是在「責任政府」理念的傳統下，相對人對行政機關的信賴是執政者最為寶貴的資源，理所當然，登記機關應當為其違法行為「埋單」，但民事訴訟無此功能。(3)不能判決行政機關承擔行政賠償責任。
前述第三種做法具有合理性，筆者支持該種觀點，因為它可以保證司法統一原則、正當程序原則、責權一致和司法權優先原則得到全面貫徹。該做法即使法律不作任何修改，在法律邏輯上也沒有任何障礙，因為行政訴訟法規定，行政訴訟是人民法院對被訴具體行政行為的合法性進行審查，具體行政行為證據是否確鑿是合法性審查的重要內容，對具體行政行為證據是否確鑿的審查必然包括對相關民事行為的審查。在行政訴訟法頒布之前，人民法院適用民事訴訟法審查具體行政行為沒有任何問題，但是在行政訴訟法頒布之後，依照行政訴訟法規定的程序審查具體行政行為才是正當程序。
第四種做法在立法的層面上應當屬於上策，它符合正當程序原則、司法統一原則和公正效率原則，也可以解決民事案件辦不完、行政案件不夠辦的問題，有利於有限司法資源在法院內部的有效配置，是立法的發展方向。就現行法律、司法解釋來說，最高人民法院司法解釋規定，最高人民法院《關於執行行政訴訟法若干問題的解釋》第61條規定：「被告對平等主體之間民事爭議所作的裁決違法，民事爭議當事人要求人民法院一並解決相關民事爭議的，人民法院可以一並審理。」即行政附帶民事判決。目前，對於涉及權屬登記的行政案件進行行政附帶民事審理沒有法律依據。
第五種做法容易出現相互矛盾的司法判決，無論在目前的司法中還是在將來的立法中都是不可取的。