獨立保函糾紛法律適用芻議

㈠ 獨立保函保證金可對抗司法扣劃 法律對此是怎麼規定的

最高人民法院關於審理獨立保函糾紛案件若干問題的規定
第二十四條 對於按照特戶管專理並移交開立人佔有的屬獨立保函開立保證金，人民法院可以採取凍結措施，但不得扣劃。保證金賬戶內的款項喪失開立保證金的功能時，人民法院可以依法採取扣劃措施。

開立人已履行對外支付義務的，根據該開立人的申請，人民法院應當解除對開立保證金相應部分的凍結措施。

㈡ 什麼是獨立保函怎樣算欺詐

「獨立保復函是為制保障債權的快捷實現而在商事實踐中逐步發展形成的一種新型金融擔保工具，指由金融機構單方出具的同意在受益人(債權人)請求付款並提交符合要求的單據時向其支付款項的書面承諾。」
《規定》第十二條明確，具有下列情形之一的，人民法院應當認定構成獨立保函欺詐：
(一)受益人與保函申請人或其他人串通，虛構基礎交易的；

(二)受益人提交的第三方單據系偽造或內容虛假的；

(三)法院判決或仲裁裁決認定基礎交易債務人沒有付款或賠償責任的；

(四)受益人確認基礎交易債務已得到完全履行或者確認獨立保函載明的付款到期事件並未發生的；

(五)受益人明知其沒有付款請求權仍濫用該權利的其他情形。

㈢ 最高額擔保合同中約定主合同無效,擔保合同仍然有效符合法律規定嗎

從擔保法一般規定復，若擔保合同制的主合同無效，那為擔保合同又約定的擔保合同應該無效。由於商業經濟中當事人雙方出於各自利益考慮，若一方提出擔保的主合同無效情況下，由次產生的又一擔保合同有效就要看約定的內容和標的了。若都雙方同意且對誠信進行約束，那在主合同無效的情況擔保合同也是可以有效的，具體問題要具體分析。

㈣ 獨立保函適用涉外合同規定出自哪裡

《最高人民法院關於審理獨立保函糾紛案件若干問題的規定》已於2016年7月11日由最高人民法院審判委員會第1688次會議通過，現予公布，自2016年12月1日起施行。

㈤ 主合同解除了，為什麼擔保合同還有效

合同無效後的法律責任與合同被解除後的法律責任不同。合同法規定，合同解除後，尚未履行的合同部分，不再履行，已經履行的部分可以根據履行情況和合同的性質採取恢復原狀等補救措施，並可以要求損害賠償。因此，合同解除不影響合同當事人承擔應當承擔的民事責任，擔保人對債務人應當承擔的民事責任仍應承擔擔保責任。合同解除後，擔保人承擔擔保責任的范圍，應當以債務人承擔的責任為前提，並以合同約定的擔保范圍為限。主合同尚未開始履行就解除的，擔保債權沒有發生，擔保人免除擔保責任。主合同是因債權人的責任而解除的，債務人不承擔民事責任，擔保人也不承擔擔保責任。主合同解除了，為什麼擔保合同還有效呢?原因在於，擔保合同是為主合同的履行提供擔保而附設的獨立存在的合同，如主合同尚未完全結清，尚有未履行的義務(包括合同解除後應當履行的義務)，擔保合同仍有存在的必要，所以，擔保合同並不因主合同的解除而當然解除。

㈥ 主合同有效而擔保合同無效，擔保人應如何承擔民事責任

擔保合同無效的原因有多種，其中因主合同無效而擔保合同無效的情況很多，但是因專擔保合屬同自身原因無效的也不少。所謂擔保合同自身原因無效的，指擔保合同因欠缺有效要件或者違反法律強制性規定而歸於無效，因欠缺有效要件，如擔保合同中缺少必要的條款，應當辦理批准、登記手續而沒有辦理等。違反法律強制性規定，如法律禁止作擔保人的主體違反規定作擔保人、或者以法律禁止用於擔保的財產提供擔保等。在主合同有效而擔保合同無效的情形中可分為兩種情況：

㈦ 主合同無效,擔保合同必然無效.這句話是否正確如果正確,那麼由主合同形成的債務能否向擔保人追索

最高人民法院已經明確表示這個觀點不絕對了。實踐中出現的大量最高額擔保合同（特別是銀行）都規定主合同無效，擔保合同仍有效，這個約定的效力為法院所承認。

另外，關於主合同無效導致從合同無效的情況下各方如何承擔責任，《最高人民法院關於適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》有明確規定。

(7)獨立保函糾紛法律適用芻議擴展閱讀：

根據《物權法》、《擔保法》、《擔保法司法解釋》規定，主合同無效，擔保合同必然無效。我國還沒有在國內經營業務中認可獨立擔保，故獨立擔保不能獨立與主合同之外而按有效處理。

只要債權人無過錯的，或者擔保人有過錯的，或者主合同不是必然無效或者嚴重違法而無效的，一般不能輕易免除擔保人的擔保責任。

如銀行出具獨立保函，相當於連帶責任擔保，屬於明知金融機構不應對外提供擔保而作擔保的，具有明顯的過錯，在實體處理上，一般會判定銀行對擔保金額的債務承擔連帶賠償責任。

相關法律法規

1、《物權法》第一百七十二條

設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效，擔保合同無效，但法律另有規定的除外。

擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。

2、《擔保法》第五條

擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定。勞動者因欺詐導致合同無效是否應賠償給用人單位，擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。

3、《擔保法解釋》第八條

主合同無效而導致擔保合同無效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任;擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的三分之一。