關於餐廳發生的侵權責任

⑴ 法律客人在飯店吃飯犯病飯店有責任么

沒有責任，犯病是對方自身因素導致的，飯店只有合理限度內的安全保障義務。

最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋
第六條 從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。
因第三人侵權導致損害結果發生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。安全保障義務人承擔責任後，可以向第三人追償。賠償權利人起訴安全保障義務人的，應當將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。

⑵ 在飯店吃飯，遇到意外事故，如何保護自身權益

1,飯店應當負全責.2,在傷情治療終了後的一年內起訴都可以.3,消費者法和侵權責任法可以選擇適用.我是泰州市區的資深律師,需要就進一步聯系.滿意請點
縱橫法律網 劉裕庭律師

⑶ 在餐廳就餐時受到意外傷害，餐廳是否應當承

案例：

張某一家人在某餐廳就餐，期間，因瑣事與其他顧客發生爭執，繼而發生毆打，張某被毆打致傷，眼鏡被摔壞。餐廳經理在發現餐廳內發生斗毆事件後，立即撥打110報警，並指派幾名工作人員上前勸阻和制止斗毆。同時又撥打了120急救電話。張某被及時送往醫院救治。後張某因損失賠償問題將餐廳告上法庭，要求賠償損失。

分析：

本案的涉及的主要法律問題是經營者的安全保障義務。實踐中，消費者在經營場所消費過程中受到意外傷害的情形主要有兩類：一是經營者提供的商品或服務自身存在缺陷和瑕疵，比如地面有水導致消費者摔倒、天花板掉落致人受傷等等；另一類是因第三人的侵權行為所遭受的損害，本案正是後一種情形。張某作為消費者，到餐廳付費就餐，依法享有人身、財產安全不受侵害的權利；餐廳作為從事經營活動的主體，負有保障消費者人身、財產安全的義務。當然此種義務不能無限的加以擴大，應限於用餐物品如桌椅、餐具等的安全性能及一定的治安安全防範措施等。依據最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第六條的規定，「從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。

因第三人侵權導致損害結果發生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。安全保障義務人承擔責任後，可以向第三人追償。賠償權利人起訴安全保障義務人的，應當將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。」

本案中，餐廳在發現餐廳內發生打架事件後，及時撥打110報警並叫120急救，同時指派員工上前勸阻和制止。其已經在合理的范圍內盡到了其相應的安全保障義務，其本身對張某被打致傷的後果不存在過錯，因此不應承擔賠償責任，張某應當向打人者主張賠償責任。反之，如果餐廳沒有及時發現或者在發現打架之後，沒有及時採取任何措施，而是任由張某被他人毆打，在有保安的情況下也不上前予以勸阻，並任由打人者逃走，則說明餐廳在經營過程中是存在過錯的，其應就其過錯承擔相應的責任了。

此外，此類案件常常還會存在另一個問題：如果張某的傷情經鑒定構成輕傷或者重傷，則本案可能會成為刑事案件，張某可以在案件進入審查起訴階段後提起刑事附帶民事訴訟，將打人者和餐廳列為共同被告，要求賠償。

⑷ 餐廳需要承擔什麼責任么

如果沒有明示廁所不能使用，也沒有做好防護警示和措施，顧客使用過程中發生人身傷害 ，當然由服務部門承擔賠償後果 。
法律依據就是《侵權責任法》第三十七條賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。

⑸ 關於開餐廳的法律規定

A1 前提條件

A1.1 嚴格遵守國家有關環保、節能、衛生、防疫、食品、消防、規劃等法律法規，各項證照齊全合格。

A1.2 飯店最高管理者必須任命專人（綠色代表）負責本企業的創建綠色飯店任務，飯店有綠色工作計劃，明確環境目標和行動措施，健全有關公共安全、食品安全、節能降耗、環保的規章制度，並且不斷更新和發展，飯店管理者定期檢查目標的實現情況及規章制度的執行情況。

A1.3 飯店有關於公共安全、食品安全、環境保護的培訓計劃，全員參與，提高員工安全和環保意識；分管創建綠色飯店工作的負責人必須參加有關安全、環境問題的培訓和教育。

A1.4 客人活動區域以告示、宣傳牌等形式鼓勵並引導顧客進行綠色消費，使顧客關心綠色行動。飯店被授予「綠色飯店」後，必須把牌匾置於醒目處。

A1.5 有建立綠色飯店的相關文件檔案。

A2 節約用水

A2.1 積極引入新型節水設備，採取多種節水措施，加強水資源的回收利用。

A2.2 飯店用水總量每月至少登記一次，廁所水廂每次沖水量、水龍頭每分鍾水的流量、浴池水龍頭的水流量、小便池的用水量、洗碗機的用水量等有明確的標准並執行。

A2.3 飯店的水消耗主要來源客房、廚房清潔和餐具清洗。各主要部門要有用水的定額標准和責任制。

A2.4 飯店用水消耗每月至少監測一次，建立水計量系統，並對用水狀況進行記錄、分析。

A2.5 嚴格禁止水龍頭漏水。

A3 能源管理

A3.1 飯店要有能源管理體系報告，每年至少做一次電平衡監測，各主要部門有電、煤（油）能耗定額和責任制。

A3.2 通風、製冷和供暖設備應強化日常維護及清潔管理，並配有監控系統，對冷櫃、窗戶的密封情況每年都要檢查，並寫出檢查報告。

A3.3 健全飯店的能源使用計量系統。

A3.4 積極採用節能新技術，有條件的企業應使用可再利用的能源（太陽能供熱裝置、地熱等）系統。

A4 環境保護

A4.1 飯店污水排污、鍋爐煙塵排放、廢熱氣排放、廚房大氣污染物排放、噪音控制達到國家有關標准。

A4.2 洗浴與洗滌用品不能含磷，使用和用量正確，對於環境的影響降到最低。

A4.3 冰箱、空調、冷水機組等積極採用環保型設備用品。

A4.4 室內綠化與環境相協調，無裝飾裝修污染，空氣質量符合國家標准。

A4.5 室外可綠化地的綠化覆蓋率達到100%。

A5 垃圾管理

A5.1 飯店要通過垃圾分類、回收利用和減少垃圾數量等方式進行控制和管理。

A5.2 飯店建立垃圾分類收集設備以便回收利用，員工能將垃圾按照細化的標准分類。

A5.3 對顧客做好分類處理垃圾的宣傳。

A5.4 對廢電池等危險廢棄物有專用存放點。

A6 綠色客房

A6.1 有無煙客房樓層（無煙小樓）。

A6.2 房間的牙刷、梳子、小香皂、拖鞋等一次性客用品和毛巾、枕套、床單、浴衣等客用棉織品，按顧客意願更換，減少洗滌次數。

A6.3 改變（使用可降解的材料）、簡化或取消客房內生活、衛浴用品用的包裝。

A6.4 放置對人體有益的綠色植物。

A6.5 供應潔凈的飲用水。

A6.6 客房採光充足，有良好的新風系統,封閉狀態下室內無異味、無噪音，各項污染物及有害氣體檢測均符合國家標准.

A7 綠色餐飲

A7.1 餐廳有無煙區，設有無煙標志。

A7.2 餐廳內有良好的通風系統，無油煙味。

A7.3 保證出售檢疫合格的肉食品，嚴格蔬菜、果品等原材料的進貨渠道，確保食品安全。在大廳顯著位置設置外購原料告示牌，標明主要原料的品名、供應商、電話、質檢狀態、進貨時間、保質期、原產地等內容。

A7.4 積極採用綠色食品、有機食品和無害蔬菜。

A7.5 不出售國家禁止銷售的野生保護動物。

A7.6 制訂綠色服務規范，倡導綠色消費，提供剩餘食品打包服務、存酒等服務。

A7.7 不使用一次性發泡塑料餐具、一次性木製筷子，積極減少使用一次性毛巾。

A7.8 餐廳內有男女分用衛生間，潔凈無異味，衛生間面積及廁位與餐廳面積成恰當比例，衛生間各項用品齊全並符合環保要求。

A8 綠色管理

A8.1 飯店應建立有效的環境管理體系。

A8.2 飯店應建立積極有效的公共安全和食品安全的預防、管理體系。

A8.3 飯店應建立采購人員和供應商監控體系，盡量選用綠色食品和環保產品。

A8.4 飯店積極採用綠色設計。

A8.5 飯店的綠色行動受到社會的積極贊同，顧客對飯店的綜合滿意率達到80%以上。

⑹ 餐廳用餐導致意外傷害誰的責任

根據相關規定，從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。
因第三人侵權導致損害結果發生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。安全保障義務人承擔責任後，可以向第三人追償。賠償權利人起訴安全保障義務人的，應當將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。

⑺ 餐飲企業需要承擔哪些法律責任

合理合法即可，需要遵循的法律法規有如下：

1. 食品法、食品衛生法、食品安全法、食品安全法實施條例、餐飲服務食品安全監督管理辦法；

2. 《餐飲服務食品安全操作規范》

3. 《中華人民共和國農產品質量安全法》

4. 《中華人民共和國產品質量法》

5. 《餐飲服務許可管理辦法》

⑻ 餐廳內客人飲酒出事後，餐飲老闆應承擔哪些責任

正所謂「人在家中坐，鍋從天上來」，這話對湖南平江縣某餐館的老闆來說是再合適不過了。

出事後，鍾某父母向平江縣人民法院起訴，將同桌的吃飯人士及餐飲店老闆告上法庭，索賠50萬元並訴求互負連帶賠償責任。

平江法院一審認為：本案死者鍾某自身負有重大過錯，同時，從法律上講，飲酒人與陪酒人共同坐在酒桌上，事實上已形成一種民事法律關系，即提醒他人的義務。而被告餐飲店主盡管未提供白酒，在飲酒過程中也提示過「你們不要喝醉了」，但作為一個經營者，仍未盡安全保障義務，依據《中華人民共和國侵權責任法》相關規定，應當承擔侵權責任。

最後法院酌情認定由死者鍾某自負80%的民事責任；被告同桌飲酒人，各承擔6%的民事責任；被告周某作為同桌人承擔1%的民事責任；被告王餐飲老闆作為經營者承擔1%的民事責任。

一審判決後，鍾某父母上訴，稱一審對責任劃分不當。二審法院經審理認為，一審對各方民事責任劃分較為妥當，上訴理由不能成立，不予支持。在二審法院最終判決中，餐館需賠償9287.18元。

酒水利潤一直是餐廳經營的大頭，一般餐飲老闆是非常希望顧客在餐廳內多消費酒水產品的，然而餐飲老闆也需注意到過度飲酒可能會對顧客產生的身體危害。如案例中即使酒水是死者自帶的，以及餐飲老闆也提醒過不要多喝，但餐廳還是為此付出了一筆不小金額的賠償費用。如果要是這酒水是來自餐廳的而餐飲老闆又沒有做出提醒的話，餐廳所要承受的損失可就不止這么一點了。

⑼ 在餐館吃飯時滑倒受傷，餐館是否要承擔責任

雙方都要承擔責任，不能單獨歸咎一任何一方。案例：2016年1月29日晚上，張霞和她的同事在餐廳用餐。飯後，張霞想去包廂右邊的洗手間。當張霞走出包廂時，他越過走廊，向前走到左邊，向前滑到左邊。在這里，牆壁是一個內置的消火栓箱，在消火栓箱的前面有一個陶瓷罐，高約60厘米。當張霞跌落時，臉與鍋發生碰撞，導致罐破裂並刮傷了張霞的左臉。事發後，張霞的同事和火鍋飯店工作人員立即救出了急救電話。

最終判決《中華人民共和國侵權責任法》第26和37條，《中華人民共和國消防法》最高人民法院第28條《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》根據第17、19、20、21條的規定，屬於第22、23、24、25條最高人民法院第二十八條《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規定餐廳賠償醫療費，營養費，醫院伙食費，護理費，誤工費，傷殘補償費，交通費，住宿費自本裁決生效之日起十五日內，，精神損失共計64794.19元；張霞的其他主張被駁回。

⑽ 飯店營運中發生重大安全責任事故有那些

具體一點講，就是：
食物中毒，
煤氣泄漏，
設備起火、爆炸等，
廚房起火，
裝修安全事故，（例如：灶房及餐廳包房因一氧化碳濃度增加而引起的中毒事件）
等。