拍攝的人物照片放在網上侵權

A. 把他人在公共場所所拍的照片放到網上侵權嗎

這是侵權行為。

B. 我想知道未經允許把別人的照片發在網上算不算侵權

未經允許把別人的照片發在網上算侵權，是侵犯他人隱私權。

隱私就是私事，個人信息等個人生活領域內的事情不為他人知悉，與公共利益、群體利益無關，禁止他人干涉的純個人私事。隱私權是自然人享有的對其個人的與公共利益無關的個人信息、私人活動和私有領域進行支配的一種人格權。

《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條 有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款：

（六）偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的。

(2)拍攝的人物照片放在網上侵權擴展閱讀：

根據我國國情及國外有關資料，下列行為可歸入侵犯隱私權范疇：

1、未經公民許可，公開其姓名、肖像、住址、身份證號碼和電話號碼。

2、非法侵入、搜查他人住宅，或以其他方式破壞他人居住安寧。

3、非法跟蹤他人，監視他人住所，安裝竊聽設備，私拍他人私生活鏡頭，窺探他人室內情況。

4、非法刺探他人財產狀況或未經本人允許公布其財產狀況。

5、私拆他人信件，偷看他人日記，刺探他人私人文件內容，以及將他們公開。

6、調查、刺探他人社會關系並非法公諸於眾。

7、干擾他人夫妻性生活或對其進行調查、公布。

8、將他人婚外性生活向社會公布。

9、泄露公民的個人材料或公諸於眾或擴大公開范圍。

10、收集公民不願向社會公開的純屬個人的情況。

11、未經他人許可，私自公開他人的秘密。

參考資料來源：網路-隱私權

C. 我們隨便拍別人的照片放到網上或報紙上會被視為侵犯肖像犯法是嗎那記者呢

公民肖像權的主要內容包括對肖像的再現權和使用權.

侵害肖像權的行為有:未經許可再現他人肖像,未經許可使用他人肖像,歪曲醜化他人肖像

但對肖像權的保護存在一些合理的限制,所遵循的原則為符合國家利益原則、社會公共利益原則和肖像權人自身利益原則。常見的有如下情形
1，在新聞報道中使用相關人物的肖像
2，國家要關為執行公務或者為國家利益舉辦特定活動使用自然人的肖像。
3，為記載或者宣傳特定公眾活動使用參與者的肖像
4，基於科研和教育目的在一定程度和一定范圍內使用他人肖像
5，為肖像權人自身的利益使用其肖像

侵權行為有四大構成要件
1主觀上存在故意
2存在損害行為
3發生損害結果
4損害行為與損害結果間有因果聯系

若符號上述四大要件就構成侵權。要承擔相應的法律責任。
因此隨便拍別人照片放到網上還要具體看這個行為對肖像權人是否存在損害結果，若存在，則構成侵權行為。而記者的拍攝多屬於合理限制范圍內，是因其特殊的職業形成的，因此，一般不認定為侵權。但如果記者的拍攝行為給被拍攝者千萬了嚴重的損害結果，也要承擔侵權責任。

D. 用網上的人物圖片做PS教程，並在網上上發表是否存在侵權問題。

如果不是商業目的，應該不算吧，但最好徵得別人同意，

E. 我把自己拍的人物攝影作品發到網上算不算侵權呢攝

如果你在沒有經過別人允許的情況下，軒是你自己拍的任務，所有作業發到網上也算侵權

F. 用手機拍到明星的一張照片，放到了微博上....侵權嗎

哥們發我一張唄~~~~~（這是我的地址：[email protected]）。
公眾人物的特定身份回決定其價值就是答曝光在公眾視野中，其經濟價值就是公眾對其新聞價值的興趣。所以,拍攝公眾人物在公共場合的活動，不屬於侵權范疇。但是這並不意味著公眾人物隱私權沒有邊界，判斷是否侵犯其隱私權的關鍵還要看是否與公共利益相關。

G. 自己拍的別人產品圖片放到網上算侵權嗎

不算。除非你是利用別人拍好的照片，未經他人同意就雙傳到網上，就是構成了侵權。

H. 在網上發布別人的照片是不是侵犯他人肖像權

一般不構成侵犯肖像權，除非以營利為目的。但如果未經他人同意在網路發布他人照片並進行侮辱的，同樣屬於侵權行為。

構成侵犯公民肖像權的行為，通常應具備兩個要件：

1、未經本人同意。

2、是以營利為目的。

依據《中華人民共和國民法通則》第一百條：公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。

(8)拍攝的人物照片放在網上侵權擴展閱讀：

案例：未經許可使用他人照片侵犯肖像權被判擔責

新婚夫婦結婚照未經許可被用於商業用途，攝影師、提供者、使用者三方各執一詞相互推脫。近日，河南省平頂山市衛東區人民法院開庭審理原告邰某等訴被告趙某等肖像權一案，三方均被判決侵犯肖像權而承擔責任。

2014年11月，原告邰某與宋某聘請被告趙某在婚禮現場進行攝影，並支付報酬1500元。之後，被告趙某將婚禮現場照片在被告穆某經營的婚禮策劃機構中進行內部作品交流，且被告穆某在未經原告邰某二人許可的情況下，以2500元價格將其中兩幅照片出售給被告衛東區某飯店，被告衛東區某飯店同樣在未經原告許可的情況下，將該兩幅照片用於商業用途。

法院經審理認為，被告衛東區某飯店、穆某、趙某未經原告邰某、宋某許可，在被告衛東區某飯店營業場所使用原告照片進行裝飾，其行為已構成侵權，不僅侵害了原告的肖像權，對其名譽造成損失，也對原告的心理造成了傷害。依照《中華人民共和國侵權責任法》的規定，判決責令被告衛東區某飯店、穆某、趙某停止侵害並賠禮道歉，向原告邰某、宋某支付精神撫慰金共計10000元。

I. 路邊攝影，拍攝了不知情的人物照片，發到網上或者其他媒體上合法嗎被拍者是不知情的哦。

有一定的侵權的感覺 雖然被攝者不知道 發到網上或者媒體相當於曝光 至於非正常類的拍攝不知是指什麼 要是隱私的話最好慎重 被發現還是不好的
不產生金錢的利益還好些

J. 拍攝模特的相片未經她本人同意放到網上（不以盈利為目的）， 是否侵犯她的肖像權

那要看這個模特是否是收費模特，如果攝影師向她支付了模特拍攝費，那麼這個模特的肖像權就自然轉移到攝影師身上了，只要不以盈利為目的，可以隨意發布她的照片，不會侵犯她的肖像權。

如果攝影師和模特雙方都是免費拍攝的照片，那麼肖像權仍歸原模特所有，攝影師未經模特本人同意不可以發布她的照片。

如果攝影師是收費的，是模特向攝影師支付了拍攝費用，那麼肖像權就歸雙方所有，但攝影師一方僅為有限使用權，也就是說攝影師只能把這些照片作為樣片、資料片內部使用或存檔。例如做成相冊提供給新來的顧客參考；而不能向社會公眾公開，例如未經模特本人同意就把她的相片擺在櫥窗里或在網上發布等。

如果攝影師拍攝的是面對不特定人的新聞紀實照片，根據法律規定，只要照片是真實的，這樣的照片就不侵犯被拍攝人肖像權，可以公開發布。而不論攝影師的身份是不是記者。例如在車展上拍攝到的車模，就屬於新聞紀實照片，不必經模特本人同意就可以公開發布。