A. 民事訴訟中的「誰主張，誰舉證」的原則的一些問題
有
一、違約責任中舉證責任倒置的規定及詳解
1.《民法通則》第111條：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定條件的，另一方有權要求履行或者採取補救措施，並有權要求賠償損失。
2.《合同法》第107條：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。
3.《合同法》第110條：當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
(一)法律上或者事實上不能履行；
(二)債務的標的不適於強制履行或者履行費用過高；
(三)債權人在合理期限內未要求履行。
4.《合同法》第117條：因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規定的除外。當事人遲延履行後發生不可抗力的，不能免除責任。
本法所稱不可抗力，是指不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況。
5.《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第5條規定：在合同糾紛案件中，主張合同關系成立並生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任；主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任。對合同是否履行發生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。
從上述規定，我們可以得出，在合同法中貫徹的是「過錯推定責任」原則(對此，學術界存有爭議，有的學者認為，違約責任適用嚴格責任的歸責原則——編者注)，即首先假定違約方有過錯，然後由其就合同不履行為客觀事由或債權人的怠於行使權利而非自己的過錯所造成負舉證責任。
二、侵權責任中舉證責任倒置的規定及詳解
在侵權訴訟中，通常有三大事實需要證明：第一，損害事實；第二，損害由侵權人的過錯所造成；第三，侵權人的行為與損害結果之間有因果聯系。舉證責任倒置的原則並不意味著上述事實均由對侵權行為持否定態度的被告承擔，而只是將侵權案件中較難以證明的對象倒置於被告，通例為，損害事實的舉證責任歸於原告，而其他兩種事實則由於具體侵權類型的不同分屬於原告，被告或全歸於被告，以下面《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》中規定的八種特殊侵權為例：
1.產品專利侵權案件。司法解釋中規定，因新產品製造方法發明專利引起的專利侵權訴訟，由製造同樣產品的單位或者個人對其產品製造方法不同於專利方法承擔舉證責任。在此種情形下，被告負嚴格責任，其不能以無過錯為抗辯事由，同時，原告要負舉證損害事實與被告的行為有因果聯系的責任。
2.高度危險作業責任。司法解釋中規定，高度危險作業致人損害的侵權訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實承擔舉證責任。在此種情形下，被告也要負嚴格責任，其不能以無過錯為由而推卸責任，但是可以以原告的故意為抗辯事由。原告也要負舉證損害事實與被告的行為有因果聯系的責任。
3.環境侵權責任。司法解釋中規定，因環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任。此種情形下，實行的是嚴格責任，但是與上述兩種情形不同的是，被告還要負擔舉證其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任，原告的責任因此而減輕。
4.高空物體脫落致人損害責任。司法解釋中規定，建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔舉證責任。此種情形下，被告要對其對損害發生無過錯負舉證責任，原告要負舉證損害事實與被告的行為有因果聯系的責任。
5.動物致人損害的責任。司法解釋中規定，飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任。此種情形下，被告是否有過錯不是成立此種責任的構成要件，原告負擔原告要負舉證損害事實與被告的行為有因果聯系的責任。
6.產品責任。司法解釋中規定，因缺陷產品致人損害的侵權訴訟，由產品的生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任。此種情形下實行的是嚴格責任，但被告可以以法律規定的事由而抗辯，同時，原告要負舉證損害事實與被告的行為有因果聯系的責任。
7.共同侵權責任。司法解釋中規定，因共同危險行為致人損害的侵權訴訟，由實施危險行為的人就其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任。在此種情形下，原告要首先證明兩個侵權人之間存在共同的故意，然後由被告舉證其共同行為與損害結果之間不存在因果聯系。
8.醫療事故責任。司法解釋中規定，因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。此種情形下，醫療機構的舉證責任相對較重，其不僅要證明其不存在醫療過錯，還要證明其醫療行為與損害結果之間不存在因果聯系。
B. 侵權責任中舉證責任是什麼，怎麼舉證
就是提出證據，你說他有什麼行為，你就有提出證據說明他有什麼行為的責任
C. 無過錯責任原則、過錯責任原則和舉證責任倒置
過錯責任原則和無過錯責任原則的區別：
主要區別就是根據侵權行為人的有無過錯不同，是否承擔責任不同。
1.過錯責任是指侵權行為人只有主觀的故意過錯，才能承擔相應的侵權責任；
2.無過錯責任則是指不管侵權行為人是否有主觀過錯，都需要承擔侵權責任。
在侵權責任法中，基本原則是過錯責任原則，但是也存在一定的例外，則無過錯責任原則。
PS：遵循無過錯責任原則的民事侵權案件有：
產品缺陷責任、
1.機動車交通事故責任、
2.環境污染責任、
3.高度危險責任、
4.違規飼養動物的責任、
5.飼養違禁動物的責任。
D. 在處理學校事故侵權糾紛的問題上，一般採用的舉證原則是什麼
我國訴訟法規定，舉證原則為「誰主張誰舉證」，但法律另有規定的除外。
在處理學校事故侵權糾紛的問題上，舉證原則根據具體案情分為不同的情況而定。
根據我國《侵權責任法》
第三十八條無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。
第三十九條限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。
第四十條無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。
據此，10周歲以下的兒童或學生在校園里發生侵權糾紛，由學校承擔舉證責任，證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任；10周歲以上的學生在校園里發生侵權糾紛，由原告承擔舉證責任，證明學校未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任；受到學校以外的人員人身損害的，由原告承擔舉證責任，證明學校未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。
E. 《侵權責任法》舉證責任有何新要求
《來侵權責任法》源第90條規定：「因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。」（一）林木折斷致害責任適用過錯推定責任原則。在實行過錯推定的時候，意味著受害人作為原告只需證明被告系林木的所有人或管理人、其因被告所有或管理的林木折斷而受到損害，無需證明林木的所有人和管理入主觀上存在過錯。所有人或者管理人作為被告主張自己無過錯的，應當舉證證明；不能舉證證明或舉證不充分的，則推定其存在過錯，承擔相應的侵權責任。（二）林木折斷致害案件林木所有人或管理人的抗辯事由。主要有：一是所有人或者管理人沒有過錯。林木折斷多因自然原因所致，但林木的所有人和管理人能舉證證明自己已盡到維護、管理義務的，換言之，能舉證證明自己沒有過錯的，可免予承擔侵權責任。二是不可抗力。如果損害的發生是由於不可抗力所致，則可依此減輕或者免除所有人或者管理人的責任。三是第三人過錯和受害人過錯。如果損害的發生是由於第三人的過錯造成的，則由第三人承擔責任。對於林木折斷致人損害，受害人有過失的，應適用過失相抵規則。
F. 八種特殊侵權的歸責原則,舉證責任,免責事由
原則只有三種。行為有八種一般侵權的歸責原則是「過錯責任原則」即承擔責任要以行為人有過錯為要件。
特殊侵權的歸責原則有：
1、「無過錯責任原則」以稱「嚴格責任原則」即承擔責任不以行為人有過錯為要件，也就是說，行為人沒有過錯也要承擔責任；
2、「過錯推定原則」即行為人必須證明自己沒有過錯，否則推定其有過錯，承擔責任。這是過錯責任的一種，但適用特殊侵權行為；
3、「公平責任原則」即雙方都沒有過錯，公平分擔責任。
具體的「特殊侵權行為」有：《民法通則》
第一百二十一條 國家機關或者國家機關工作人員在執行職務中，侵犯公民、法人的合法權益造成損害的，應當承擔民事責任。（過錯推定）
第一百二十二條 因產品質量不合格造成他人財產、人身損害的，產品製造者、銷售者應當依法承擔民事責任。運輸者、倉儲者對此負有責任的，產品製造者、銷售者有權要求賠償損失。（嚴格責任）
第一百二十三條 從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環境有高度危險的作業造成他人損害的，應當承擔民事責任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任。（嚴格責任）
第一百二十四條 違反國家保護環境防止污染的規定，污染環境造成他人損害的，應當依法承擔民事責任。（嚴格責任）
第一百二十五條 在公共場所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和採取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔民事責任。（嚴格責任）
第一百二十六條 建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。（過錯推定）
第一百二十七條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任；由於受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任；由於第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。（嚴格責任）
第一百三十三條 無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。監護人盡了監護責任的，可以適當減輕他的民事責任。（嚴格責任）
G. 承擔舉證責任分配與侵權責任法有哪些不同，應當如何適用
承擔舉證責任分配與侵權責任法的不同點：前者是在訴訟程序中明確了由哪一方進行舉證，後者是明確了哪些行為構成侵權和侵權者應當承擔的責任以及責任追究的程序。在適用方面，作為一般的侵權糾紛，本著誰主張誰舉證的原則，作為特殊的侵權糾紛，要按著舉證倒置的原則。侵權責任法在適用上，對於一切侵權行為，只要進入法律程序，就要本著侵權必究，究必依法的原則。