律師投訴法官

① 法官違紀由誰查有一縣級法院法官，被一律師舉報收受當事人錢款，檢察院把這案件線索交由法院，法院紀

紀檢組是黨的系統，只能按照黨內程序立案調查，這個案與刑事案件是有區別的。
檢察院法院不可能有人舉報就立案調查，你舉報了，也必須經過初查程序確認有犯罪事實了才能連，具體來說就是要有證據。在證據不足，不能立刑事案調查的情況下，轉給法院紀檢組調查是正常的。

② 律師違法《律師法》私下會見法官，我有證據證實，我向省律協投訴後，

只要不是談論與案情有關的，就沒有關系。投訴得有確切的律師與法官談論了與本案有關的問題才行。

③ 請問法律界人士！投訴法官去哪投訴請哪信律師告訴我！謝謝！

1、司法局是公檢法單位的監督單位，你可以向當地司法局投訴；
2、投訴需要准備好材料：是徇私舞弊還是濫用職權以權謀私，還是徇私枉法，這都需要證據；
3、證據包含：案件事實、法院判決、法官接受請客送禮的事實等等，否則司法局不會受理。
以上回答希望對你有所幫助。

④ 律師和法官之間為什麼會有分歧

律師和法官之間為什麼會有分歧？他們分歧的緣由何在？到底會有哪些分歧？我們能否通過制度改革而力促分歧減少或趨無？面對程序違法的庭審，律師是配合審判還是控告違法？面對司法甘受權力染指，律師是舉報還是容忍？面對司法不成司法，司法背離公正主旨，律師只能痛心疾首還是奮起反抗？面對……..可以說，在任何一起律師和法官分歧的案件中，都難免觸碰權力的身影。或許在當下中國的司法生態中，權力已經左右了任何影響性案件的審判，但是，任何一起影響性案件的背後，雖說實為權力指導結果，但總會披上司法的外衣，畢竟，這還是一個將「依法治國」停留在口號階段的國度，司法多多少少會在形式上掩蓋權力染指的內幕。而貴陽的「黎慶洪」等人涉黑案便是其中一例。任我如何評析，也絲毫不會將此案簡單定為司法主導的錯案之一，而只能將其定性為權力指導背後的司法冤案典型。

關於律師和法官的職業關系——是沖突還是合作？是對話還是對抗？是交流還是交惡？是舉報還是容忍？是配合審判還是守護法律？是甘受權力指導還是勇於揭露司法內幕？是堅決保障被告人合法權益還是犧牲被告人部分利益以換取罪輕刑罰？是針對法官的違法行為一再視而不見還是針對法官的違法行徑勇於舉報？這是擺在很多律師面前的難題，也是令很多律師困惑的問題，更是讓諸多律師難以招架的課題。

在2012年1月10日貴陽的黎慶洪等人涉黑案審判中，先後有四位律師遭遇法官驅逐，且有十多位律師接連遭遇法官訓誡，瞬間，律師和法官的職業關系沖突成為輿論關注的焦點。按說，律師和法官本是法律職業共同體上雙向互動的法律主體。他們的價值取向和追求應是力求查清案件事實，案件得以公正處理。而黎慶洪等人涉黑案特殊在法官向著檢察院和公安，法院是被逼上樑山的。於此，開庭前期，法官便期望律師配合法院審判，以便「圓滿」完成這場審判活動。但是，為什麼會有法官認為律師應當配合法院？在黎案中，這是因為法官認為自己審判案件宣告被告無罪的可能性幾乎沒有，而在罪行輕重上律師應該有所作為，不應「糾纏」於無罪辯護。但是，黎案恰恰是律師認為不構成犯罪，法官又不會判處無罪。這樣，便在律師和法官之間產生了分歧，但既然有分歧，那麼法官本應追求公正審判，以程序正義追求實體公正，但小河區法院卻一再固執地認為律師認為黎案做無罪辯護是「搗亂」，這樣，庭審期間的各類控訴和駁回控訴就容易導致兩者之間分歧漸趨火熱化，由此便產生了一系列的矛盾和沖突。

按說，法官本應感謝律師對案件事實和證據提出質疑和質證，以便自己更能查清案件事實，以此作做公正判決，也防止法官自己被檢方的選擇性控訴而蒙蔽，由此導致冤假錯案的釀成。但是，在黎案中，不乏法官和公、檢兩家同處一室，都在聯合對付律師。法官的查明案件事實，公正做出判決的職責喪失了，成了和公、檢兩家一樣的追訴犯罪。這樣，法官勢必會認為律師控訴庭審程序違法是在搗亂，由此便對律師產生後天的厭惡，那麼，懲戒和驅逐律師的惡性事件就勢必發生。

除此之外，我們還應探討，律師和法官本應扮演什麼樣的角色定位？法官審判案件要求律師配合有無法理依據？律師不予配合，法官是否可以懲戒或是驅逐律師？法官在庭審中的職責到底是什麼？律師的作用應該是什麼？兩者之間在案件審判上有無嚴重分歧？法官是否先入為主地認為審判案件律師做無罪辯護是無理取鬧？律師是否認為法官如果枉法裁判自己肯定要接連控訴程序違法？這些問題，都是釐清律師和法官之間分歧四起必須面對和回應的焦點。

而在我們的認知中，法官的職責在於庭審的兩造平衡中查明案件事實，依法作出公正裁決。在未裁決案件之前，法官不得偏方於任何一方，應該做到不偏不倚，居中裁判。審判案件不得甘受權力染指，獨立公正審判案件，憑借法律和良知對案件作出裁決。而法官的尊嚴也體現在自己能把握案件結果上，並非在權力的干涉中案件結果被他人定奪，自己充當權力靶子。法官審判案件既然不能偏向於任何一方，那麼當然不能要求律師配合法院審判，而應該要求律師依法辦案即可。

而律師的作用在於依法提出被告人無罪、罪輕的證據材料，以便利於法官查明案件事實，針對檢方指控的犯罪事實和提交的證據材料依法提出質證和對質，以便法官在控訴和辯方的對質中逐漸釐清案件事實，一步步接近事實真相，以此作出公正裁決。律師是法官查明案情的得力質疑者，是防止法官辦錯案的最佳阻止者。律師認為法官枉法裁判，理應提出控告，雖然控告不一定會得到回復，但程序性權利的行使卻不能放棄，哪怕有一絲的期望，律師都應拿出百分百的努力保證被告人合法權益不被侵犯。

但是，在控方和辯方地位不甚平等的一些案件中，法官無法左右庭審程序的公正審判，當程序正義無從保障時，律師能否控訴法官偏袒控方，並以此為由拒絕辯護？這也是我國司法實踐中時有發生的情況。以黎慶洪案為例，眾律師質疑小河區人民法院審級違法，此案不應當由小河區法院審理，而應當由貴陽市中院審理，於此，律師和法官之間便產生了第一個分歧，此分歧乃程序程序正義的先決條件，未有審級合法，何談實體公正，據此，眾律師紛紛控訴，但法官就是不予理會，因此，法官還給了幾位律師以懲戒。這向我們傳遞一個信號便是，法官違法之後如何還讓律師尊重法庭程序，一個違法的庭審談何力求實體的公正裁決。因為，法官首先應該以自己的職權保障庭審的程序公正，然後才能要求律師尊重庭審秩序，如果庭審的程序違法在先，律師的控訴便在於保障程序正義，而不是無理取鬧。而微博能否「直播」庭審的辯論亦在向外界宣示，法官期望庭審不受關注，自己能安心審判，而律師認為違法的庭審應該向世人公告，以便遏制違法的庭審繼續下去，這是黎慶洪等人涉黑案的第二個分歧。此分歧表面在於理解法條的偏差，實為聽從權力還是依據法律辦案。按照公開審判的原則，連同記者和外人都可以庭審的案件，緣何律師不能向外播發信息呢？如果，律師播發的信息有誇大或是誤導之嫌，法院完全可以予以懲戒，但是，律師微博「直播」的庭審信息只是記錄庭審概況，完全可以等同於庭審見聞，據此，本不應被限制，但小河區法院卻依然採取限制舉措。這樣的分歧產生，不是因為理念之差，而是司法受制於權力之後，總後怕被人抓住把柄。

再者，律師和法官之前的分歧，除了個別是因為對法律的理解偏差外，在我看來，更多集結於司法受制於權力，司法不成司法，司法背離公正本旨導致的「體制性羞辱」。由此，律師對司法的公正追求和法官受制於權力的司法不公導致兩者之間分歧漸多。而何以平息和調解律師與法官之間的分歧，恰當之處在於，司法成為真正意義上的司法，法官獨立行使審判權，案件結果可由法官決定，外界無從或是不得插手過問案件，那種「領導過問案件很正常」的說辭完全是司法甘受權力染指的罪證。當律師面對公正的司法審判時，何以會無端或是無故控告司法不公呢？當然，我們亦不排除個別律師主動通過關系疏通而尋找案子解決之道的其他途徑，但在多少律師看來，能遇見一位講法律、懂情理、會辦案的好法官，實乃辦案之幸。

最後，我們分析律師和法官之間的分歧，當然是寄望於在調和兩者之間分歧的同時，可以找到他們的共同價值取向和職業追求。他們站在同一法律起跑線上，一方主導案件結果，一方幫助當事人處理法律紛爭。其共同目的在於將案件事實查清，還當事人以公正結果。法官通過程序正義保證實體公正，律師通過程序性事務處理協助當事人達至案件公正結果。在兩造構架中，律師依法辦案，不得作出有悖於律師職業道德和紀律之事，並充分保證當事人合法權益，以此努力力促當事人利益最大化。而法官亦依法審判案件，不得偏向於任何一方，對每一方都本著公正之心，充分保證每一位當事人之合法權益，以此努力促使案件程序正義，並達至實體公正。這，才是正常的律師和法官關系之形態，雖有理想化之嫌，但卻是我們應予努力的方向；雖有超然之意，但卻是我們應予追求的理想形態之巔。

⑤ 律師如何處理與法官的關系

法官和律師扮演著兩種不同的角色。法官是代表著國家審判機關，行使的是國家的公權力，進行裁判定奪案件，維護法律的尊嚴，捍衛國家的政權，保持當事人在法律面前人人平等；而律師代表的是當事人的根本利益，他的職責是協助法院查明案件事實，依法行使自己的權利，維護當事人的合法權益。
兩者的身份地位、權利義務是不相同的，在維護社會主義法制事業的進程中發揮著各自的效用，正確處理法官與律師之間的關系就顯得尤為重要了，它關繫到司法審判的權威性，以及在老百姓心目中的司法公信力和案件的公平公正正確處理兩者的關系，使之發揮最大的司法效用。
一、兩者的權利、義務
根據《中華人民共和國法官法》可知，法官是依法行使國家審判權的審判人員，包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員。法官的職責是依據法律和事實，定紛止爭，化解矛盾糾紛，維護法律的正確實施和法律的尊嚴，維護社會公平與正義，但法官的義務是在以事實為根據，以法律為准繩的基礎上，維護當事人雙方的合法權益，法官的一切行為都應在法律的允許范圍內，否則就是違法，要受到法律的追究的。
根據《中華人民共和國律師法》可知，律師是指依法取得律師執業證書，接受委託或者指定，為當事人提供法律服務的執業人員。律師應當維護當事人合法權益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義。律師的職責是在當事人授權范圍內，行使代理權、辯護權、以及調查取證的權力，他的一切行為都是在授權范圍內，律師在法庭上發表的代理、辯護意見不受法律追究，但是，發表危害國家安全、惡意誹謗他人、嚴重擾亂法庭秩序的言論除外。律師的義務是協助法官查明案件事實，依法行使自己的代理許可權和辯護許可權，維護自己代理一方當事人的合法權益，維護法律的尊嚴。 由上可知，法官與律師在職責、義務方面是有區別的，法官是直接依據憲法、法律行使自己的審判權，處於居中裁判者的地位，維護的是雙方當事人的合法權益，維護的是法律的尊嚴，維護社會公平正義，而律師是依據當事人的委託授權，在法律的允許范圍內，協助法官在查明案件事實的基礎上，維護自己所代表一方當事人的合法權益，維護公平與正義。
二、 二者的關系
法官與律師是維系司法公正和保障當事人合法權利的重要角色，兩者的關系不是隔絕、緊張、對立、防範，而是互相協作，理解和包容、相互交流。法官和律師雖在法律活動中扮演不同角色，但同為法律人，應在各自實踐中同守一條底線，共擔一份責任，實現良性互動。為此，應在完善制度、倡導誠信、加強溝通、互相監督等方面作出細致努力。英國著名思想家培根說過：法官與律師的關系不可太密，否則就難免有不公正的嫌疑。但兩者的關系不是隔閡，而是理解；不是緊張，而是交涉；不是對抗，而是包容；不是防範，而是交流。法官和律師雖在法律活動中扮演不同角色，但同為法律人，應在各自實踐中同守一條底線，共擔一份責任，實現良性互動。
完善制度是構建法官和律師良性互動關系的前提。進一步完善和落實律師的執業保障制度、司法獨立制度，這是理順法官和律師之間的關系的前提。首先要從司法體制上確立律師應有之地位和權利，保障律師意見的充分表達與被聽取。其次要切實依法保障人民法院獨立行使審判權，改革法院目前的財政撥款體制，取消法院行政級別，防止司法行政化，等等。
倡導誠信是構建法官和律師良性互動關系的基礎。法官和律師不是天生的親家，也不是天生的冤家，而是同為法律人的本家。管子曰：誠信，天下之結也。意思是說，誠實和信用是聯結天下所有人的紐帶。最高人民法院院長周強提出，要緊緊依靠學術界和律師界攜手建設司法，因為如果建設司法不靠學術界和律師界的貢獻，律師和法院對立，法律根本不可能健全。 加強溝通是構建法官和律師良性互動關系的渠道。建議藉助法官協會與律師協會，積極搭建平台，開展多層次、全方位的交流與合作，比如相互協助開展法官、律師評議活動，相互通報違法違紀查處情況，開發利用法學教育資源，互派專家開展培訓、研討活動，探討研究共同關心的法律理論與司法實踐，提高法官和律師的業務能力，舉辦有關聯誼活動，以此不斷增進法官和律師之間的溝通交流，實現工作互聯、資源共享、載體互融。
互相監督是構建法官和律師良性互動關系的保證。隨著法治進程的逐步推進，在未來司法體系中，律師不僅是不可替代的參與者和游戲規則的議定者，還是司法主體的人才和智慧來源，更是司法公信力的職業監督人。最高人民法院、司法部聯發的《關於規范法官和律師相互關系維護司法公正的若干規定》明確規定：律師對於法官有違反本規定行為的，可以自行或者通過司法行政部門、律師協會向有關人民法院反映情況，或者署名舉報，提出追究違紀法官黨紀、政紀或者法律責任的意見。反之，法官同樣可以將發現律師的問題反映到司法行政部門、律師協會。進一步完善這一規定，使之更具體、便捷、可操作，力求把拓寬監督渠道、加強制約的力度落到實處。
三、法官和律師應保持一定的距離
互聯網成為當今信息傳遞的重要平台，法官與律師的一言一行都可能成為被炒作的對象，特別是法官的言行舉止，代表了法院的形象，不能在辦案當中給當事人合理懷疑的空間，我們與律師距離太近，或者過度接近的，就會給當事人懷疑的空間，即使我們之間是正常的工作需求，我們與律師之間的合作應是公開、透明的，要經得起群眾的眼睛的考驗，司法公信力需要我們法官與律師共同維護，要擺正各自在工作中的位置，共同維護法律的實施，共同維護法律的尊嚴，維護公平與正義。
正確處理好法官與律師的關系，是構建法治社會的需求，我們要依法治國，沒有法官與律師的良性互動是不行的，加強兩者之間的交流與合作，共同推動法制事業的健康有序發展，共同推動社會的繁榮穩定與和諧。

⑥ 律師要求當事人賄賂法官

一、首先律師這種做法是違法的，並且違反律師的職業道德的
二、你可以去律協或者司法廳投訴該律師，最好有證據證明他威脅你向法官行賄。
三、你若是被迫給錢，構成行賄罪的脅從犯。

希望我的答案令您滿意，張亮律師為您提供最優質的法律服務。

⑦ 法官為什麼會一直打聽律師收了多少律師費

前幾天，一位同事向我抱怨：她向某地檢察機關遞交了一份羈押必要性審查申請書，但卻遭到了檢察官的冷嘲熱諷。「你們難道不知道這個案子是不可能取保的嗎？你們遞交這個申請不就是做給家屬看，想趁機多收點律師費嗎？你們這樣賺錢也太輕鬆了吧？」一連串的鋼炮式質疑過後，這位檢察官明確告訴我的同事，檢察院是不可能對此立案的。
無獨有偶，我想起了兩年前我自己在某中部省份一家基層法院的遭遇。我帶著委託材料去約見法官，承辦法官看完我的律師證，突然問我：「這個案子，你收了多少錢？」我說：「沒收多少錢。」這位法官追問：「你們大老遠從上海趕過來，收費不可能低。再說了，你們這個當事人是大老闆，家裡有錢著呢。你們肯定不會低於X萬元吧？」我不置可否，但這位法官還想繼續追問，我趕緊把話題岔開了。
類似這樣的遭遇，我相信絕非個例。因此現在我每到一地辦案，都會叮囑我的團隊成員，避免向辦案人員透露律師費金額。不是因為別的，而是因為有些辦案人員的心態真的很不好。他們喜歡拿自己的薪資待遇和律師費做比較，進而容易導致心理失衡。少數人甚至由此產生逆反心理或報復心理，律師收費越高的案件，辦案人員的處理結論可能會越嚴苛。
我做過七年檢察官，了解一些司法辦案人員的真實心態。相當一部分人，魚和熊掌都想兼得。他們經常抱怨自己的收入是如何微薄，羨慕某某律師一個案子能掙多少。但如果你讓他辭職做律師，多數馬上就會變得猶豫起來。司法人員收入雖然不一定很高，但大多能保證當地的中上游水平，並且是風雨無阻、旱澇保收。更重要的是，司法人員社會地位更高，更受社會尊重。而律師的收入完全依靠自己的個人能力，社會地位也不可同日而語。既想有律師的收入，又不想冒律師的風險，這樣的想法本身就不夠健康。
律師是一個高度競爭的市場化職業，每個律師的收費標准都不一樣。雖然存在信息不對稱的問題，但總體上遵循著供求關系定律。市場對某位律師的需求越大，他的時間成本就越高，收費標准自然也就越高。現實情況是，律師業總體供大於求，案源稀缺，大部分律師都需要通過價格戰來爭奪案源。因此，只有少數律師通過長期艱苦的努力方能脫穎而出，成為賣方市場。市場是理性的，沒有哪個律師一入行就能躺著說自己值多少錢。一些司法人員只願意盯著收費高的那一小部分律師，卻選擇性忽略律師業的二八定律和大部分律師的生存狀況。
姚明在NBA打球的時候，年收入上千萬美元。於是就有國內媒體拿姚明的收入和教授、官員做比較，認為後者對社會的貢獻更大，質疑姚明的高收入加劇社會分配不公。姚明對此僅簡單回應：「我們這是兩個不同的系統，不能比較。」一個是官僚系統，一個是市場系統，這兩個系統的運作機理和定價機制完全不同，硬要把兩者綁在一起做比較純屬庸人自擾。
雖然有人對律師收費制度有所抱怨，但律師業必須走市場化的道路。大家不妨想像一下，如果律師重新回到政府財政供養的狀態將會怎樣？律師和司法人員的收入是拉平了，但律師的職業生命也接近消亡了。在行政訴訟中，當事人怎麼相信政府供養的律師會維護自己的利益？在刑事案件中，當事人怎麼相信政府供養的律師會站在偵控機關的對立面？即便在民事訴訟中，當事人如何相信政府供養的律師不會私下偏袒、甚至勾結對方當事人？所以，在制度層面，律師收費市場化的真正含義是：用契約的方式建立信任紐帶，用市場化的方法制約公權。
司法人員要以健康的心態對待律師的收費，同時國家也應當充分保障司法人員的薪資待遇。這些年，我一直在公開場合呼籲給司法人員加薪。我甚至說過，只要公檢法人員編制翻倍，薪資待遇翻倍，即使其他的改革什麼都不做，現有的司法問題也至少可以解決一半。法官必須是一個社會的貴族，必須免於物質和經濟的匱乏才能心無旁騖的去追尋和伸張正義。當一個法官整天盯著律師的口袋和收入的時候，他實際上已經暗暗張開了權力尋租之口，並且已經開始轉身背離正義而去。
司法人員的個體心理問題也許還在可控范圍，令人擔憂的是，近些年對律師收費的鉗制開始走向公開化。比如多個地方的辦案機關，公然凍結律師收取的費用或者強行要求律師退費。這樣的行為如果得不到有效制止，整個律師制度都將危在旦夕。尊重和保障律師合法權益，不妨從尊重和保障律師的合法收費開始。

⑧ 律師怎樣處理與法官的關系

法官與律師都是司法工作的從業人員，是國家法治建設的兩支隊伍，盡管他們工作的內容不同，但工作的目標是一致的。近年來，隨著司法改革的深入，律師已從國家公職人員序列中退出，市場化的經營運作，使律師不得不為自已生計而採用各種各樣的競爭手段。法官成了律師拉攏、腐蝕的對象，乃至於少數法官甚至成了他們挖空心思進行誣告、陷害的犧牲品。從最高法院，到基層各級人民法院，都相繼出台和制定了規范法官與律師關系的規定。不難看出，這些規定和措施的初衷是好的，對阻斷法官與律師的不良交往具有積極意義。但也應看到, 少數法院在規范法官與律師關系的同時，矯枉過正，把一些應該正常交往的同志關系、同學關系、親友、戰友關系都規定在禁止之列。
律師與法官之間種種不正常關系是客觀存在的。究其原因，律師與法官的看法各執一詞。大部分律師認為，這都是無奈的選擇，有些律師請客送禮並非為謀取非法利益，只是希望法官能夠依法辦案、公正審案、盡快結案。律師的不正常行為是被法官、被社會環境逼出來的。而一些法官卻認為，這樣的律師不讀書、不學習、不鑽研業務，欺騙當事人，充當掮客，這是投懷送抱，拉人下水。兩種說法各執一詞，貌似有理，但均為表面現象，並各有偏頗和片面。綜合客觀地分析，之所以產生這些不正常關系，則有其更深刻的社會原因。
1、社會傳統觀念的影響。
「朝里有人好做官」、「衙門有人好辦事」，這是中國幾千年「人情社會」封建傳統思想的真實寫照。這種觀念至今依然固執地影響著人們的思想和行為。法官與律師的關系自然難以擺脫這種影響。
2、司法獨立在現實中遭遇尷尬。
「依法治國」作為憲法原則寫進我國憲法。憲法第一百二十六條規定：「人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。」這是司法獨立的基本要求。然而，在現實中，一些政府領導卻把法院看做是政府的職能機關，法院與法官也無法擺脫在人、財、物上對政府的依賴。面對政府對具體案件審判的干涉，法官更是處於無奈之中。司法不獨立現象的存在，導致當事人或者律師去分析、挖掘、利用能夠影響法官裁判的各種社會因素。使法官與律師原本正常的關系變得不正常。
3、法官較低生活待遇，讓法官難守清規。
法官是人不是神。法官也食人間煙火，也有妻兒老小，也要供孩子上學，也要購車買房。但面對這些高額的消費支出，法官的低收入讓其捉襟見肘。面對物慾橫流的現實、商品經濟的熏風，一些法官心態難免失衡，難守清規。手中的審判權成了謀取私利的工具，「訴訟掮客」也就有了用武之地。法官與律師的不正常關系，從某個角度上可以理解，但絕不允許。既然選擇了法官職業，就應當耐得住寂寞、守得住清規戒律。
在當今我國司法實踐中，面對已出現了法官與律師相互關系不規范的問題。例如，一些案件當事人及其委託的律師，為了尋求有利於對自己一方的裁判結果，違法對法官進行拉攏、賄賂、腐蝕；也有少數法官利用手中的審判權力，貪贓枉法、徇私舞弊，辦「關系案」、「人情案」和「金錢案」；也有少數法官與律師相互串通，利用各自的職業優勢，形成了經濟利益共同體，違反職業道德和執業紀律，損害當事人的利益等等。這種現象已成為社會生活中議論的熱點和關注的焦點，人民群眾對此也是深惡痛絕的。這種現象的存在，直接導致了社會公眾對司法公正、司法權威產生懷疑，敗壞了法官和律師的公眾形象，嚴重地影響了司法公正，損害了司法權威，有的已造成了極壞的社會影響，已引起了中央高層的關注。
針對當今我國司法實踐中，法官和律師存在這種不適當關系的實際情況，應當從以下幾個方面加以解決：
1、加強自身修養，樹立法官職業的崇高感和自豪感。美國法學家亨利•梅利曼對普通法系國家法官職業這樣說過，「生活在普通法系國家中的人們，對於法官是熟悉的。在我們看來，法官是有修養的偉人，甚至是有父親般的慈嚴。
普通法系中有許多偉大的名字屬於法官。普通法系的最初創建、形成和發展，正是出自他們的貢獻。」英美法系國家法官的崇高地位，也不是一夜鑄就的，而是一代又一代法官不懈努力的結果。大陸法系的法官，尤其是現代中國的法官（人民的公僕、機關的職員）的地位與英美法系的法官雖不可同日而語，但我們也應有一個崇高的奮斗目標，並為了這個目標而培養自己獨立、中立、誠信的法官人格，並以自己獨特的人格和獨特的法律文化來詮釋自己的價值理念：人類社會離不開醫生和法官，醫生為人類治病，法官為社會治病。對於法官職業，只有有崇高感，才會有使命感，只有有自豪感，才會去珍惜。
2、對自己和家人負責，樹立反對司法腐敗是對自己及家人平安、幸福的有效保障的思想。反腐敗問題年年喊，但收效不大，前車之鑒並沒有引起多少人的重視，沒有引起多大的關注，總認為事不關己。原因是什麼？其中的一條就是倡導者沒有在成效上下功夫，講大道理多，沒提起大家的興趣，大家都彷彿置身事外，不是反腐敗的主體。我認為這個問題，從小道理講起，從自身的利益說起，成效可能會好一些。人非聖賢，走錯路是很有可能的，一旦你走錯了路，受害的不是自己一個人，而是一群人跟著受牽連，你的家人永遠抬不起頭，甚至失去唯一的生活來源和精神支柱，妻兒孤苦伶仃，老人晚景悲涼，親戚朋友說不起話。所謂一榮俱榮，一損俱損。但這個錯誤是完全可以避免的，面對誘惑的候只要稍加聯想，後果就會出現在腦海。失去自由，失去一切的風險是不值得冒的。我們都辦過案件，同被告打過交道，有多少人是因一時的僥幸而釀成千古恨，有多少人在我們面前悔恨交加。如果不守住最後一道防線，說不定有一天懺悔的就是自己。稍有不慎，別人的今天就是自己的明天！
3、自覺擺正與律師的工作關系，尊重律師的勞動，樹立公正的形象。法官工作時沒有朋友，面對的只是當事人，律師只是當事人的代言人，律師的職責法律有明文規定，擺正與律師的關系就是嚴格依法辦事，不逾越「隔離帶」，不碰撞「高壓錢」，常念「緊箍咒」，自守本份，與律師的交往以工作關系為限。
4、謹慎吃請，處理好同學、朋友、親戚與律師之間的關系。中國人講求民以食為天，而且中國是個人情社會，吃請的事少不了，法官也不是生活在真空里，吃請也免不了。但吃請一定要看對象，一定不能吃當事人的，即使是在不知情的情況下吃請了，也要及時表明態度，消除影響。
5、自覺抵制各種誘惑，規范八小時之外的行為。我國正處於變革時期，社會心態相對浮躁，各種利益格局也在不斷地調整之中，法官工資待遇不高，各種誘惑肯定不少。面對誘惑，頭腦一定要清醒，非份之財不要想，意外之財不要伸手。我們要以自己出色的工作促進社會的穩定和發展，社會發展了，我們的待遇自然會提高。抵制誘惑也好，規范8小時之外的行為也好，關鍵要靠自律，自己把握好自己，自己管理好自己。當你獨自一人的時候要把周圍想像為到處都是盯著你的目光，到處都有警繩。事實證明，世界上沒有別人發現不了的事，若要人不知，除非己莫為！

⑨ 對方律師與法官串通一氣怎麼辦

你可向法院紀檢監察部門投訴，如果法官枉法裁判的話，你還可提起上訴、申請再審等，相信有理有據的最終絕對能打贏官司的。
不過一般來說法官不太可能與律師串通一氣，你最好是有證據，至少是合理懷疑才投訴。

⑩ 一審法院法官給律師打電話不讓被告人上訴我能舉報法官嗎

你好，上訴是訴訟當事人的基本訴訟權利，當事人有自主決定權，他人無權干涉。同時，法官應當扮演居中裁判的角色，不應對當事人行使訴訟權利加以干預。因此，法官阻止被告上訴的行為無疑是違規的，有違客觀中立原則，如果有證據能夠證實案件承辦法官存在上述行為，可以向法院紀檢監察部門或者上級法院進行檢舉。