湖南然元產權糾紛

㈠ 於正瓊瑤版權糾紛案件的結果是怎樣

長達8個月之久的瓊瑤、於正著作權糾紛案，昨天有了結論。市三中院一審判決於正等五被告連帶賠償瓊瑤500萬元、刊登致歉聲明，並停止傳播、發行和復制《宮鎖連城》。
宣判後，瓊瑤激動不已，發微博稱「淚在眼眶」、「只想大喊一句，知識產權勝利了」。於正則對判決結果表示遺憾，並將提起上訴。
看點
1、瓊瑤是否有權告？
庭審中，於正等五被告都就著作權一事質疑瓊瑤方，提出瓊瑤並非《梅花烙》編劇，該電視劇版的編劇署名為林久愉，瓊瑤僅是編劇指導而非作者。對此，瓊瑤方反駁並遞交編劇林久愉的聲明予以證明。
法院審理後認為，電視劇《梅花烙》字幕雖有「編劇林久愉」的署名，但林久愉本人出具的《聲明書》，已明確表示其並不享有劇本《梅花烙》著作權的事實；電視劇《梅花烙》製片者怡人傳播有限公司出具的《著作權確認書》也已明確表述劇本《梅花烙》的作者及著作權人均為瓊瑤。
而林久愉根據瓊瑤口述整理劇本《梅花烙》，是一種記錄性質的執筆操作，並非著作權法意義上的整理行為或融入獨創智慧的合作創作活動，所以林久愉並不是劇本《梅花烙》作者。所以《梅花烙》的作者及著作權人均為瓊瑤。
2、於正到底抄沒抄？
於正是否抄襲是庭審中爭論的焦點，也是本次判決中最大的看點。
4月15日，瓊瑤在微博貼出了一封寫給廣電總局領導的舉報信，稱自己作品《梅花烙》被於正編劇的《宮鎖連城》抄襲，並一一列舉其抄襲的幾個部分。12月5日開庭時，瓊瑤方還列舉了21個橋段涉及抄襲，並當庭播放了節選。
相對的，於正曾在微博發文回應，稱這只是「一次巧合和誤傷」。在11月16日的一個討論會上，於正曾表示，瓊瑤指證他抄襲的情節，實際是來自於《紅樓夢》。在12月5日的庭審上，於正方稱《宮鎖連城》和《梅花烙》在人物數量和人物關繫上存在實質性區別。
法院經過審理指出，21個橋段中有3個橋段屬於公知素材，相關情節安排不具有顯著獨創性，因而不受著作權法保護。有9個橋段屬於公知素材，瓊瑤就這些素材進行了獨創性的藝術加工，以使情節本身具有獨創性，但劇本《宮鎖連城》與這些獨創設置不構成實質相似。剩餘9個橋段，為瓊瑤作品中的獨創情節，劇本《宮鎖連城》中的對應情節安排與這些橋段構成實質性相似關聯。由此，認定於正侵權。
3、到底應該賠多少？
瓊瑤的訴狀中，被告不僅有於正，還包括了湖南經視文化傳播有限公司、東陽歡娛影視文化有限公司、萬達影視傳媒有限公司、東陽星瑞影視文化傳媒有限公司。瓊瑤方表示，除電視台予以播出以外，《宮鎖連城》還登陸了國內多家知名網路電視終端，已形成穩定收益，據此索賠2000萬。
但於正方並不認同，認為瓊瑤方面「濫用訴權，漫天要價，且通過個人身份、年齡、媒介片面進行輿論渲染」，並懇請法院駁回瓊瑤訴訟請求。
法院在認定於正存在侵權行為的基礎上指出，推定瓊瑤在庭審中主張的於正編劇酬金標准及《宮鎖連城》劇的發行價格具有可參考性。但瓊瑤關於賠償經濟損失及訴訟合理支出的訴訟請求，缺乏充分的依據。因此，根據涉案作品的性質、類型、影響力、被告侵權使用的情況、侵權作品播出使用的范圍以及被告方獲利情況和瓊瑤為本案支出的律師費、公證費等因素綜合考慮，判令於正及四家公司連帶賠償瓊瑤500萬元。
聲音
瓊瑤方 知識產權勝利了
昨天下午，案件剛剛宣判，瓊瑤就通過「花非花霧非霧官方微博」發聲。
瓊瑤在微博中寫道：「正義終於發出了聲音！謝謝三中院，謝謝宋魚水法官，馮剛法官、張玲玲法官，謝謝內地的法律，讓我對人生恢復了信心！此時此刻，激動不已，這個案子已經不是我和於正的個人爭議，而是『是』與『非』之爭，是『正義』與『非正義』之爭！淚在眼眶，我只想大聲喊一句，知識產權勝利了！」
隨後不久，瓊瑤又借用中國電影文學學會會長王興東的話表示，「瓊瑤訴於正一案，比他們創作一部劇本更具有深遠的影響力」，稱此是這場官司最正確的評價。瓊瑤還預告自己將在下周一發布長微博，「談談我的心情和一切」。
瓊瑤代理律師王軍表示，從5月立案到宣判的8個月時間里，瓊瑤本人經歷了很大的精神煎熬，判決符合瓊瑤的預期，也尊重了事實。
於正方曾談和解，要上訴
於正則通過於正工作室發表了對判決的觀點，稱「於正與其他四方被告的合理訴求沒有得到支持，對此表示遺憾。我們認為：一審判決認定事實不清，證據不足，適用法律不當。因此，將依法提起上訴，維護合法權益,並期待法律公平公正的裁決」。
王軍律師透露，於正曾私下向瓊瑤求和解，但並未讓人看到誠意。記者為此向負責處理此次訴訟事宜的公關公司負責人劉先生求證。對方表示，的確有過和解，但是不是與瓊瑤律師談和解。於正和解談的是對瓊瑤的敬意，不是歉意。
開庭時，王軍曾提出，於正擔任編劇的單集稿酬達20萬，《宮鎖連城》播放60多集，於正本人收益超過1000萬。各電視台播放許可費過億。對此，劉先生表示，收益問題不太好回答。
眾編劇版權保護拉開帷幕
瓊瑤訴於正侵權案勝訴後，大陸眾多編劇通過微博發聲，支持瓊瑤。
編劇汪海林發微博稱，「我代表中國電影文學學會，表達對北京市三中院就於正《宮鎖連城》侵權一案的判決的支持和肯定。裁決體現了尊重原創、保護原創的法律精神，這一裁決打擊了抄襲剽竊非法改編的行為，是法制的勝利，體現了陽光下的公正」。
此外，《蝸居》《心術》等電視劇的編劇六六也發微博表示：「終於！中國版權保護拉開帷幕。」
相似橋段
瓊瑤起訴列舉了21個橋段，指證於正《宮鎖連城》侵權，包括偷龍轉鳳、次子告狀親信遭殃、皇上賜婚多日不圓房、面聖陳情、公主求和遭誤解等。最終法院認定其中9個橋段與《梅花烙》構成實質性相似關聯。
被認定實質性相似關聯的橋段舉例：
1.偷龍轉鳳。《梅花烙》中，福晉倩柔為保住地位，用女兒換來一個男孩，取名皓禎，當做自己的兒子。而換出去的女兒被取名白吟霜。《宮鎖連城》中，王琳飾演的福晉無子，為保住地位，用女兒換來一個男孩，取名富察恆泰，被換出去的女兒被取名宋連城。
2.公主下嫁。《梅花烙》中，皓禎被皇帝許配了蘭公主。《宮鎖連城》中，富察恆泰被皇帝許配了醒黛和碩公主。
專家說法
500萬賠償並不算高
昨天晚上，記者就此案采訪了北京市中聞律師事務所資深知識產權法律師許紅亮，他曾代理很多知識產權類案件。
據許紅亮分析，知識產權類案件，並無明確統一的賠償標准。確定此類案件的賠償數額，考慮的因素遠比一般民商事案件復雜。以本案為例，一旦認定於正等多方侵權，確定賠償數額時，就要綜合考慮涉案劇的收益、傳播度和影響力等因素。法院的判決里已經提及這些因素，確定500萬的數額也是綜合考慮了這些因素。500萬的賠償數額雖然絕對數字比較大，但在知產類案件里並不大。特別是《宮鎖連城》這部劇，傳播范圍廣泛，收視率高，在觀眾中的影響力大，其收益肯定也遠遠大於500萬元。由於此類案件在具體的法律里沒有統一和明確的補償標准，因此沒法說500萬元是否是頂格判處。
許紅亮說，從判決的意義而言，雖然於正一方已經上訴，判決還沒有生效，但該案也具有標桿性意義，雙方都是家喻戶曉的編劇，其作品也具有極高關注度，該案體現了對著作權這一知識產權的尊重，對抄襲行為進行了打擊和警示，有助於形成尊重原創的良好氛圍。
(來源:京華時報)

㈡ 湖南省長沙市人民法院怎樣審理離婚案件

如並非感情徹底破裂 法院也不會判離 還要做調解
可不必聘請律師 一審六個月 簡易案件三個月 訴訟費如不涉及財產 一般五十元錢
子女嬰幼兒太小判決一般應由母親撫養 你也有撫養權和探視權 血緣關系不因離婚而解除
房父母將產權確你名下 屬共同財產 婚後財產如無約定均屬共同財產 還涉及財產糾紛 會按標的額收取訴訟費用
家庭暴力需構成一定傷害 需法醫鑒定 否則不構成

㈢ 湖南辰溪林地權屬糾紛的法律依據是什麼需要什麼證據需要按照什麼法律來處理

如雙方對土地權屬存在爭議，可先由政府來確權。
縱橫法律網 何向前律師

㈣ 湖南株洲的房子。現在賣的掉嗎

哪裡有賣不掉的房子啊，只看你想賣多少錢了，如果不好賣你可以把價格報低一點。

㈤ 唐新波的案件評析

今天上午，北京康達律師事務所唐新波律師介紹，「繼續偵查」與「補充偵查」屬於不同刑事訴訟程序中不同的法律概念，繼續偵查是發生在偵查階段，而補充偵查則發生在檢察機關審查起訴階段。
根據我國《刑事訴訟法》規定：「對犯罪嫌疑人逮捕後的偵查羈押期限不得超過兩個月。案情復雜、期限屆滿不能終結的案件，可以經上一級人民檢察院批准延長一個月。」
唐律師還介紹說，該案在進入審查起訴階段後，檢察機關可依據《刑事訴訟法》要求公安機關提供法庭審判所必需的證據材料。經審查後如果認為有必要進行補充偵查的，檢方可將案件退回公安機關補充偵查，也可以自行偵查。 。 今天是2013年新年第一天，也是《刑事訴訟法》修訂後正式實施的日子。今天上午，大興檢察院依據新刑訴法啟動首例羈押必要性審查，為一名逮捕在押的交通肇事案嫌疑人李某辦理了取保候審，李某被當場釋放回家。
案發後，李某主動報警並在現場等候處理，可認定有自首情節。綜合考慮，李某不具有繼續羈押的必要。律師說法 嫌疑人可自提該審查北京市康達律師事務所資深刑事律師唐新波表示，在新修訂的刑訴法中，新增了「羈押必要性審查」的第93條規定：犯罪嫌疑人、被告人被逮捕後，人民檢察院對不需要繼續羈押的，應當建議予以釋放或變更強制措施。唐律師介紹，「羈押必要性的審查程序」既可由檢察機關主動審查，也可由犯罪嫌疑人、被告人及其辯護律師申請被動審查。唐律師稱，在我國刑事訴訟中，審前羈押比率高是普遍現象。此次「羈押必要性審查」制度的推出，將防止超期羈押和不必要關押，有利於保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，降低訴訟成本 中共「十八大」步步近，地方政府新一屆走馬上任的政法委書記們將要面臨一場「維穩」大考。而地方政法委書記自身也出現了新變局。按照慣例，地方政法委書記一般兼職地方公安系統一把手，這種模式多年來一直飽受「干涉司法獨立」的詬病。今年地方黨委換屆，新任的政法委書記中，兼任公安系統一把手的僅有8人，之前的慣例或將被打破。
「這種安排是對公、檢、法機關憲法地位的正常回歸。」「李庄案」代理人、北京康達律師事務所律師唐新波分析，如果由政法委書記兼任公安一把手，那就形成了作為一個政府的職能部門的負責人，事實上領導了法院院長、檢察院檢察長，審判權和法律監督權受到了行政權的領導，而不僅僅是干預。
教育部社會科學委員會法學學部召集人陳光中教授在媒體采訪時也曾提議，「我建議最高法院在全國范圍內普查那些『留有餘地』的刑事案件，以防止類似佘祥林案、趙作海案這樣的冤假錯案。」他認為，應當取消地方政法委對案件的拍板權。因為這種權力不僅違反了基本的訴訟原則及直接言詞原則，屬於「判而不審」，而且一旦發生錯案，也難以追究相關人員的責任。佘祥林案、趙作海案就是當地政法委協調決定的，這種沉痛教訓應當認真汲取，從制度改革上防止重蹈覆轍。
鑒於上世紀90年代中期，最高人民法院院長任建新同時任中央政法委書記。亦有人提出地方政法委書記可由法院院長兼任，這樣既能強化黨對司法工作的領導，又能更好地維護社會公平正義。「檢察長和公安一把手都不適合當政法委書記，他們都是執行法律的中間環節。實在沒有辦法非得要有一個的話，法院院長擔任政法委書記最合適，比其他都要好。」曾經在最高檢任職的中國人民大學商事法律科學中心副主任楊立新解釋。
對於政法委書記今後誰來當，劉素華沒有給出明確答案，她認為無論是兼任還是專職這主要是人事任命。需實際情況分析，這和幹部本身的能力還有專業背景有關，以及在地方公檢法這三個部門的協調都有關系。不過，針對司法系統人士兼任政法委書記的局面，劉還是表示肯定，這是法律意識的提升和增強，我們不再是簡單的要維持社會治安。
唐新波表示，政法委對公檢法司的協調，應該更多的體現在對面上工作的協調，政法委的領導更多應該體現在對公檢法司的領導、工作人員稱職與否，候選人的醞量、考核、工作成效和業績的考核上，而不是個案的監督和干預上。
不管由哪個部門的人擔任，都存在處理三個部門之間的關系的問題。不在於哪個部門的人來做而在於做了以後如何處理各個部門的分工職能。中國政法大學民商經濟法學院副院長趙旭東曾掛職兼任最高人民檢察院民事行政檢察廳副廳長，他強調「尊重各部門的獨立性很重要」。
唐新波表示，政法委對公檢法司的協調，應該更多的體現在對面上工作的協調，政法委的領導更多應該體現在對公檢法司的領導、工作人員稱職與否，候選人的醞量、考核、工作成效和業績的考核上，而不是個案的監督和干預上。
不管由哪個部門的人擔任，都存在處理三個部門之間的關系的問題。不在於哪個部門的人來做而在於做了以後如何處理各個部門的分工職能。中國政法大學民商經濟法學院副院長趙旭東曾掛職兼任最高人民檢察院民事行政檢察廳副廳長，他強調「尊重各部門的獨立性很重要」 。 昨天10時50分左右，湖南省長沙市晚報大道發生一起槍擊案，一人面部中槍，一人被磚頭砸中頭部。當日下午，長沙市公安局官方微博「長沙警事」通告稱，初步查明，案件系債務糾紛引起。目前，芙蓉公安分局已將涉案雙方當事人控制，並成立專案組徹查此案。
今天上午，法晚記者聯繫上事件中被槍打傷者的哥哥、湖南某房地產公司老闆李靜，他稱轉讓房地產項目過程中與生意夥伴發生糾紛，雙方原本在湖南高院進行調解，不料對方突然下「黑手」，導致其弟弟面部受傷。後其弟弟方反擊，將持槍傷人者用磚頭打傷。
律師說法槍手涉嫌故意殺人罪
今天上午，記者就這起槍擊事件中所涉及的刑事法律問題，采訪了北京市康達律師事務所資深刑案律師唐新波。
唐新波認為，該事件中，槍手彭某持槍連續向李戴玉開槍，而且第一槍便擊中對方頭部，該行為具有明顯剝奪他人生命的故意行為，而非只是教訓一下對方。雖然當場並未對李戴玉造成致死傷害，但該行為已構成刑法上的故意殺人罪。
另外，槍手在大街上公然攔截車輛連續開槍，射擊對方頭部，影響極為惡劣，應當從重處罰。按照刑法規定，槍手應當至少判處十年以上有期徒刑的刑事處罰。
中槍者涉嫌防衛過當
針對中槍者李戴玉用板磚將槍手打倒在地後，又接連拍擊槍手頭部的行為，唐新波認為，李戴玉的行為分為兩個階段：一是受傷後反擊，用板磚將槍手打倒在地，該行為是為了保護自身人身財產安全不受侵犯，阻止槍手不法侵害，該行為符合《刑法》的「正當防衛」，依法不應當承擔刑事責任。 論壇背景
1月20日，北師大中國企業家犯罪預防研究中心及《法人》雜志聯合發布了《2012中國企業家犯罪媒體案例分析報告》。報告顯示，媒體公開報道的落馬企業家人數連續三年增長。企業家頻頻落馬，成為諸多媒體及社會關注的焦點話題。
2013年首屆法治論壇在北京舉行，此次論壇由法制晚報社和京都律師事務所聯合舉辦，論壇主題為「企業家刑事風險與法律防控」。 張遠煌、王四新、劉俊海、李軒等多位知名法學專家，及田文昌、楊照東、朱勇輝、唐新波等知名刑事辯護律師匯聚一堂，就企業家犯罪的原因、社會因素及刑事風險防範等問題，展開了深入探討和交流。 ●新聞背景
5月14日，湖北宜昌一名女士因手扶電梯突然斷裂墜亡;5月15日，廣東深圳一名女實習護士走出電梯時電梯門突然關閉，被擠壓身亡;5月16日，一名61歲老人墜入雲南玉溪市中醫院住院部大樓電梯里，被救出時已停止呼吸……近段時間，國內連續發生多起電梯奪命的事故。國家質檢總局特種設備局5月17日發布的《加強電梯安全工作的緊急通知》稱，這些事故暴露了電梯使用單位安全管理責任不落實、維修保養工作不到位等問題。相關數據顯示，電梯事故發生，80%以上的原因在維保環節，即後續的檢修保養不到位，這與特種設備的檢測、維修、更新等操作規程不規范有關。同時，大量老舊電梯帶病運行，增加了事故的發生率。而國內一些開發商為降低成本，不考慮人流量、載重對象及大樓的結構與使用功能，一律選用輕型電梯，造成事故頻發。在這類事故中，電梯生產商、開發商、物業公司、小區業主等電梯管理者、使用者，到底誰來為「奪命電梯」擔責?如何讓物業公共維修基金及時、高效地用於電梯維護?這些問題成為公眾關注的焦點。
法律圓桌
北京市康達律師事務所合夥人 唐新波
唐新波：使用單位擔第一責任
電梯能否安全運行與多種因素有關，發生事故與電梯生產、安裝等單位可能都有關系，但電梯使用單位應該作為第一責任人。只有確定第一責任人，才能最大限度救濟受害人，避免扯皮現象。
使用單位主要包括以下五種情形：自行管理的，電梯所有權人為使用單位;委託物業服務企業管理的，物業服務企業為使用單位;新安裝電梯未移交業主的，項目建設單位為使用單位;共有產權的，所有權人應當通過書面協議明確使用單位;電梯所有權人出租、出借或以其他方式轉移含有電梯的場所使用權的，可以約定使用人為使用單位。
對於住宅類電梯，電梯使用單位實際上就是物業單位，因為大部分住宅類電梯都是由業主委員會以合同形式委託物業單位來負責電梯日常管理、維修保養。而日常管理、維護對電梯的安全運行，非常重要。第一責任人可以根據權威部門的事故鑒定依法向最終責任方追償。 經濟觀察報記者沈念祖5月29日，南昌大學校長周文斌被帶走後的第20天，江西省人大常委會發布公告，決定罷免其全國人民代表大會代表職務。接近江西省紀委的人士透露，周文斌的案子與南昌大學新校區基建和後勤保障有關。
代理過多個高校受賄案的北京康達律師所律師唐新波表示：「由於一些領導幹部在思想上缺乏警惕性，將這種節日『紅包』、『禮金』看成是單純的人情往來，經常是來者不拒。這也就導致過節時期成為一些領導幹部腐敗犯罪的『高發期』。」「權力期權化」是劉志和受賄案的另一特點，即不在交易當時攫取利益，而是等到多年後甚至退出權力系統以後再巧立名目收取。在劉志和已經不抓基建很多年之後，他曾向一個基建商人借了20萬元，投入股市。據知情人士透露，劉志和雖然寫了借條，但是明顯沒有打算還的意向。截至案發，劉志和也沒有歸還借款。律師唐新波認為：「這種現象，滲透危害性極大，且極為隱蔽。」在高校基建腐敗犯罪案件里，倒下去的不只是校長，還有大批與基建相關的人員。他們往往趁學校征地擴建、改建或裝修等機會，大肆收受建築商、包工頭和工程承包商賄賂，為其在承接工程、交付款項中大開方便之門。 爭論一，私人書信拍賣究竟合不合法？
唐新波（北京康達律師事務所合夥人、律師）：根據《拍賣法》第六條「拍賣標的應當是委託人所有或者依法可以處分的物品和財產權利」的規定，委託人對拍品要有所有權或者處分權。不過，書信拍賣有兩個權利問題需要解決：一個是書信的所有人同意並授權；另一個是書信著作權人同意並授權。就本案而言，委託人無權委託拍賣楊絳先生贈與的書信，因為楊絳先生贈與時附隨受贈人義務,留作紀念,不作他用，不得公開，拍賣公司在知道楊絳先生的聲明後，亦無權再行拍賣，否則會構成共同侵權，立即停止拍賣是明智之舉。當然，不是所有的書信都不能拍賣，如果在著作權保護期內，取得著作權人和所有權人同意或者過了著作權保護期，所有權人委託，就可以拍賣。
爭論二，物權、隱私權由誰先行？
唐新波：我認為，信件拍賣從侵犯的著作權層面維權更好實現權利。信件作者就是著作權人，信件的閱讀對象限於收信人，要發表的話，需要徵得寫信人的同意和授權。因此與其說是物權與隱私權的沖突，不如說是所有權與著作權的沖突。所有權的處置當然不得侵犯他人的合法權利，包括著作權人，所以信件拍賣，如果寫信人的著作權還在保護期內，當然要徵求著作權人同意和授權，否則就會侵犯著作權人的著作權，引起一系列法律後果。
爭論三，拍賣委託人信息是否該保密？
唐新波：我國拍賣法並未規定委託人信息不能公開，委託人信息保密僅限於委託人自身要求，通過與拍賣人簽署保密協議約定。我國拍賣法規定，委託人不得參與競買自己委託的拍品，拍賣行也不得拍賣自己所有的物品，因此從公平原則來說，拍賣人應當向競買人說明委託人的情況，便於競買人和買受人監督，當然，也可以通過向工商部門備案，監督。
專家建議，名人書信被拍賣應如何應對？
唐新波：從拍賣行來說，要嚴格審查委託人是否有所有權和處分權，確認權利來源合法性；其次，要審查書信的著作權保護期是否過期，如果還在保護期內，則應當審查是否有著作權人授權。委託人也應注意，是否擁有完整的所有權和處分權利，以及是否徵得著作權人授權或同意。同時，作為市場監管部門，工商行政管理部門，也應當加強監管，要求拍賣行按規定報送有關委託手續和權利信息，沒有完整所有權處分權和著作權的，要求拍賣行不得拍賣。

㈥ 關於我國知識產權法的漏洞和疑問問題！

給你一個案例看看，了解一下我國現行知識產權法的漏洞。 湖南王躍文狀告河北王躍文 湖南王躍文是暢銷書《國畫》的作者，國家一級作家，在全國享有較高知名度，以官場小說見長。在去年的全國書市上，湖南王躍文發現北京華齡出版社推出了一本作者名為「王躍文」的新書《國風》，並大張旗鼓地對外征訂，打出「《國畫》之後看《國風》」的口號。《國風》僅在封三內側以極小文字註明：王躍文，38歲，河北遵化人氏，職業作家，發表作品近百萬字。 《國風》的署名作者王躍文，原名王立山，2004年才改的名。他是個農民，做煤炭生意，只有小學文化。在湖南書商楊德榮的授意下，王立山改名「王躍文」，並按規定到當地有關部門重新辦理了身份證。之後，楊德榮借用「王躍文」的身份證，找到華齡出版社，出版了署名「王躍文」的《國風》。 去年6月，湖南王躍文向長沙市中院提起訴訟，將河北王躍文、北京中元瑞太國際文化傳播有限公司、華齡出版社推上被告席，要求停止侵權，公開賠禮道歉，並賠償經濟損失50萬元。 法院經開庭審理後，做出了一審判決。法院認為，被告王躍文沒有侵犯原告的著作權。被告王躍文雖然在原告成名後改名為王躍文，但其改名行為並不違反法律規定，被告依法享有自己的姓名權。雖然原告署名在文化市場已具有的標識利益，被告的行為對其構成一定侵犯，但並不能必然構成著作權法意義上的假冒。然而，被告王躍文在沒有發表過作品的情況下，在書的簡介中作出「已發表作品近百萬字」的虛假宣傳，加上他的改名行為，使人產生其作品與原告王躍文相關的聯想，中元公司在明知被告王躍文與原告王躍文之間不存在任何關系的情況下，在其製作的廣告宣傳資料中突出使用王躍文名字，並使用「《國畫》之後看《國風》」等詞句，使人將「王躍文」、「《國風》」等關鍵詞與原告及暢銷小說《國畫》聯系起來，由此混淆作品的來源。法院認為被告的行為構成不正當競爭，判決被告王躍文、北京中元瑞太國際文化傳播有限公司賠償原告10萬元，並立即停止侵權行為。 是非曲直眾說紛紜 對於這起糾紛，業界出現很多不同的聲音。 有人認為，被告沒有侵犯原告的著作權是肯定的。著作權法是對原創性的保護，河北王躍文的《國風》沒有抄襲《國畫》的有關內容，那麼則很難用著作權法去尋求法律保護，而且，被告使用的是經過合法變更後的姓名，改了名的王立山同樣有出書立著的權利，只要他的小說是自己想出來的，他就有權出版。 既然被告肯定沒有侵犯原告的著作權，那麼就可能出現這樣一種情況，假如被告沒有使用諸如「已發表作品百萬字」的虛假宣傳，而只是使用了「王躍文」的名字，那麼原告王躍文可能就無法主張權利。2003年，長沙一女教師「王朔」推出「著名作家王朔新書《不想上床》」，的確讓北京王朔十分無奈。但是，這樣的行為讓人一眼就能看出行為人的不良動機。 有人也提出，該案充分暴露了知識產權保護存在的漏洞，姓名權和著作權之間沒有很好地銜接。如果此案原告失敗，那麼就意味著全國很多著名作家將可能面臨同樣的遭遇。這是一個法律空白，我們只有通過立法來解決這個問題。只有這樣，才能對這種利用合法的改名方法來達到非法目的的行為進行打擊。 法院一審判決被告的行為構成不正當競爭。理由是，商品是用於交換的勞動產品，作家通過出售作品的出版發行權等途徑而換取交換價值，這種交換就是對其作品的經營，此時的作品即商品，作家的經濟利益產生於這種交換之中。作為文化市場的商品經營者，作家符合反不正當競爭法對競爭主體的要求。於是有律師認為，此案是「法律上的突破，判例上的突破」，「法院判決認定了作家也是反不正當競爭法中的競爭主體，作家的作品也是商品。這是一個突破。」但是有意見認為，作家不屬於反不正當競爭法調整的主體。 也有意見認為，不排除從一開始被告出版《國風》是想藉助湖南王躍文的名氣來進行宣傳，其改名的行為是故意的，實質上是違反民法中的誠實信用原則。 也有人建議，一些名人的名字在他自己的領域內可以像商標申請注冊，然後進行保護，這樣，就可以避免出現這種侵權糾紛。 盡管這場糾紛有不同的看法，但是，「這個判決將對以後同類知識產權糾紛帶來深遠的影響」，對於這一點，不同的人有一致的看法。 我國知識產權保護有遺漏 中國政法大學副教授劉銀良認為，面對發展的社會，任何法律都會有漏洞，知識產權法也不例外。該案暴露了我國知識產權保護的一些不足和遺漏，但很難說就是姓名權和著作權的銜接問題。著作權中規定作者的署名權，包括正權利和反權利兩種情況：正權利是指作者有權決定對自己作品的署名，包括署真名、假名或筆名等；反權利是指作者有權禁止他人的作品署自己的名字。但是，法律卻不能禁止同名，在同名的情況下，怎麼判斷人家署自己的名字侵犯了你的署名權反權利？例如，北京作家王朔是否有權利禁止長沙王朔的作品署自己的名字？ 要解決此類問題的沖突，僅靠著作權的保護很難完全奏效。專家認為，有效的一個解決途徑是訴諸另一種權利，即形象權或商品化權。形象權是指權利人可就自己擁有市場價值的名字或肖像等擁有禁止他人商業性使用的權利。形象權在美國等國家已經得到廣泛的保護，但是我國尚未有針對形象權的專門法律規定。如果有的話，湖南王躍文就可直接以對方侵犯了自己的形象權為由請求法律救濟。從此來看，這應算是我國知識產權法應予及時彌補的一個漏洞。因為已經有了現實的需要，來推動法律的完善。 在我國尚未有形象權的明文規定時，長沙市中院通過適用反不正當競爭法給予權利人適當救濟，此種嘗試應予肯定。在其判決中，法院也提到被告借用「原告在文化市場上具有的聲譽」。這說明法院的判決已經認識到原告名字的市場價值，但只是因為沒有更直接的法律規定才轉向訴諸反不正當競爭法。當然，從保護消費者和社會公眾利益的角度出發，形象權的保護和反不正當競爭的保護又是殊途同歸和互為補充的。

㈦ 哪位懂《物權法》的大蝦幫我解決一下這個產權案例

2007年10月8日下午3時，湖南省長沙市芙蓉區人民法院民事審判庭。審判長江濤的法槌響過，一起關於房屋產權糾紛的訴訟案件一審結束，法院判令被告劉×莎騰退所佔用的房屋並移交給原告李福蓮等人，並向原告也就是房屋所有權人賠償佔用期間的租金損失4855元。

這起看似簡單的案件，因為在中國首次適用剛剛施行的《物權法》，被寫入了中國法制史。

案件宣判次日，中國法院網一位編輯證實，據該網收集的信息，在10月8日《物權法》實施後的首個工作日，全國雖有一些人士依據《物權法》的規定提起了訴訟或者主張權利，亦有個別地方法院根據該法對某一案件進行了評議或其他司法行為，但直接依據《物權法》判案，芙蓉區法院的這一判決堪稱全國首例。

歷史遺留問題

本案爭執的房屋有關權利，可追溯到上世紀50年代末。原告李福蓮等人上輩所有的一處房產被政府不適當沒收，此後40多年，該房被當作公房出租給其他居民。直至2005年9月，該房產經落實政策退還給原告，並辦理了產權過戶手續。

這處房產在政府退還給原告的同時，裡面的一些房間一直由本案被告劉×莎租住佔用。雖然租賃合同已過期，但劉拒絕向原告騰退房屋。原告只好訴諸法律。

長沙市芙蓉區法院的一審判決認為，在該處房屋由政府向原告移交並辦理了產權變動登記手續之後，原告即取得了房屋的所有權，根據《物權法》的規定，這一不動產所有權應當得到尊重和保護。盡管被告劉×莎為該房屋的原租戶，但她畢竟不是所有權人。她在未與新的房屋所有權人簽訂租賃協議的情況下，直接佔用房屋，構成了惡意佔有。

於是，法院判令劉×莎騰退房屋並賠償租金損失。

對這一判決結果，原告的代理人鄭力表示很滿意。在他看來，《物權法》的施行，使法律對公民權益的保護更到位。

第一時間里的第一權利

根據2007年3月16日的第62號國家主席令，《物權法》自今年10月1日起開始施行。這是一部中國人期盼已久的基本法律，在歷經14年立法准備並經全國人大常委會7次審議和100多次修改後，終成中國各類財產所有權受到平等保護的基本制度。

由於該法在立法過程中廣泛討論和宣傳，法律草案中平等保護的原則以及對房屋等不動產進行重點保護的精神，引起了全社會的普遍關注，人們早就期盼著該法的制訂和實施。

本案審判長江濤還是芙蓉區法院民一庭的副庭長，他告訴《法制周報》記者，早在今年6月25日，本案原告就以被告違法佔用其房屋為由，向法院提出了起訴，該院當天就立案受理。由於當時《物權法》還沒有正式實施，所以，原告還只能依據《民法通則》等規定主張自己的權利。

10月1日，《物權法》正式實施，10月8日是該法實施後的第一個工作日，這也成了審判機關可能適用該法的第一個日子。

江濤告訴記者，10月8日上午，合議庭對本案進行了合議，作為審判長的他意識到，現在已經是《物權法》實施的時候，而被告劉×莎依然佔用著原告的房屋，這顯然違背了《物權法》的規定，應當承擔返還財產、賠償損失的責任。

於是，江濤和合議庭成員一道，主動依據《物權法》的規定，形成了判決意見，並於當天下午及時進行了宣判。

有人認為，由於該案保護的是不動產，這與此前人們期待新法對不動產給予更有力保護的意願完全相符，考慮到不動產有財產上「第一權利」之稱，評論人士將此案稱為我國《物權法》實施後「司法在第一時間內對第一權利的保護」。

讓司法更確定更便利

江濤副庭長坦言，「非常高興」能依據《物權法》的規定來辦理財產糾紛案件。

「如果沒有《物權法》的規定，我們審理此類案件只能使用《民法通則》第71條的規定，而這條規定很模糊，過於抽象，不好操作。」江濤解釋說，該條僅僅規定「財產所有權是指所有人依法對自己的財產享有佔有、使用、收益和處分的權利。」而《物權法》不僅明確了所有權人的上述四項權能，還規定在這些權利受到侵害時可以得到哪種法律保護。「正是因為新法律規定更明確、更具體，讓我們的司法審判工作也更確定更便利。」

江濤說，《物權法》對財產權利這些明確而具體的規定，相當於將法律所弘揚的公平正義精神以公民看得見的方式體現出來，這樣的規定當然也更容易被老百姓接受。

近20年來，這位資深法官一直活躍在長沙市有關房屋拆遷的法律糾紛現場，他深有感觸地表示，過去，人們對物權法的認識，更多地還停留在理念中、口頭上，而通過用物權法審判案件，則讓這部新法律真真切切地走近了人們的生活空間。

芙蓉區法院民事庭庭長張朝暉就此案也接受了《法制周報》記者的專訪，他認為，《物權法》的實施，不僅給老百姓維權帶來了新的制度和理念，也彌補了長期以來我國民事法律規范的不足，給法官提供了好的規則體系和指導原則。這位學者型法官呼籲，廣大公民在嚴格依法保護自己合法權益的同時，也別忘了依據《物權法》的規定履行義務。他說，積極履行義務，尊重他人的物權，也是讓自己的物權得到有效保護的良好基礎。

無獨有偶，就在此案判決的當天，北京市昌平區法院開庭審理了一起涉及6套房屋歸屬的物權糾紛案件，該案原告在起訴請求中直接引用了《物權法》的規定，該案被當地媒體稱為「北京物權法第一案」。

專家學者稱其意義重大

廣東省知名律師、廣東國意律師事務所合夥人劉枝桂注意到了公民積極運用《物權法》維權和司法機關自覺適用該法判案的動向，他認為，過去很長一段時間內，國家關於財產權益的法律規定過於籠統和抽象，使得很多時候維權無門，從而在民間積累了一定的「維權沖動」，而《物權法》的實施，恰好為這種積聚起來的沖動提供了釋放的空間和可能性。這位律師對《法制周報》記者預測說：「估計從現在起的未來一到兩年間，中國社會運用《物權法》主張權利、解決糾紛的案例會大量發生。」

曾經參與《物權法》立法討論的知名法學家、清華大學法學院黨委副書記、副教授申衛星博士充分肯定了芙蓉區法院這起案件的重要意義，他認為，在這起全國首例運用《物權法》判決的民事案件中，法官很好地理解了物權法的精神，充分貫徹了該法對物權的保護原則和物權效力原則。

申衛星解釋說，本案中，被告對房屋的佔有已經構成「無權佔有」，因此應當返還房屋，將這種佔有所產生的孳息或者其他收益賠償給所有權人。「該案雖然簡單，但放在物權保護的高度來看，其意義非常重大。」申衛星說。

作為《物權法》多年以來的倡導者和主要起草人之一，王利明教授也呼籲社會各界認真遵守和執行《物權法》的規定。在這位著名法學家的心目中，物權法一如他為《法制周報》讀者題詞的精神——「物

㈧ 經濟糾紛寨一審敗方上訴要求大額賠償屬於犯罪嗎

為維護自身合法權益採取威脅脅迫方法獲取高額賠償款屬於維權過度，不應被認定敲詐勒索罪。

案件索引

一審：湖南省永州市冷水灘區人民法院(2008)冷刑初字第36號(2008年4月3日)

二審：湖南省永州市中級人民法院（2008）永刑二終字第58號（2008年5月20日）

再審：湖南省永州市中級人民法院(2010)永法刑再終字第14號(2010年10月9日)

基本案情

申請再審人：陳曙光

2006年10月，申請再審人陳曙光發現自己的手機經常收到一些簡訊，點擊或按提示撥打電話後就會產生話費。經查閱相關規定：SP商通過移動公司等網路經營商向手機用戶發送一些誘惑及不健康的簡訊，並在點擊後扣除用戶話費的行為，是國家信息產業部及信息產業法所禁止的。信息產業部將以投訴率為指標考核各級網路經營商，SP商也可能因此被網路經營商停止雙方的合作業務。於是，申請再審人陳曙光通過10086進行投訴，發送該類簡訊的電信增值業務商（簡稱SP商）就主動打電話給陳曙光協商解決投訴事宜。隨後，申請再審人又以自己的手機卡號、經他人授權的手機卡號及自己向他人購買的手機卡號進行投訴，並先後與七家SP商協商。在協商過程中，陳曙光以如果SP商沒有誠意，將不斷向移動公司及信息產業部投訴的意思表示來向SP商施壓，之後，七家SP商均與陳曙光達成以給付高於所扣話費雙倍以上的賠償金方式，來解決陳曙光對他們的投訴，陳曙光共得賠償款9900元。

裁判結果

湖南省永州市中級人民法院於2010年10月9日作出(2010)永法刑再終字第14號刑事判決：申請再審人陳曙光先後向7家SP商超倍索賠9900元的行為屬於維權過度，不構成犯罪，遂作出無罪判決。

裁判理由

法院生效裁判認為：本案訴、辯雙方爭議焦點系罪與非罪的問題。敲詐勒索罪，是指以非法佔有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為。該罪構成要件為：(1)客體為公私財產權；(2)主觀為非法佔有故意；(3)客觀為使用威脅或要挾行為；(4)主體為一般主體。根據本案現有證據證實，原審被告人陳曙光在本案中實施的行為尚不構成敲詐勒索罪。理由：(1)原審被告人陳曙光發現自己或親友所使用的手機話費過高，主觀上具有超倍索賠故意。一2006年10月，原審被告人見其使用的手機經常收視帶有誘惑性、不健康簡訊，點擊後產生了不必要的話費，於是撥打10086號台投訴移動公司，爾後，電信增值業務商（即SP商）主動電話聯系陳曙光，要求協商，並以賠償解決其投訴事宜。由於陳曙光在網上看到了有關本案相關規定，明確了SP商所實施的不健康行為，系國家信息產業部及信息產業法所禁止的行為。只要消費者以此為由投訴移動公司並升級至國家信息產業部，該部以消費者投訴人次的高低率作為考評各省、市移動公司績效依據之一。SP商系租用移動公司平台而從事發簡訊等增值業務，消費者對SP商投訴率越高，可直接影響當地移動公司績效，該公司就會終止該SP商業務合作而造成其損失。(2)原審被告人陳曙光在客觀上採取了超倍索賠的行為，其行為雖帶有要挾意向，但與敲詐勒索罪中的「脅迫」有本質區別。陳曙光自2006年10月至2007年8月期間，以SP商開展簡訊服務侵害了其利益為由，採取投訴和升級投訴行為，除用其本人手機卡號投訴外，還搜集或協助他人手機卡號投訴，SP商為不影響或不被終止經營，主動與陳協商賠償。陳曙光先後向7家SP商超倍索賠9900元事實存在，予以認定，但其行為應當確認為維權過度行為，尚不構成犯罪，遂作出無罪判決。

案例註解

信息化給人們的生活帶來了便利，也帶來了一些煩惱，如「垃圾簡訊」。因此，信息維權便應運而生了。但是在利益的驅使下，信息維權領域也出現類似「買假打假」的情況，通過收集產商違法的信息，利用法律、政策的嚴厲處罰作為要挾的手段，向產商索取高額的賠償費用。這類案件到底構不構成敲詐勒索罪是最大的爭點。

敲詐勒索罪，是指以非法佔有為目的，對他人實施威脅，索取數額較大公私財物的行為。該罪構成要件為：(1)客體為公私財產權；(2)主觀為非法佔有故意；(3)客觀為使用威脅或要挾行為；(4)主體為一般主體。其中使用威脅或要挾行為是該罪最主要的特徵，也是認定罪與非罪的關鍵和難點。筆者認為，敲詐勒索罪中的「威脅或者要挾」應當具備三個方面的特徵。

1．衍為的不正當性。即對被害人及其親屬精神上實施了非法的強制行為，使其在心理上造成恐懼，產生壓力。如以將要實行暴力、揭發隱私、毀壞名譽相威脅等等，這些行為都是法律所不允許的行為。如果實施的行為並不被法律所禁止，則不構成本罪。

2．後果的不正當性。即被害人要麼被迫交付財物，要麼正當利益受到損害，而這種兩種後果的選擇都會使被害人受到損害。交付財物，則侵犯了被害人財產權利，不交付財物，被害人的人身、名譽等正當權利將受到損害。

3．行為與後果之間存在必然的因果關系。即被害人基於犯罪人的威脅或要挾，而被迫交付財物，否則自己的人身、名譽等正當權利將受到損害。被害人為了自己的正當權利，沒有其他選擇的情況下，必須滿足犯罪人的要求。

本案中，被告人陳曙光以向信息產業部投訴相威脅，利用SP商害怕被網路經營商終止業務的心理，索要高額的賠償，其行為具有一定「威脅或要挾」的成分，但是陳曙光的維權行為是法律賦予公民的權利，不具備「威脅或要挾」行為的不正當性的特徵。同時，SP商的超倍賠償也沒有被迫性，與陳曙光的「威脅與要挾」之間沒有必然的因果聯系。SP商向消費者發送誘惑性和不健康簡訊，本身就違反了國家信息部的相關規定，侵犯了消費者的權益，並且在遭到消費者投訴時，作為違法的SP商完全可以不必理會這種過高的賠償要求，而是按照相關部門的規定來承擔責任，如賠償消費者合理損失，接受相關部門的處罰，採取有效的整改措施等等。再者，如果SP商不答應陳曙光的要求，面臨的只是因其違法營業所面臨的處罰，其正常的營業權並不會受到損害。因此，陳曙光的行為並不具備敲詐勒索犯罪中「威脅或要挾」的特徵，不構成敲詐勒索罪。

㈨ 網路侵犯知識產權的案例有哪些,快

十大案例包括：
案例一、「全腦」商標權及不正當競爭糾紛案。此案系全國首例競價排名不正當競爭案
案例二、「傑克瓊斯」商標權糾紛案。此案系電子商務侵犯商標權的典型案件，判決書獲評全國第三屆知識產權裁判文書評比三等獎。
案例三、「大眾點評網」訴「愛幫網」不正當競爭糾紛案。此案釐定了不正當競爭與技術創新之間的界限，判決書獲得第二屆北京市知識產權裁判文書評比大賽優秀裁判文書獎。
案例四、韓寒文學作品著作權糾紛案。此案系對信息存儲空間網路服務提供者進行侵權認定的典型案件，本案入選2012年全國十大知識產權案件，判決書獲評第三屆全國法院系統知識產權裁判文書一等獎。
案例五、「獵豹瀏覽器」不正當競爭糾紛案。此案系我國首例瀏覽器過濾視頻廣告不正當競爭糾紛案，獲評2014年北京市十大知識產權案例、全國50件典型知識產權案例、2014年中國十大最具研究價值知識產權裁判案例。
案例六、「夢幻西遊」游戲著作權、商標權及不正當競爭糾紛案。此案系率先從著作權、商標權、不正當競爭三個方面對網路游戲全方位保護的典型案例，獲評2014年北京市十大知識產權創新案例，並獲得第二屆全國青年法官案例評選活動一等獎。
案例七、新浪「拍客」商標權糾紛案。此案的判決書對互聯網行業特定名詞的權利界限進行了界定，對於移動互聯網背景下商標侵權問題的處理頗具借鑒意義。
案例八、「極路由」路由器不正當競爭糾紛案。此案系首例硬體廠商屏蔽廣告涉及不正當競爭的案件，此案入選上海知識產權研究所2014年中國十大最具學術研究價值知識產權裁判案例。
案例九、「滴滴」商標權糾紛案。此案系「互聯網+」背景下對於如何釐定侵犯商標專用權的典型案件，體現了法官對互聯網經濟下商標分類制度相關問題的思考。
案例十、周志全等經營「思路網」侵犯著作權罪刑事案，此案是北京市文化執法總隊聯合公安機關，在2013年「4.26」世界知識產權日破獲的侵犯知識產權大案，本案獲評2014年最高法院、最高檢察院知識產權十大案例。上述十個經典案例全面反映了海淀法院近十年來涉互聯網知識產權審判的新成果。有關負責人表示，北京海淀法院將繼續積極回應社會對司法保護的新需求、新期待，不斷提升海淀法院服務科技創新中心、建設大局的能力和水平。

㈩ 誰能知道農村土地權屬糾紛處理是依照什麼法律嗎

處理農村林地權屬糾紛的法律依據：《土地管理法》第六十條規定：土內地所有權和使用容權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。 單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。 當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起30日內，向人民法院起訴。 在土地所有權和使用權爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現狀。
林業部《林木林地權屬爭議處理辦法》
、《湖南省林木、林地權屬爭議處理辦法》
、《湖南省人民政府關於認真處理各類糾紛問題的通知》
最關鍵的問題在於你們的證據，縣發放得管業證是有力的證據，你們先進行協商，協商不成由人民政府處理，對人民政府的處理不服，起訴到人民法院解決。