㈠ 留置權為什麼不能作為侵權之債的擔保 最好能舉個例子.......
1、我國《物權法》、《擔保法》里均未將留置權規定為擔保物權，即從現行法律講，留置權擔保版不合法；
2、法理權的角度看，留置權是侵權行為發生時產生、實施、享有的，不能提前預設和享有，這是留置權本身特殊性決定的。如修理自行車，修好後對方不給錢就可以留置自行車，但修車時是無法享有留置權的，因為侵害未發生，享有留置權的條件不具備；在其他侵權案中，沒有物品在手，無法留置，有物品在手可以直接質押擔保，不用留置。可見，留置權的設計初衷就是一種事後救濟的方式，沒有提前預設的保障功能。
㈡ 侵權行為和不當得利適用留置權 能分別舉個例子嗎
侵權行為產生的留置權，如甲從12樓拋出的金塊砸傷了樓下行走的乙，那麼乙就專有權利留屬置該金塊。不當得利產生的留置權，如甲誤將名人書畫扔到垃圾場，被乙撿到，乙支付了費用進行鑒定、修復、裝裱等行為，則甲在索要乙返還該書畫時，乙有權要求甲支付這些必要的費用，如果甲拒絕支付，則乙產生對書畫的留置權。
㈢ 留置物被債務人侵奪了佔有，留置權因此喪失，請問留置權還有回復的可能性嗎是否只能請求侵權損害賠償
喪失佔有，留置權不存在了，因為留置權要求佔有留置物，不是侵權，是債權。
㈣ 留置物的保管責任由誰承擔
留置權人有對留置物的保管義務，該義務產生於留置權產生之時，從嚴格意義上說，這種保管義務是留置權產生之前，
債權人對該的保管義務的延續。因為債權人在依合同佔有該物時，就負有保管義務，當債權人享有留置權時，這種基於合同產生的保管義務就轉化為基於擔保物權而產生的保管義務。在實踐中，保管義務實際延續至留置物交還之時，因為從留置權消滅到留置物交還還有一定的期間
，在這個短暫的期間，留置權人仍負有對留置物的保管義務。
㈤ 《侵權責任法》中提到的「擱置物，懸掛物」指的是哪些
您好：
建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物脫落、墜落造成他人損害責任，是侵權責任法中的重要制度。民法通則第一百二十六條規定：「建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。」《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規定，道路、橋梁、隧道等人工建造的構築物因維護、管理瑕疵致人損害的，適用民法通則第一百二十六條的規定，由所有人或者管理人承擔賠償責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第四條規定，建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟，由所有人或者管理沐漢寸其無過錯承擔舉證責任。在民法通則、司法解釋和司法實踐經驗的基礎上，侵權責任法對建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物脫落、墜落造成他人損害責任作了規定。
一、建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任
（一）關於建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物
建築物是指人工建造的、固定在土地上，其空間用於居住、生產或者存放物品的設施，例如住宅、寫字樓、車間、倉庫等。
構築物或者其他設施是指人工建造的、固定在土地上、建築物以外的某些設施，例如道路、橋梁、隧道、城牆、堤壩等。
建築物、構築物或者其他設施上的擱置物、懸掛物是指擱置、懸掛在建築物、構築物或者其他設施上，非建築物、構築物或者其他設施本身組成部分的物品。例如，擱置在陽台上的花盆、懸掛在房屋天花板上的吊扇、腳手架上懸掛的建築工具等。
建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物脫落、墜落，是指建築物、構築物或者其他設施的某一個組成部分以及擱置物、懸掛物從建築物、構築物或者其他設施上脫落、墜落。例如，房屋牆壁上的瓷磚脫落、房屋天花板墜落、吊燈墜落、屋頂瓦片滑落、房屋窗戶玻璃被風刮碎墜落、陽台上放置的花盆墜落等。
㈥ 因侵權行為佔有他人之物的，不發生留置權什麼意思
留置權需要基於財產的合法佔有，因非法佔有的財產是不能行駛留置權的。
㈦ 留置能付基於侵權發生
給你提供個法條來回答上述問題。
《物權法》第230條規定：「債務人不履行到期債務，債權人可以留置已經合法佔有的債務人的動產，並有權就該動產優先受償」。「球踢進我房子里，砸壞我一電視機。」雖然是侵權之債。但是物權法規定債務人不履行到期債務，這個債務沒有做任何限定比如合同之債。所以可以做廣義理解，應當包含侵權之債。
㈧ 質權人在債務人未能按時清償債務時可以對質物行使留置權嗎
質押和留置是擔保的兩種方式，質押是當事人之間的約定擔保形式，而留置是法定的擔保方式，只有在法定的合同中才能行使留置權，以留置的形式實現擔保功能，也就是物權法第八十四條。非法定的形式行使留置的行為是侵權，對方完全可以通過訴訟的方式要求歸還，這個毫無異議。
還什麼常規理解，現在根本就不是依據不依據的問題，你根本就不理解擔保的這幾種形式，先研究研究，認真分析分析
㈨ 民法留置物的所有權是屬於定作人還是承攬人
您好，承攬成果交付前的所有權歸定作人
承攬成果完成後，尚未交付前，所有權回歸定作人。對答此結論，法律沒有直接規定，但可以從相關法條並結合民法理論推知。
《合同法》第二百六十四條規定了承攬人的留置權、《合同法》第二百六十五條規定了定作人的損害賠償請求權。而《物權法》第二百三十條則規定了「留置權」涵義。結合上述三個法律條文分析，既然承攬人可以對已完成的工作成果享有留置權，則該成果當屬定作人所有，否則承攬人無權留置。
2、尚未交付的承攬成果遭受侵害時定作人的救濟方式
（1）已完成的承攬成果遭受承攬人的侵害時，定作人既可以合同之債主張權利，也可以侵權行為之債主張權利。
（2）已完成的承攬成果遭受第三人的侵害時，定作人既可以直接向第三人主張侵權行為之債，也可以向承攬人主張合同不履行之債。
（3）已完成的承攬成果被承攬人的其他債權人申請法院採取財產保全措施時，定作人可以所有權人的身份提出保全異議（執行異議），依法取回承攬成果。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
㈩ 民法留置物的所有權是屬於定作人還是承攬
您好，承攬成果交付前的所有權歸定作人
承攬成果完成後，尚未交付前，所有版權歸定權作人。對此結論，法律沒有直接規定，但可以從相關法條並結合民法理論推知。
《合同法》第二百六十四條規定了承攬人的留置權、《合同法》第二百六十五條規定了定作人的損害賠償請求權。而《物權法》第二百三十條則規定了「留置權」涵義。結合上述三個法律條文分析，既然承攬人可以對已完成的工作成果享有留置權，則該成果當屬定作人所有，否則承攬人無權留置。
2、尚未交付的承攬成果遭受侵害時定作人的救濟方式
（1）已完成的承攬成果遭受承攬人的侵害時，定作人既可以合同之債主張權利，也可以侵權行為之債主張權利。
（2）已完成的承攬成果遭受第三人的侵害時，定作人既可以直接向第三人主張侵權行為之債，也可以向承攬人主張合同不履行之債。
（3）已完成的承攬成果被承攬人的其他債權人申請法院採取財產保全措施時，定作人可以所有權人的身份提出保全異議（執行異議），依法取回承攬成果。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。