私搭亂建恢復原狀糾紛

⑴ 哪些行為屬於私搭亂建，法律如何規定

您好：
私搭亂建是一個約定俗成的說法，嚴格來說，它不是一個明確的法律、法規用語。我國法律規定中並沒有住宅私搭亂建一詞。住宅私搭亂建主要指的是違法用地和違法建設兩種情況，是《土地法》和《城鄉規劃法》的調整范圍，主要有土地部門和規劃部門對住宅私搭亂建的行為進行管理和相應的執法工作。
若住宅私搭亂建行為給其他業主的相鄰權益造成了侵害，相關業主除了進行舉報或投訴之外，也可以向法院提起民事訴訟。我國《民法通則》第83條規定：「不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、採光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。」

⑵ 住宅區私自亂搭亂建違犯什麼法律法規

1、違反了物業管理條例第51、52條之規定
物業管理條例
第五章 物業的使用與維護
物業管理區域內按照規劃建設的公共建築和共用設施，不得改變用途。
業主依法確需改變公共建築和共用設施用途的，應當在依法辦理有關手續後告知物業服務企業；物業服務企業確需改變公共建築和共用設施用途的，應當提請業主大會討論決定同意後，由業主依法辦理有關手續。
第五十一條 業主、物業服務企業不得擅自佔用、挖掘物業管理區域內的道路、場地，損害業主的共同利益。
因維修物業或者公共利益，業主確需臨時佔用、挖掘道路、場地的，應當徵得業主委員會和物業服務企業的同意；物業服務企業確需臨時佔用、挖掘道路、場地的，應當徵得業主委員會的同意。
業主、物業服務企業應當將臨時佔用、挖掘的道路、場地，在約定期限內恢復原狀。
http://ke..com/view/10425.htm

2、以上國家規定的條例，應該是個指導性和規范性的文件，具體的情況要參考樓主所居地城市的物業管理條例，比如說沈陽市，會制定沈陽市物業管理條例，內容上大同小異，條款上更加具體。

⑶ 物業有權利起訴業主私搭亂建嗎

可以。
依據的物權法及其司法解釋《最高人民法院關於審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》（2009年4月20日最高人民法院審判委員會第1466次會議通過）法釋[2009]8號
第四條 業主違反物業服務合同或者法律、法規、管理規約，實施妨害物業服務與管理的行為，物業服務企業請求業主承擔恢復原狀、停止侵害、排除妨害等相應民事責任的，人民法院應予支持。
私搭亂建違反的是《住宅室內裝飾裝修管理辦法【建設部令[2002]110號】》，屬於違法行為並妨礙物業服務與管理，物業可以依據此條起訴。

⑷ 關於鄰居私搭亂建起訴法律程序問題

這個應該不是城管的職權范圍.建議要求物業部門處理.如果不成,也可以起訴,因為它佔用的是公共空間,該物權是由你和整個單元的業主共有的.

⑸ 發現業主在頂層私搭亂建應向哪個部門投訴

1、向物業公司投訴：

物業公司有權要求拆除「私搭亂建」、實務中不乏這樣的案例：業主違章搭建，物業企業制止無效，報告行政機關，行政機關無所作為，物業服務企業再訴至法院，最終法院以物業服務企業不具備主體資格駁回起訴。業主共同利益維護似乎成了沒有出路的死循環。

基於以上考慮，《最高人民法院關於審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第4條規定，業主違反物業服務合同或者法律、法規、管理規約，實施妨害物業服務與管理的行為，物業服務企業請求業主承擔恢復原狀、停止侵害、排除妨害等相應民事責任的，人民法院應予支持。賦予物業服務企業起訴的權利，是基於兩個考慮，

一是「全體業主將維護物業服務區域秩序的管理權交給物業服務企業」，

二是「其他業主往往都是要求物業服務企業去制止妨害、侵害行為，而不願自己親力親為」。前者是法理上的推定，而後者確實是現實情況。同時應當看到，上述訴權對物業服務企業來說即是權利也是義務，是一把雙刃劍。

一方面，增加了其管理的手段，另一方面，也對自己提出了更高的要求。不僅有法律專業上的要求，來自業主方面的壓力也會驟然增加。業主會更有理由自己不出面，而要求物業服務企業去解決一切，甚至包括相鄰權糾紛。這對物業服務企業將是新一輪的考驗。

2、具有利害關系的相鄰業主也有起訴權：

根據物權法規定，不動產相鄰各方，應當依照法律、法規及社會公德等，本著方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理相鄰關系。同時根據《物權法》第83條的規定，業主對侵害自己合法權益的行為，可以依法向人民法院提起訴訟。

由此可知，一旦「私搭亂建」影響了其他業主的通風、採光或居住安全等相鄰權益，具有相鄰關系或利害關系的業主，也可積極拿起法律武器，以損害自己居住利益為由向法院提起訴訟，要求「私搭亂建」者排除妨害、恢復原狀、賠償損失等，從而切實保護自己的合法權利。

(5)私搭亂建恢復原狀糾紛擴展閱讀

私搭亂建即是違約也是違法

違反管理規約擅自搭建違章建築，既是一種違約行為，同時也是一種違反行政管理法規的違法行為。就違約行為是指，管理規約是業主為謀共同利益，確保良好的生活環境，由全體業主透過業主大會而就物業的管理、使用、維護與所有關系等制定的規則，是業主的最高自治規則和業主基於意思自治精神而對小區物業管理所作出的自律約定。

一般來講，管理規約中均有對於屬於小區公共部分不得進行搭建的約定，則業主在小區公共區域私搭亂建就是一種違反管理規約的行為。就違法行為是指，如前所述，在本質上是違反了《土地管理法》、《城市規劃法》等相關法律、法規的規定而建造違章建築物的行為。也正是基於「私搭亂建」行為與生俱來的違法及違約性，相關方才有權利訴諸法律要求強行拆除「私搭亂建」。

⑹ 中華人民共和國刑法私搭亂建

私搭亂建，正常情況屬於行政處罰案件；除非大量佔用農用地時才需要刑法調整，即以非法佔用農用地罪追究其刑事責任。
1、違法佔用集體土地或農用地進行建設， 處理：
由縣級以上國土局責令退還土地，限期拆除在非法佔用的土地上的私搭亂建，恢復土地原狀，對符合土地利用總體規劃的，沒收在非法佔用的土地上新建的建築物和其他設施，可以並處罰款；對非法佔用土地單位的直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
依據為：《中華人民共和國土地管理法》第三十六、四十三、六十三、七十六條
2、未取得建設工程規劃許可證或者未按照建設工程規劃許可證的規定進行建設的，由縣級以上規劃主管部門或鄉鎮人民政府責令停止建設；限期拆除或者予以沒收；罰款。
依據：《中華人民共和國城鄉規劃法》第四十、四十一、四十四條、六十三、六十四條。
3、對歷史和原因形成的違建處理：因為歷史原因和社會原因，居民房屋存在大量未辦理土地使用手續或規劃手續情況，這種情況下不宜按照違章建築處理，特別是在房屋徵收和土地徵收中這類矛盾尤為凸出，根據《國有土地上房屋徵收與補償條例》的精神和原則，應當組織規劃、土地、執法等部門對於未辦理關手續的建築物進行認定，認定為合法的要給予補償，認定違法的不予補償；
依據：《國有土地上房屋徵收與補償條例》第二十四條

⑺ 哪些行為屬於私搭亂建,法律如何規定

法律方面沒有明確概念規定，一般意義上指的是在規定的范圍外改動原有的建築等使用方式、為達到自己利益的就叫私搭亂建。不過我國《民法通則》有相關約束規定。

《中華人民共和國城鄉規劃法》
第六十四條：

未取得建設工程規劃許可證或者未按照建設工程規劃許可證的規定進行建設的，由縣級以上地方人民政府城鄉規劃主管部門責令停止建設；

尚可採取改正措施消除對規劃實施的影響的，限期改正，處建設工程造價百分之五以上百分之十以下的罰款；

無法採取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實 物或者違法收入，可以並處建設工程造價百分之十以下的罰款。

第六十五條：在鄉、村莊規劃區內未依法取得鄉村建設規劃許可證或者未按照鄉村建設規劃許可證的規定進行建設的，由鄉、鎮人民政府責令停止建設、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。

第六十六條：建設單位或者個人有下列行為之一的，由所在地城市、縣人民政府城鄉規劃主管部門責令限期拆除，可以並處臨時建設工程造價一倍以下的罰款：
（一）未經批准進行臨時建設的；
（二）未按照批准內容進行臨時建設的；
（三）臨時建築物、構築物超過批准期限不拆除的。

(7)私搭亂建恢復原狀糾紛擴展閱讀

在居住密集區，未經規劃部門受理審結許可或經消防部門鑒定評審，私自在房屋周圍的標准外，利用公共消防通道或逃生通道（也就是房屋產權證上面所規定的面積）建有公共隱患的建築或臨時建築。未取得《擬建工程規劃許可證》，修健不符合城鄉總體規劃，擾亂社會生產生活秩序，污染環境，嚴重影響消防逃生進出安全的建築物稱之為亂建。

⑻ 住宅小區私搭亂建、侵佔綠地，應該由誰來管

住宅小區內私搭亂建侵害小區公共利益是一個普遍的社會問題。對於部分業主私自搭建違章建築的行為，物管公司或自身權利受到侵害的業主應當主動維權，必要時可以向人民法院提起訴訟，停止侵權、恢復原狀並賠償損失，私搭亂建一般有以下幾種情況：
一、私蓋陽光房 屬違法建築
1、首先應明確業主獨用露台為業主專有部分還是小區公共部分。按照《建築物區分所有權解釋》第二條第二款規定，露台要成為專有部分的組成部分，必須具備以下條件：符合規劃，即是經過規劃行政主管部門批準的規劃。物理上專屬於特定房屋。銷售合同有約定。除此之外，露台一般應認定為小區公共部分，任何業主不得私自搭建建築物。
2、一般來說，違章建築物在本質上是違反了
《土地管理法》、《城市規劃法》等相關法律、法規的規定而建造的房屋及其設施。私搭陽光房，既破壞了樓頂及隔離牆的原狀，改變了原設計用途，也影響了小區整體觀瞻，侵害了全體業主的利益，所以理應立即拆除違章建築。
二、擅擴陽檯面積 需恢復原狀
1、依據
《最高人民法院關於審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條規定「業主違反物業服務合同或者法律、法規、管理規約，實施妨害物業服務與管理的行為，物業服務企業請求業主承擔恢復原狀、停止侵害、排除妨害等相應民事責任的，人民法院應予支持」。
2、佔用綠地擴大陽檯面積的行為，既是一種違反管理規約的違約行為，同時也是一種違反《土地管理法》、《城市規劃法》等相關法律、法規的規定而建造違章建築的違法行為。在此情況下，物管公司有權代表全體業主提起訴訟要求違法、違約業主將違章建築予以拆除，這既是物管公司的權利，同時也是義務。
三、鄰居私搭亂建 違建要拆除
1、根據《物權法》規定，不動產相鄰各方，應當依照法律、法規及社會公德等，本著方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理相鄰關系。
2、根據《物權法》第八十三條的規定，業主對侵害自己合法權益的行為，可以依法向人民法院提起訴訟，具有相鄰關系或利害關系的業主，可以損害自己安全居住利益為由向法院提起訴訟。
3、私搭亂建的行為明顯有違法律關於相鄰關系的規定，侵犯了鄰里利益。此時作為具有利害關系的相鄰業主有權訴至法院，要求立即拆除違章建築，以便排除妨害，消除潛在危害。

⑼ 樓頂私搭亂建違章建築問題

1、向物業公司投訴：

物業公司有權要求拆除「私搭亂建」、實務中不乏這樣的案例：業主違章搭建，物業企業制止無效，報告行政機關，行政機關無所作為，物業服務企業再訴至法院，最終法院以物業服務企業不具備主體資格駁回起訴。業主共同利益維護似乎成了沒有出路的死循環。

基於以上考慮，《最高人民法院關於審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第4條規定，業主違反物業服務合同或者法律、法規、管理規約，實施妨害物業服務與管理的行為，物業服務企業請求業主承擔恢復原狀、停止侵害、排除妨害等相應民事責任的，人民法院應予支持。賦予物業服務企業起訴的權利，是基於兩個考慮，

一是「全體業主將維護物業服務區域秩序的管理權交給物業服務企業」，

二是「其他業主往往都是要求物業服務企業去制止妨害、侵害行為，而不願自己親力親為」。前者是法理上的推定，而後者確實是現實情況。同時應當看到，上述訴權對物業服務企業來說即是權利也是義務，是一把雙刃劍。

一方面，增加了其管理的手段，另一方面，也對自己提出了更高的要求。不僅有法律專業上的要求，來自業主方面的壓力也會驟然增加。業主會更有理由自己不出面，而要求物業服務企業去解決一切，甚至包括相鄰權糾紛。這對物業服務企業將是新一輪的考驗。

2、具有利害關系的相鄰業主也有起訴權：

根據物權法規定，不動產相鄰各方，應當依照法律、法規及社會公德等，本著方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理相鄰關系。同時根據《物權法》第83條的規定，業主對侵害自己合法權益的行為，可以依法向人民法院提起訴訟。

由此可知，一旦「私搭亂建」影響了其他業主的通風、採光或居住安全等相鄰權益，具有相鄰關系或利害關系的業主，也可積極拿起法律武器，以損害自己居住利益為由向法院提起訴訟，要求「私搭亂建」者排除妨害、恢復原狀、賠償損失等，從而切實保護自己的合法權利。

⑽ 小區私搭亂建,執法大隊已經進入小區,後期物業應該怎樣回復業主

不僅違反了《物業服務合同》以及《住宅室內裝飾裝修管理服務協議》中的相關約定，其行為已構成違約。