離婚後探視權糾紛

❶ 離婚後探視權的問題起訴

您好：

既然簽訂了離婚協議，雙方需要按照離婚協議規定的內容行使權力、承擔義務，關鍵是你約定的探望權很模糊：「不影響」「可以隨時」，這個實際中確實就難以把握了。
從您的材料裡面看，您的孩子還應該在上小學吧，這個年紀的孩子根本不明白大人的想法，出於您的利益考慮，多加控制孩子的管教吧。
至於訴訟，對於離婚協議中的財產部分去起訴，法律是會立案的，但是您要申請取消探視權，估計法院不會立案，不過各地方法院做法都有些許區別，您到對方住所地基層法院的立案庭問一下就知道了。

❷ 離婚後一方不履行探視權，法院怎麼強制處理

根據《婚姻法》第三十八條規定：「離婚後，不直接撫養子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務。
行使探望權利的方式、時間由當事人協議；協議不成時，由人民法院判決。
父或母探望子女，不利於子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權利；中止的事由消失後，應當恢復探望的權利。」
因此，探視是法定的，任何單位和個人不得剝奪對離婚子女的探視。
如果法院已經作出了判決，而另一方找各種理由拒絕，當事人可以申請人民法院強制執行，如果說服教育無效，法院可以對其進行司法拘留，直至以「拒不執行法院判決罪」追究刑事責任。

❸ 離婚探視權糾紛，法院一般會怎麼判決

一般法院會判決另一方在每個月的單周或雙周的某一天行使探視權，也可能會有一至兩天的探視時間。如果另一方行使探視權明顯影響孩子的成長健康，或十周歲以下的兒童明確不願被另一方探視，可另行向法院起訴，由法院暫時中止另一方的探視權。除此之外，任何人不能剝奪另一方對孩子的探視權。婚後又再婚並不影響子女父母的身份，因此還享有探望權，具體來說：第一，這一規定明確了沒有直接撫養孩子的父親或母親一方有探望孩子的權利。夫妻離婚後，關於孩子撫養方式一般採取固定一方直接撫養，另一方支付撫養費的方式，沒有撫養孩子的一方有探視孩子的權利。當然，如果離婚時雙方當事人關於孩子撫養約定為輪流直接撫養，那麼這種規定也會隨著輪流撫養孩子發生變化。第二，這一規定將對於孩子的探視是作為權利規定的，不是作為義務規定的。對於孩子的成長，沒有直接撫養的一方的探望，能夠在孩子心理上給與一定的心理、精神撫慰，但是，人的心理成長是一個極為復雜的過程，並不能一概而論探視是必須的。相比較而言，孩子成長所需要的物質生活需要才是必不可少的，所以法律規定了離婚後沒有直接撫養孩子一方「應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部，」這是一種義務，而沒有將探望權規定為義務。作為權利規定的後果，權利人可以對權利作出處分，也就是可以選擇探望，也可以選擇不探望;可以選擇探望的方式、時間、頻率等。第三，法律將探視權規定為直接撫養孩子一方的協助義務。這一規定一層是直接撫養孩子一方是探望權的義務主體，有權利主體必有義務主體。二是這個義務內容是「協助」，並不是探望權的全部，協助義務是一個相對較軟的義務，不會給直接撫養孩子一方增加負擔。

❹ 關於離婚後探視權的糾紛

你不能終止男方的探視權，另外即便是約定何時來探視，法律也不能對他沒來探視進行追究。至於讓孩子如何得到父愛，你作為媽媽應該有辦法。

❺ 離婚後孩子探視權問題

要想起訴變更撫養權是不容易的，他對您的孩子的成長有不利的情況時才可以，這種情況下先找他協商吧，不行的話最後一步可以起訴他妨害您的探視權

❻ 離婚後是否可以就財產糾紛和孩子的探視權一並起訴

兩個案子，分開起訴。

❼ 離婚後，一方長期不行使其探望權（亦是探望義務），是否可以判定為主動放棄，從而剝奪其探望權。

條款無效。
探視權，從法律的角度，從孩子的角度來說，更多的是義務，探視孩子是父母的義務。
從夫妻的角度來看，探視是對方享有的權利，擁有撫養權的夫妻一方要積極配合實現其權利。

婚姻法第38條第1款規定：「離婚後，不直接撫養子女的父或母，有探視子女的權利，另一方有協助的義務。」
由此可見，探視權是指夫妻離婚後，不直接撫養子女的父或母按照離婚協議或法院判決，遵循一定的方式和時間，探望子女的權利。探視權屬於身份權的范疇，是基於父母子女關系而享有的身份權。也是有子女的父或母，基於夫妻離婚而產生的一種身份權。它是一項獨立的民事權利。

婚姻法第38條第2款規定：「行使探視權的方式、時間由當事人協議，協議不成時，由人民法院判決」。
為此探視權的行使有了可靠的法律程序保證。解決了未修改前探視權行使無法定程序作保證的空白，對司法工作者解決此類糾紛和當事人行使探視權均提供了法律依據。當事人經民政部門協議的探視權行使或經法院調解或判決的探視權行使，父或母任何一方不得設置執行障礙，不得拒絕一方行使權利，任何一方侵犯對方權利，都必須承擔法律責任。一旦其權利受到侵犯，對方都有獨立的民事請求權和申請執行權。

婚姻法第38條第3款規定：「父或母探望子女，不利於子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權利;中止的事由消失後，應當恢復探望的權利。」
最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(一)第25條也規定：「當事人在履行生效判決、裁定或調解書的過程中，請求中止行使探望權的，人民法院在征詢雙方當事人意見後，認為需要中止行使探望權的，依法作出裁定。中止探望的情形消失後，人民法院應當根據當事人的申請通知其恢復探望權的行使」。
權利的行使必須有一定的限度，超過必要的限度就要受到法律的制裁。探視權作為一種民事權利，也應遵循這個規律，本著互利原則，在法律規定的范圍內進行。登記離婚或法院判決離婚時，夫妻雙方未就探視權提出請求，而在離婚後發生探視權糾紛的，可以「探視權糾紛」為由，單獨提起訴訟。

❽ 離婚後孩子的探視權，一般法院如何判

一、法律依據
《中華人民共和國婚姻法》明確規定：
「離婚後，不直接撫養子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務。
行使探望權利的方式、時間由當事人協議；協議不成時，由人民法院判決。
父或母探望子女，不利於子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權利；中止的事由消失後，應當恢復探望的權利」。

二、探望權的類型
探望權可以分為兩種類型：看望式探望和逗留式看望。
通俗的講，前者就是在直接撫養子女一方處探望，後者則是將子女從直接撫養子女一方處暫時領走。

三、法院一般如何裁判
1、如果雙方可以就探望權問題取得一致，法院可以按照雙方的意思裁判。
2、如果雙方無法取得一致，法院一般會根據情況判決一周、半個月或一個月探望一次。
3、至於具體是看望式探望還是逗留式看望，則由法官根據雙方的情況來具體判斷。也可能不在判決書中寫明具體的探望方式，而只裁判探望的頻率。

❾ 離婚後孩子探視權怎麼規定的

一、離婚後孩子的探視權法律如何規定《婚姻法》第三十八條規定：離婚後，不直接撫 養子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務。

行使探權利的方式、時間由當事人協議，協議不成時，由人民法院判決。 父或母探望子女，不利於子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權利;中止的事由消失後，應當恢復探望的權利。本文詳細講述如何行使探望權和探望權的強制執行。

二、關於離婚後孩子探視權的規定

探視權，又稱見面交往權，是指離婚後不直接撫養子女的父親或母親一方享有的與未成年子女探望、聯系、會面、交往、短期共同生活的權利。《婚姻法》第三十八條規定：離婚後，不直接撫養子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務。

行使探望權利的方式、時間由當事人協議，協議不成時，由人民法院判決。父或母探望子女，不利於子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權利；中止的事由消失後，應當恢復探望的權利。

1、探視權是一種身份權。親權是父母基於其身份所有的權利義務。探望權屬於親權范疇，探望權產生的基礎是父母對子女享有的親權，其權利的主體是離婚後不直接撫養未成年子女的父或母，是父母對未成年子女的特有權利，因此是一種身份權。

2、探視權是法定權。現實生活中父母對未成年子女的關愛、照顧，產生於血緣關系和人之倫理道德。「出禮入刑」，父母關愛看望自己親生子女的心理需求從倫理道德的層面上升為法律。由國家權力予以調整便產生了《中華人民共和國婚姻法》第三十八條對探望權的規定。

該法律條文對探望權的行使、中止和權利的恢復情況都作了明確的規定，同時還明確了直接撫養方的協助義務。婚姻關系終止，只要直接撫養權一確定，探望權也同時成立，不直接撫養子女的一方對未成年子女就依法享有探望權。非有法定理由不得予以中止或剝奪。

3、探視權是受限制的權利。探望權的基礎和設立的初衷，都是以保障未成年子女的利益為前提。探望權源於親權，但必定不同於親權。因此探望權的行使，不能和親權一樣隨時隨地都可以行使。

要在不侵害另一方的合法權益和子女正常生活的情況下，探望權人通過與直接撫養子女一方協商或法院裁決確定的方式。

確定合適的時間和對子女適宜的地點來行使。同時法律還規定了，行使探望權不利於子女身心健康時，人民法院有權中止探望權的行使。

4、探視權是探望權人的一項單純的權利。探望權為單向性，只有不直接撫養子女的父母一方享有，而與未成年子女共同生活一方的父或母則是探望權的義務主體，應該協助探望權人實現探望的權力。

對於未成年子女只是探望權行使的對象，不是探望權權利義務的相對人，不能通過訴訟方式要求探望權人對其進行探望。當然未成年子女要求不直接撫養他的一方父母來看望他，或者直接撫養子女的以方要求另一方行使探望權，法律絕對允許，但沒有強制性保障其權力的規定。

我國現有立法還停留在只規定不直撫養子女負有支付撫養費的義務的層面，這對於未成年子女來，只能保障其生活的物質需求，不能保障其情感心理成長的精神需求。

三、探視權實踐中主要涉及以下幾個方面問題

1、直接扶養孩子一方對孩子實行單方壟斷。一些當事人離婚以後，直接扶養孩子的一方往往不自覺地形成誰扶養孩子誰就有決定孩子一切的錯誤想法，不準對方探視或者橫加干涉，同時對另一方提出的正確建議不聞不理，不利於孩子的健康成長。

2、關於探視權的判決，對法官來說是一個兩難的問題。一方面，如果在判決書中很簡單地確定一方有探視權，在實際履行中當事人關於行使探視權的時間、地點、方式意見不一致，如是三兩天一次還是一周一次?

是帶回去住還是到對方家，還是在子女所在學校探視?很容易發生糾紛，不利於請求方探視權的實現。若規定的過於詳細，執行起來也很困難，因為實際生活中隨時出現的諸多因素很可能導致無法絲毫不差按判決執行。

3、「探視權」的執行也是目前司法實踐中面臨的較大問題。探視權人在行使探視權時，常常遭阻撓或對探視權進行濫用。我們在實踐中曾遇到過這樣兩個案例。

一例是，雙方離婚孩子被判決由女方直接撫養，男方在行使探視權時，女方不準其進入屋內，只是將家中的防盜門上的鐵窗打開，讓男方站在窗口看幾眼孩子，男方無法忍受這種探視方式又提起訴訟。

另一例是，雙方離婚時達成協議，女方撫養其子一年後轉由男方撫養，但兩人常因探視發生糾紛，女方有時來探視在樓下就喊「兒子，媽媽來看你了。」

鬧得左鄰右舍「雞犬不寧」。新《婚姻法》第四十八條規定:對拒不執行有關探視子女等判決或裁定的，由人民法院依法強制執行。但該規定過於抽象，實踐中如何「強制執行」，無法可依。

4、法律規定，行使探視權的主體是不直接與未成年子女在一起生活的父親或母親。

而實踐中具體行使探視權的不僅僅是不直接與未成年子女在一起生活的父親或母親，還有不直接與未成年子女在一起生活的祖父母、外祖父母，甚至還有孩子姑、姨、叔、伯、舅等其他親屬，這時若不準他們探望，一方面不利於孩子成長，另一方面有悖於正常情理。

5、不直接撫養孩子的一方，在行使探視權時出現孩子明確表示不接受父或母一方探視的情形，這是法院調解或裁判時往往忽略或者無法預見的。探視受阻的父或母無奈又跑到法院要求強制執行。

《婚姻法》第48條規定:「對拒不執行有關撫養費、贍養費、財產分割、遺產繼承、探望子女等判決或裁定的，由人民法院依法強制執行。有關個人和單位應負協助執行的責任。」

但是須注意的是，這里強制執行的對象只能是拒不履行協助責任的有關個人和單位，而不是子女。因為探望權糾紛案件涉及人身問題，如果執行不當，會對子女的身心健康造成嚴重的傷害。

因此，《適用<婚姻法>的解釋(一)》第32條規定;「婚姻法第48條關於對拒不履行協助另一方行使探望權裁定的，由人民法院依法強制執行的規定，是指對拒不履行協助另一方行使探望權的有關個人和單位採取拘留、罰款等強制措施，不能對子女的人身、探望行為進行強制執行。」

此外，如果子女已滿10歲，對是否進行探望已具備獨立思考能力和認識能力，人民法院應當徵求子女的意見，如果子女不同意的，不應當強制執行探望權。

(9)離婚後探視權糾紛擴展閱讀：

域外權力

國外大多數國家均對離婚後父或母對不直接撫養的子女有探望權作了明確規定，例如，德國關於探望權有這樣的規定：

（1）不享有人身照顧權的父或母一方有權與子女進行人身交往。不享有人身照顧權的父母一方和人身照顧權權利人應當不作任何有損於子女對另一方的關系或使教育產生困難的行為。

（2）家庭法院可以對交往權的范圍作出裁判並對其行使作出也對第三人有效的詳細規定；在法院未作出規定的情況下，非為人身照顧權權利人的父母一方在交往期間行使本法第1632條第2款規定的權利。

（3）不享有人身照顧權的父母一方鑒於正當利益，以符合子女的幸福為限，可以要求人身照顧權權利人告知子女的人身情況。」

美國法律中關於探望權的規定，「無監護權的父母一方有合理探視權，法院經過調查，認為探視將會給子女的身體、精神、道德、思想感情的健康帶來危害的情況除外。」

現代社會許多國家及一些地區的立法都明確具體規定了離婚後與子女分居的父母一方有權探望子女。

有的還規定了祖父母等近親屬有探望權，甚至有的還進一步規定該方有參與子女教育義務、為子女的權利管理子女財產的權利以及請求告知子女個人狀況的權利等。有的國家明確規定了行使探視權的限制條件。

如必須符合子女的利益、與子女共同生活一方不得阻撓另一方行使對子女的交往權，另一方不得濫用對子女探視權損害子女利益，否則就被法院依法剝奪該權利。

❿ 探視權糾紛

探視權廣義上泛指一方看望另一方的權利，婚姻法中規定的探視權具有特定的含義，是指基於血親或擬制血親關系的父母在婚姻關系解除後與未成年子女之間沒有財產內容的一種探視、看望行為的權利。筆者對廣東省汕頭市龍湖區人民法院2001年以來探視權案件進行分析，就存在的問題及如何完善進行初步的探討。
一、司法實踐中出現的問題
第一，探視權主動實現難。婚姻法僅籠統規定離婚後不直接撫養子女的父母一方有探望子女的權利，但對行使探視權的方式和時間未加以明確規定，而是由當事人協議，協議不成的，由法院判決。實踐中，常常出現監護一方堅持不讓對方探視，或雙方對探視的方式、時間、地點和頻率等無法達成一致，探視權往往難以主動實現的情況。
第二，探視權糾紛審理難。實踐中，探視權糾紛案件的被告通常不積極到法院應訴，四處躲避甚至遠走他鄉，拒不簽收相關法律文件，從而造成法官無從得知子女現實的生活、學習等隋況，難以確定最有利於子女健康成長的科學合理的探視方式，從而增加了處理此類糾紛的難度。
第三，探視權糾紛執行難。一是執行標的確定難。探視權糾紛案件的執行內容是探視權及其行使方式，因執行標的具有抽象性，往往難以確定。二是執行措施實施難。探視權糾紛案件當事人的子女並非案件的執行對象或執行標的，因此不能對子女本身採取查封、凍結、扣押或代為履行等民訴法中規定的強制措施。三是執行協助義務界定難。實踐中，對於直接撫養子女的父或母的其他親屬或相關機構，如孩子的祖父母、外祖父母，在案件執行中阻撓行使探視權的，是否應作為被執行人不履行協助義務處理，尚有爭論，難以採取一定措施保障探視權的執行。四是孩子拒絕接受探視。有時直接撫養孩子一方，對孩子進行錯誤的教育和引導，使孩子對不直接撫養的父或母感情淡漠或印象很壞，導致孩子拒絕接受探視。
二、存在的法律問題
第一，《婚姻法》第三十八條未明確規定子女享有探視權。探視權雖然以親子女血緣關系為基礎，但立法的本意應理解為是從子女利益出發而設立，而不只是為父或母之利益來設立探視權。
第二，《婚姻法》第三十八條規定行使探視權的是「不直接撫養子女的父或母」，排除了祖父母、外祖父母的探視。然而，由於我國實行計劃生育政策至今已有三十年，一對夫婦一般只生一個孩子，祖父母、外祖父母看望孫子女是人之常情。如不賦予祖父母、外祖父母一定探視權，有違基本人情，也與我國傳統家庭倫理及善良風情民俗相悖。
第三，《婚姻法》第三十八條限制了限制民事行為能力未成年人的合法權利。探視權之所以在實踐中難以有效的實現，與對子女意志缺乏必要的尊重密切相關。
第四，《婚姻法》第三十八條中「另一方有協助的義務」。這里的另一方單指直接撫養子女的父或母，指向面太窄。
三、立法角度的法律思考
（一）子女是應當成為探視權的主體。
現代親權之設立，其目的已非當初家長對子女人身之控制權，而以子女利益為最優先考慮，親權既是一種權利，也是一種義務。探視權的設立也不應當僅從父母之利益出發，而應當從子女利益出發，故探視權不僅為父或母之權利，更應為子女之權利。因為子女要求會見未直接撫養的父或母乃基於人倫血緣之上的固有權利，未成年子女思念父或母更甚於父母思念子女，其要求接觸、交往之權利不能無故加以剝奪，也不因父母之間的離異而被阻礙。探視權制度最優先考慮的是未成年子女利益。處在無獨立意識能力或限制意識能力階段的未成年人，其權益的實現需要得到來自社會、家庭的協助，這種對協助的主張就是未成年人的權利，這種協助就是社會和家庭的義務。
（二）祖父母、外祖父母應納入探視權主體范圍。
首先，從立法上看，祖父母、外祖父母與孫子女、外孫子女之間存在的義務或權利是親權的體現。《民法通則》、《婚姻法》、《繼承法》等對祖父母、外祖父母與孫子女、外孫子女之間的權利義務作了相應規定。這種規定的背後實際上隱含了對這些當事人血親、親情的肯定。既然祖父母、外祖父母在一定條件下有撫養孫子女、外孫子女的義務，為什麼不能享有相應的探視權？ 其次，設立祖父母、外祖父母對孫子女、外孫子女的探視權符合中華民族傳統倫理和親情需求。中國傳統上是宗法社會，家庭成為社會的基本構成單位。祖父母、外祖父母和孫子女、外孫子女是直系血親。尤其施行計劃生育後，很多家庭都是幾代單傳，孫子女、外孫子女成為幾個家庭共有的血脈延續（父母、祖父母、外祖父母），自然也會成為共同的精神寄託。肯定祖父母、外祖父母對他們的探視權符合廣大的倫理和親情需求。
（三）探視權應當體現子女的意志。
賦予未成年子女參與制定探視協議的權利，應當考慮未成年子女行使權利的能力。在司法實踐中，法院在判決小孩歸父方或母方撫養時，如果小孩是10周歲以上的未成年人，得征詢子女的意見。同樣，探視權的行使方式以及探視權行使過程中出現的問題也得充分征詢子女的意見。如果小孩是10周歲以下的未成年人，也不得隨意把自己的意志強加於子女，而應當充分考慮子女自身的感受。筆者認為，探視權不能對子女強制執行，同時，賦予子女拒絕探視權是必要的，如果探視對子女利益不利或者探視明顯違背子女意願的，子女有權向法院申請中止父或母之探視權。
四、應明確「另一方有協助的義務」中的「另一方」不僅指直接撫養子女的父或母，還應包括對未成年人實際上履行監護或者看護職責的個人和單位。
對被探望的未成年子女實際履行看護義務是協助探望者行使探視權的前提和條件。離婚後的父或母在取得了未成年子女的撫養權後，由於種種原因並未實際與子女共同生活在一起，或是雖然與子女共同生活在一起，但由於失去了履行協助義務的能力，委託該未成年子女的祖父母、外祖父母以及其他親朋好友或單位(如寄宿制幼兒園、學校)代為看護子女或代為履行協助另一方探望的義務，再或是與子女共同生活的父母一方死亡，另一方不具備監護條件，其他個人和單位依法取得了未成年子女的監護權。在這些情況下，接受委託或依法取得監護權的個人和單位是探視權的協助義務主體。對於這一點，可以從最高人民法院《關於適用婚姻法若干問題的解釋(一)》第二十六條「未成年子女、直接撫養子女的父或母及其他對未成年子女負擔撫養教育義務的法定監護人，有權向人民法院提出中止探望權的請求。」和第三十二條「對拒不執行有關探望子女等判決和裁定的，由人民法院依法強制執行的規定，是指對拒不履行協助另一方行使探望權的有關個人和單位採取拘留、罰款等強制措施。」的規定中得到證實和體現。