A. 關於如何有效化解矛盾糾紛的思考
黨的十六屆六中全會指明了方向，要求我們始終保持清醒頭腦，更加積極主動地正視矛盾、化解矛盾，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，不斷促進社會和諧。下面，筆者就如何有效化解矛盾糾紛作一些探討。 在新的形勢下，面對經濟、社會、政策、思想觀念等方面的不斷變化，探索如何化解矛盾糾紛的有效途徑和怎樣提高矛盾糾紛調處化解能力，已成為當前經濟社會發展和解決突出問題的迫切要求，如何有效化解層出不窮的矛盾糾紛，這是擺在我們黨政領導面前的重大課題。最有效的途經就是要加強組織領導，健全完善制度，創新長效機制，充分發揮鄉村人民調解委員會的作用，整合各方面力量，綜合運用經濟、教育、行政、法律、政策等多種手段化解矛盾糾紛、調整利益關系，努力維護和促進社會的和諧穩定。 一、要加強領導，健全制度，創新和完善矛盾糾紛排查調處的長效機制 （一）認真落實社會治安綜合治理及維護社會穩定領導責任制，層層簽訂《目標管理責任書》，加強防範工作責任落實。嚴格落實社會治安綜合治理一票否決制，嚴格執行《矛盾糾紛排查調處十項制度》，建立受理登記、按期辦結報告制度，力求做到早排查、早發現、早報告、早調處、早解決，防治漏調失控，造成矛盾激化。 （二）全力做好邊界穩定工作。要牢固樹立邊界穩則全鄉穩，邊界安則全鄉安的思想，著重實行周邊關系聯誼、工作聯動、情報聯通、矛盾糾紛聯調、治安聯防、文化聯辦、責任聯究等七大工作機制，依法妥善調處涉及邊界及其它生產生活的矛盾糾紛，確保邊界和諧穩定。 （三）建好六項工作制度。一是要建立定期研究制度。對今後涉及到邊界、安全生產、民生保障、社會穩定、草原土地水事、鄰里團結、家庭矛盾糾紛、農牧民打工工資拖欠等方面影響鄉村穩定的問題都要進行預測分析，研究防範措施，解決工作中存在的問題。二是要建立定期排查和掛牌督辦制度。村級要堅持每月、鄉級要每季度召開一次治安形勢分析暨重點矛盾糾紛交辦會，對排查出來的重大矛盾糾紛實行層層掛牌督辦。三是要建立公開接訪制度。鄉村每周確定一名領導實行公開接訪，公開接待來訪群眾、受理涉法涉訴信訪案件，從而形成上下暢通的信訪渠道。四是要建立民情訪視和信息報告制度。村幹部、駐村幹部和綜治信息員通過走村入戶，及時發現存在的不穩定因素，以民情報告單的形式逐級上報，設立台帳，掛牌銷號。五是要建立聯動調處制度。對涉及重大矛盾糾紛整合力量進行調處，形成聯防聯調聯動的大調處機制。六是要建立責任查究制度。對矛盾糾紛突出、排查調處不利、造成嚴重後果的，要嚴肅查究責任。 （四）創新化解矛盾糾紛的長效機制。依託便民服務代理中心（室、點）、建立鄉綜治中心（矛盾糾紛排查調處中心）、片綜治室和村矛盾糾紛調解室，構建鄉綜治中心（綜治、司法、派出所、計生站、國土資源所、民政、社保、安檢等）片綜治室(便民服務代理室)村委會調解委員會（調解室）的三級矛盾糾紛排查調處網路，形成矛盾聯調、治安聯防、警務聯動、問題聯治、平安聯創的大綜治工作格局。前提是要制定完善好《便民服務代理中心（室、點）、工作規范》和《社會治安綜合治理聯動工作機制實施方案》，嚴格落實好信訪工作首辦（問）責任制、四定三包(定領導、定措施、定時間、定責任，包調查、包處理、包穩定)責任制和五個一（一個問題、一名領導、一套班子、一個方案、一抓到底)的工作要求，真正把責任落實到村、到單位和人，明確包案領導，落實專人負責，認真辦理，切實抓好協調落實，真正做到件件有著落，事事有迴音。 二、要整體聯動，規范運作，努力搭建人民調解工作的平台 （一）人民調解委員會是我國基層解決人民內部糾紛的群眾性自治組織，在及時發現糾紛, 迅速解決爭端、防止矛盾激化, 預防減少犯罪，法制宣傳教育等方面發揮著積極的作用。所以，要建立以鄉調委會為紐帶，以村調委會為基礎，以便民服務代理中心（室、點）為依託，上下貫通、左右銜接、統一指揮、密切配合的立體防範調處體系。通過整合各種力量資源，形成黨政統一領導，綜治牽頭協調、各級組織積極配合、綜治中心具體運作、職能部門共同參與的工作機制，使人民調解、行政調解、司法調解相互貫穿、相互滲透。遇到糾紛時，既是調解員又是司法宣傳員，群眾容易接受，同時簽署的調解協議也具有法律效力。 （二）加強人民調解員隊伍的法律、法規和業務培訓，提高人民調解員的業務能力。在調解過程中，堅持情理法多管齊下：以法服人、以情動人；向當事人解釋相關法律、政策的規定；結合糾紛的情況，闡明道理，促使當事人相互理解，從多角度促成當事人達成調解協議，使得大量的信訪問題和矛盾糾紛在依法調解中得到解決；矛盾爭議在和風細雨調解中得到化解；民間恩怨在耐心細致調解中得到和解，這些成為解決信訪問題和化解社會矛盾糾紛的主要途徑。 三、要把握原則，注意方法，有效化解各種矛盾糾紛 1、深刻認識矛盾糾紛，做到三個弄清 。一要弄清矛盾糾紛的態勢。即弄清矛盾糾紛的新老大小、個體群體、涉及范圍、輕重緩急、風險程度等。二要弄清矛盾糾紛的成因。即弄清矛盾糾紛由何而起，是決策失當、政策欠帳、處事不公、工作不細，還是執法違法、司法不公、貪污腐敗等。三要弄清矛盾糾紛的性質。即弄清矛盾糾紛是經濟利益還是政治權力的訴求，是當事人合理或不合理訴求自主善意的表達還是受制於人的非法表達，是對抗性矛盾還是非對抗性矛盾，是人民內部矛盾還是非人民內部矛盾等。弄清這些，是有效化解矛盾糾紛的前提和基礎。要做到三個弄清，必須深入實際、深入基層、深入群眾，認真調查研究，深刻剖析內因，透過現象看本質，把矛盾糾紛的誘因、成因，發生、發展的來龍去脈全部呈現出來。唯有這樣，才能心中有數，掌控大局，因勢利導。 2、主動直面矛盾糾紛，做到三個應對 。一要笑臉應對矛盾糾紛。心態決定成敗。怨天憂人不僅無濟於事，反而常常壞事。對矛盾糾紛，既不能小視，也不能害怕，更不能迴避，應視矛盾糾紛為考驗、為推動社會公平正義和文明進步的積極因素，以良好的心態、戰勝的信念去迎接。二要適時應對矛盾糾紛。識時務者為俊傑。俊傑必然尊重事務發展的規律，研究矛盾運動的過程，根據矛盾糾紛發生、發展、變化、激化的情況，恰到好處地作出什麼時候出手、由誰出手處置的決策。三要有備應對矛盾糾紛。凡事預則立、不預則廢，化解矛盾糾紛也不例外。化解矛盾糾紛，要從大處著眼，小處著手，壞處著想，好處努力，既要研究合理訴求的解決辦法取信於人，又要制定不同時期、場合事態發展的處置預案，作到有備無患。 3、對號化解矛盾糾紛，做到三個不得 。一要上下對號不得越級。堅持分級負責的原則，強化層級管理意識，處理好上下級之間的關系。上級組織和領導要相信基層化解矛盾糾紛的能力、尊重基層的意見、發揮基層的作用，既不能撒不管又不能管得太細，更不能見風是雨、動則訓斥；特別是對那些越級無理或惡意的訴求不能隨意作出一些模疑兩可的批示，否則會挫傷基層同志的積極性，使其要麼不履職盡責、過分依賴上級，要麼無所適從或產生逆反情緒。同時，對那些屬政策法規層面、突破管轄范圍，下級無力化解的矛盾糾紛，如涉軍群體的問題、庫區移民的問題等，上級應抓緊研究解決辦法，不能拖，更不能一推了之。二要分類對號不得錯位。堅持分類管理的原則，強化系統管理意識，處理好條塊之間的關系。凡是條條發生的矛盾糾紛，屬地黨委政府應責成職能部門切實負起責任，督促指導在系統內設法解決。條條犯病塊塊吃葯，矛盾糾紛是化解不了的。三要權責對號不得包辦。堅持誰主管誰負責的原則，強化權責對等意識，處理好縱橫交織的關系。矛盾糾紛往往上下關聯、條塊交錯，指望哪一家發揮作用不可能有好的結果，必須統一協調、整合資源、上下聯動、條塊聯動，法定職能職責的牽頭單位應主動作為，黨委政法委在牽頭協調政法各家化解涉法涉訴矛盾糾紛中更應首先作出表率。 4、多法和解矛盾糾紛，做到三調結合。 一要加強人民調解。人民調解是最便捷、最廉價、最有效的調解。高度重視人民調解，充分相信群眾，依靠群眾，把黨的群眾路線貫穿化解矛盾糾紛的全過程。要建立健全人民調解組織網路，做到一般矛盾糾紛不出村組、社區。要選准用好人民調解員，把威信高、口才好、群眾信得過的人吸收進調解隊伍，尤其要注意發揮德高望重的老同志的作用。二要加強行政調解。行政調解是實踐執政為民的有效途徑，而且有資源、有平台、有必要。要強化行政調解的意識，強化行政調解的責任，強化行政調解的績效引導，著力培養一批懂政策、通民心、會做群眾工作的高素質的公務人員。三要加強司法調解。司法調解是司法為民的重要手段，有利於實現社會主義價值觀，減輕訴累，減少對抗，增加理解，提高民事責任的履行能力；有利於促進人民內部的團結，維護家庭以及鄰里周邊的和睦穩定；有利於提高司法效率，節約司法資源。政法機關要不斷深化社會主義法制理念教育，從根本上扭轉重判決輕調解的習慣做法，自覺做到先調後判、調判結合，力求案結事了。同時，還要注重三大調解、仲裁調解的對接聯動，確保調解工作的規范、有序、高效運行。只要我們能夠帶著感情、帶著責任，真正做到執政為民、盡職盡責，以心換心講情理，深入淺出講道理，義正嚴辭講法理，一視同仁講公平，把解決思想情緒問題與解決實際問題結合起來，就沒有化解不了的矛盾糾紛。 5、源頭治理矛盾糾紛，做到三制聯動 。一要推行矛盾糾紛預警制。堅持矛盾糾紛的三項排查研判制度，即自下而上、條塊聯動、一月一次的定期排查研判制度，敏感期、特別防護期、重大節會活動等重點時段前的集中排查研判制度，針對群眾性事件隱患、苗頭以及發生過群體事件可能出現反復的矛盾糾紛問題的專項排查研判制度，將每一起矛盾糾紛的問題誘因、人員規模、牽頭人物、事態變化、事發地區、涉及部門、調處情況等記錄在案，按照一個問題、一個領導、一個班子、一套方案、一抓到底的五個一要求，分級納入預警處警台帳管理，逐一督辦銷號。建立健全應急處理機制，暢通信息渠道，及時發現和收集內幕性、預警性信息，及時調整完善應急處置預案，立足把矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽之中。要特別注意防止形成大鬧大解決、小鬧小解決的不良導向。二要推行重大決策風險評估制。按照科學決策、民主決策、依法決策的要求，在重視決策的可行性論證的同時進行不可行性論證，在出台解決矛盾糾紛對策的同時防止引發新的矛盾糾紛，建立預防激情決策、盲目決策尤其是損害群眾利益決策的工作規則，把科學的發展觀、正確的穩定觀和正確的政績觀，落實到行政決策的全過程，從源頭上預防和減少矛盾糾紛的發生。三要推行引發矛盾糾紛責任追究制。高度重視矛盾糾紛所付出的代價，既要算行政成本帳、經濟損失帳，又要算政治、社會負面影響帳。
B. 化解矛盾糾紛案件,關鍵要做好哪些工作
（一）、強化協調整合的效果，把執法監督與機制保障相結合。當公共權力機關的執法行為的合法性與正當性受到懷疑，司法權威自然進入群眾的視野，檢察機關的法律監督也就成為群眾的期待。要防止矛盾糾紛向司法機關不斷積聚，需要順暢司法訴求管道和信訪渠道。一是強化社會矛盾化解工作領導首問首辦責任制和責任追究制。成立以檢察長為組長的涉檢矛盾化解領導小組，以實現涉檢赴省、進京「零上訪」為目標，統一領導全院的涉檢矛盾化解工作。按照「誰主辦、誰負責」的要求，建立健全有效化解積案、加強源頭治理的工作機制，採取規定案件辦理時限，明確質量標准和化解調處辦法，與辦案幹警簽訂案件辦理責任書等辦法，在全院幹警中形成加大辦案力度與矛盾得到化解相統一的工作理念，使每一起案件都能首次辦理成功，不留後遺症，切實把涉檢的矛盾糾紛問題解決在首辦環節和基層。對辦案幹警不負責任，案件辦理質量不高，對群眾反映的問題不重視，查處不力，效果不好，因人為因素造成越級上訪的，必須進行責任追究。二是完善涉檢信訪長效工作機制。全面貫徹執行中央政法委關於進一步加強和改進涉法涉訴信訪工作的意見和高檢院制定的實施意見，進一步加大涉檢信訪工作力度。在重點鄉鎮、街道辦事處、大型企業，依託當地黨委政府、信訪、司法民調部門建立檢察工作服務基層聯絡點，負責涉檢信訪信息報告、涉檢信訪案件的處置、反饋、回訪及法律宣傳、法律服務等職能。上級檢察院要加大督促檢查力度，建立督查專員等制度，對工作開展不力、越級上訪較多的地方派出督查組蹲點督辦，狠抓責任查究制度的落實。對涉檢信訪積案，要逐案研究化解措施，逐案明確工作責任，區分不同情況制定疏通「出口」的政策，力爭涉檢信訪積案在一兩年內基本消化解決。三是建立良好的內部協調互動機制。進一步規范執法辦案流程，強化信訪風險意識。建立健全執法辦案風險評估預警機制，把風險評估作為辦理案件的重要環節，加強辦理重大復雜案件和作出不批捕、不起訴、不立案、不賠償、不抗訴、撤案等決定時的風險評估預警，並針對個案實際情況制定切實可行的工作方案，很多時候，各業務部門之間以及業務部門與控申部門之間沒有建立或完善良好的矛盾糾紛處理互動機制，相互之間缺乏及時的溝通、配合和協作，甚至出現檢察機關此部門和彼部門之間就同一矛盾糾紛的解釋處理相互不一致，這樣容易造成人民群眾對檢察機關的誤解和不信任，同時也可能由此引發矛盾糾紛的激化。應在每個業務部門確定一至兩名經驗豐富、業務精通的幹警專職或兼職擔任矛盾糾紛調處聯絡員，定期或不定期的進行交流溝通，對同一矛盾糾紛明確各自職責。四是建立健全檢調對接工作機制。在依法履行法律監督職能的同時，建立依託「大調解」工作體系化解社會矛盾糾紛的工作機制。對民事申訴等案件，堅持抗訴與息訴並重，在查明事實、分清是非基礎上，積極支持和配合有關部門做好調解工作，努力促成雙方當事人達成和解。對於輕微刑事案件，繼續探索使用刑事和解和附條件不起訴制度，把附條件不起訴與刑事和解有機的結合起來，切實化解社會矛盾，減少當事人對立情緒，維護社會和諧穩定。對一些疑難棘手的批捕、起訴案件實行答疑說理，把答疑說理制度貫穿於執法辦案的全過程，讓當事人明白捕、訴或不捕、不訴理由，贏得理解和信任。對於涉及重大、疑難案件的矛盾糾紛，特別是該矛盾糾紛已經激化，上訪人無理取鬧、纏訪纏訴的案件，可以由檢察機關組織，採取邀請人大代表、政協委員、律師、社會各界人士和當事人及其近親屬參加公開的聽證和質詢，依靠社會力量和群眾輿論做好化解矛盾糾紛工作，達到息訪息訴的效果。五是推行被害人救助制度，保障被害人合法權益。對那些擬作存疑、相對或絕對不起訴的案件，被害人未得到民事賠償的案件以及經調解被害人對民事賠償不滿意的案件，對被害人提出的符合法律規定的合理訴求，在說明理由後告知被害人可另行提起民事訴訟或附帶提起民事訴訟；對因被告人無力履行賠償義務而導致的被害人得不到民事賠償的案件，則嘗試通過民政救濟渠道予以適當解決，使被害人在經濟上得到合理補償，緩沖因犯罪嫌疑人、被告人的犯罪行為對被害人造成的傷害。通過多方努力，使刑事案件受害人享受國家低保救濟或得到相應的物質幫助，重新恢復正常的生產和生活。六是建立健全維穩形勢研判工作機制。健全檢察環節社會矛盾糾紛排查化解機制，結合執法辦案工作，由控申科指定專人定期對社會穩定形勢進行分析、研判和排查，及時發現並會同有關部門依法妥善處置可能影響社會穩定的苗頭性、傾向性問題，切實把不穩定因素消除在萌芽狀態。
（二）、加強外部力量配合，建立處理訴求協作機制。非管轄類司法訴求的大量湧入，是當前檢察機關面臨的現實難題。解決群眾的司法訴求，化解矛盾糾紛，是一項十分復雜的工作，不可能僅靠某一個職能部門去解決，必須加強檢察機關與政府、法院等外部機關的協作、配合。所以，要建立司法訴求情況通報機制，以便協作單位了解有關情況，有準備地應對群眾訴求，及早化解矛盾糾紛。建立信訪申訴工作信息網路系統，通過在縱向的檢察系統內部和橫向的市區級相關信訪單位網上接受和分流信訪申訴，實現信訪申訴情況的縱橫對接。建立信訪申訴案件轉辦、分流處理機制和息訴息訪聯動機制，召開多方聯席會議，聯合調查、聯合聽證、共同答復，增強糾錯能力，努力克服因信訪申訴人盲目投訴、反復投訴、多方投訴造成的資源浪費和國家機關公信力降低，引導群眾理性信訪、合理訴求。
總之，作為基層檢察院要認真總結一些地方的先進經驗，創新檢察工作機制，不斷探索研究化解矛盾糾的有效方法，整合政法、綜治、維穩、信訪等方面力量，形成綜合治理、化解社會矛盾的大平台，做到「小事不出村、大事不出鄉、矛盾不上交」。力爭把矛盾化解在基層，把問題解決在基層。為維護社會和諧穩定，深入推進三項重點工作，促進社會的全面發展作出積極貢獻。
C. 如何發揮責任保險化解矛盾糾紛的功能作用
看你是否欠別人的錢
D. 怎樣理解在矛盾糾紛的排解公安機關的職能和職責群體性事件
學過政治的人都知道公安機關的定義，是維護統治階級公共秩序的。回在我國是維護政府答機構和社會公共秩序的。理論上不是解決矛盾糾紛的主要機關，當然，社會秩序混亂的根源是有社會矛盾糾紛，所以他的工作中有協調處理矛盾糾紛的必要。
E. 如何更好發揮基層黨組織化解基層矛盾糾紛的作用
如何更好發揮基層黨組織化解基層矛盾糾紛的作用
及時化解社會矛盾，構建社會主義和諧社會，是我們黨全面推進小康社會建設，實現中華民族偉大復興的重大戰略部署。近年來，基層社會矛盾和突發事件的復雜化和多樣化，對如何排查化解社會矛盾、應對突發事件提出了新的挑戰。這就要求基層黨組織高度重視社會矛盾糾紛的排查化解工作，正確處理經濟與穩定的關系，不斷提高領導經濟社會發展能力，在構建和諧社會中發揮「基石」作用。
目前，基層黨組織在化解社會矛盾和處置突發事件中存在的不足主要表現為以下幾個方面：一是化解矛盾的機制不健全。由於基層缺乏一套完整、完善的矛盾糾紛排查、解決機制，導致很多矛盾糾紛不能一管到底，有些問題的解決留下後患、留有遺憾，造成反復性。二是少數基層組織責任意識不強。一些基層組織只注重了經濟發展，對基層組織的工作職責認識不清，甚至認為矛盾的排查調處是村委會的職責，導致矛盾出現時，既不積極化解，又不及時報告，使矛盾得不到及時解決，甚至出現群體性事件發生。三是基層幹部作風不實。少數基層幹部缺乏做好群眾工作的熱心、耐心和責任心，對一些苗頭性、傾向性矛盾問題不重視、不分析，草率應付處理，導致矛盾糾紛發生。四是化解矛盾的本領不強。少數基層幹部不注重學習黨的群眾工作的方式方法，不學政策，化解矛盾的范圍主要集中在民事糾紛，而對於一些涉及征地、拆遷、改制的矛盾糾紛束手無策。針對基層黨組織在化解社會矛盾中存在的問題，應通過健全排查機制，規范化解程序，公平公正化解，強化法制教育，全力推進發展，有效強化基層黨組織在化解社會矛盾糾紛事件中的作用。
一、明確責任，完善矛盾糾紛排查調處制度
職責不明、責任不實，是導致基層矛盾糾紛排查調處不力的一個重要原因。因此，必須健全完善矛盾糾紛排查調處制度，明確基層幹部在化解社會矛盾和處理突發事件中的責任，促使基層幹部主動擔負起化解矛盾，維護穩定的重要職責。一是建立起完善的維穩工作機制。要確立「一把手」負責制，經常性開展矛盾排查，及時發現矛盾，化解矛盾，最大限度的把不和諧、不穩定因素解決在基層，化解在內部。二要改進和完善做群眾工作的方式方法。要在民主、科學決策的基礎上開展基層工作，建立群眾參與決策機制，提高決策的民主化、科學化、合理化，減少矛盾產生。三是健全定期下訪制度。定期深入基層、深入群眾，排查矛盾糾紛，及時解決問題。堅持深入基層、深入實際、深入群眾，傾聽群眾呼聲，化解群眾困難，理順群眾情緒，高度重視和維護群眾最現實、最關心、最直接的利益，解決好土地徵收、耕地草場糾紛等群眾反映強烈的熱點、難點問題，切實維護群眾合法權益，消除各類矛盾糾紛的誘發原因，取得良好效果。
二、健全機制，規范矛盾糾紛化解程序
機制是保障。建立穩定長效工作機制是當前化解社會矛盾和處理突發事件的必然要求，也是處理矛盾糾紛的制度保證。一是建立部門聯合維護社會穩定工作機制，明確和強化各部門責任，落實相關待遇，協調司法、公安、綜治等部門聯合抓穩定。二是完善調解工作機制。選派政治素質高、基層工作經驗豐富、有一定威望的黨員擔任調解員，明確責任，完善制度，做到調解組織全覆蓋、調解工作無盲區，把矛盾化解在基層。三要健全民意訴求表達機制。敞開民意訴求渠道，引導群眾用正確的方式方法表達利益訴求，按照法定程序，依據政策法規維護自身的合法權益。針對各種突發性事件，制定落實處理突發事件工作的應急預案，努力做到科學處置、依照法律、把握時機、冷靜穩妥、及時平息，並做好後續思想工作，用教育疏導的方法化解矛盾。我鄉按照「屬地管理」、「誰主管，誰負責」的原則，健全完善矛盾糾紛排查調處「統一受理，分流辦理，歸口處理」工作機制。鄉黨委、政府在信訪維穩中心建立群眾接待室，每天一名副科級領導幹部坐班及時妥善化解矛盾糾紛問題；在各村建立專門調解組織，實行黨員包戶制度，就地化解矛盾糾紛，對群眾訴求做到有求必應、有問必答、有事必辦、有困必幫，有效提高了基層黨組織服務群眾的能力、質量和水平。
三、為民服務，公平公正處理矛盾糾紛
社會矛盾發生在基層，應該也能夠在基層得到解決。基層黨組織要發揮好戰斗堡壘作用，主動擔負起化解矛盾，解決問題的重要職責，站在公平公正的立場上處理矛盾糾紛，服務人民群眾。一是勇於承擔維護社會穩定的重要責任和義務。黨的基層組織是聯系黨和群眾的橋梁和紐帶，是黨的全部工作和戰鬥力的基礎，是黨化解矛盾、維護穩定的首道防線。基層黨組織和廣大黨員幹部必須自覺增強構建和諧社會的能力，在構建和諧社會中充分發揮主體作用。二是站在公平、公正的立場上，合理解決糾紛。在處理矛盾糾紛時，在充分調查，搞清矛盾糾紛產生根源的基礎上，公平公正予以解決。三是轉變基層幹部作風。幹部在做群眾工作時，真正做到從思想上視群眾為「主人」，感情上把群眾當「親人」，工作上做群眾「僕人」。積極主動做群眾工作，錘煉工作本領，掌握解決問題的辦法，增強做好群眾工作的能力。干凈幹事、廉潔奉公，公開、公平、公正、透明執行黨的各項方針政策。
四、強化教育，提高全民綜合素質
當前，基層一些矛盾糾紛的發生、轉化、升級是由於矛盾雙方不懂得按法律程序維護合法權益，為「一口氣」較勁所致。因此，要以普及法律知識為主，提高全民綜合素質。一是加強對廣大基層幹部的教育培訓。通過有計劃、有針對性的教育培訓，增強其學習、貫徹、執行政策、依法行政的能力，從而減少由於素質低、工作失誤引起的糾紛。二是把調處矛盾糾紛的過程作為法制宣傳的過程，堅持在調處工作中開展法制宣傳和道德教育。三是廣泛開展「法制六進」活動，增強農牧民群眾的法律意識、法制觀念和道德修養，增強公民的權利和義務觀念，自覺做到依法辦事，以法律己，依法維護自己的合法權益。我鄉充分發揮基層黨組織貼近群眾的優勢，在每個村推出「一個承諾欄」，承諾內容涵蓋依法行政、普法宣傳、矛盾化解等方面內容。
五、推動發展，解決群眾合理訴求
現階段各種社會矛盾和突發事件大多因為經濟利益不能得到滿足而引發，因此基層黨組織要真正發揮在化解社會矛盾和處理突發事件中的作用，就必須圍繞發展，用發展目標引領，用民生工程保障，解決群眾合理訴求。一要用發展目標引領。我鄉積極實施現代農業畜牧業發展和「一村一品」農民增收重點工作，把全鄉各基層黨組織及廣大黨員幹部群眾引導到推動發展、實現發展目標上來，用發展成果惠及民生，促進全鄉和諧穩定。二是大力實施民生工程。積極落實國家農業、住房、醫療、養老等各項惠民政策，靠落實政策取信於民，抓落實政策穩定人心，用落實政策化解矛盾。三是樹立民生經濟理念。在解決民生問題時，一方面針對不同個體需求，解決其關注的民生問題；另一方面，充分發揮其個體優勢，為鄉、村經濟發展和引領更多群眾增收致富貢獻力量。
F. 如何做好矛盾糾紛調處工作的思考
當前，隨著改革開放的不斷深入，各種利益關系發生重大調整，人民的生產生活方式和思想觀念發生了較大的變化，民間糾紛的類型也發生了深刻的變化，各種矛盾糾紛不斷增多，各種關系錯綜復雜，呈現出了矛盾糾紛主體多元，成因復雜，調解難度日益加大，矛盾易激化等特點，原有的調解工作機制已難以滿足新形勢對矛盾糾紛調解工作的新要求。目前，社會矛盾糾紛排查調處工作已成為事關改革、發展、穩定大局的重要因素，因此，建立和完善立足於基層的多元化矛盾糾紛解決機制，使糾紛得以及時、便捷、公正、妥善解決，對於社會穩定、促進經濟與社會的協調發展意義重大。同時，矛盾糾紛解決機制的多元化在一定意義上起著優化和合理使用司法資源、保護司法、促進社會可持續發展和糾紛解決機制生態性平衡的作用。
一、當前社會矛盾糾紛產生的原因
我國計劃經濟向市場經濟的體制性轉換，促進了經濟社會的飛速發展，同時也帶來了思想領域、經濟領域、政治領域的深刻變革，帶來了人們思想情緒的波動和利益格局的巨變，各種社會矛盾進入了高發期。社會矛盾的凸顯，既有客觀因素也有主觀因素，既有經濟因素也有政治因素，還有國內因素和國際因素，是多種因素共同作用的結果。
無論什麼樣的社會，什們樣的年代，主觀因素都是社會矛盾糾紛產生的直接原因。如個體對物質、利益的佔有欲；個體對事物偏激的喜好；不斷發展變化的個體需求的不滿足；社會道德天平失衡；不患貧而患不均；爭強好勝；情感好惡等等。客觀因素是社會矛盾糾紛產生的根本性原因，如經濟社會發展的不平衡；社會分配不均；新舊體制變革脫節導致主體之間利益沖突等等。
(一)經濟社會發展不平衡
隨著改革開放的深入推進，人民的生活水平整體不斷提高。但區域優勢、潛力優勢、中心城市優勢等等的開發與發展，隨之導致區域之間、城鄉之間、各階層之間的貧富差距越來越大，不少群眾不從主觀和客觀方面去找原因，「不患貧而患不均」，由「不均」而導致心理失衡、失衡導致失控，最終導致了矛盾糾紛的產生。
(二)人口資源與自然資源之間的矛盾
我國是人口大國，也是農業大國。農業人口占總人口70%，在對社會資源，社會福利等公共產品佔有方面，城鎮人口本身就比農村人口享有了較優厚的待遇，而中國的人口與計劃生育政策、生育意識，城鄉矛盾也較突出。以人口比例矛盾來說，目前一對農村夫婦普遍生育2個以上小孩，城鎮夫婦只生育1個小孩，少數城鎮夫婦還不願意生育，從而導致城鄉人口比例越拉越大；同時，農業科技的全面普及及土地資源、自然資源挖掘潛力越來越低，引發農民人均收入的不斷萎縮，農村勞動力的大量剩餘，以就業、收入為核心的利益沖突，在個人、群體、行業、家庭、社區、城鄉、地區以及彼此之間矛盾數量劇增，且糾紛的性質越來越復雜。
(三)新舊體制轉軌，社會控制系統的缺陷與失控
任何體制的變革，都會帶動思想、經濟、體制、政治以及相互之間的深刻變化，尤其是當前市場經濟的縱深發展，多元的利益主體共生，多種經濟所有制並存，加之社會誠信尚未完全建立，法制不健全，市場秩序缺乏規范，固有的各種弊病相繼顯露出來。如醫療秩序，一方面是國家花費大量的人力、財力進行秩序整頓，另一方面是醫療價格居高不下，各種涉及醫療衛生行業的「潛規則」在利益的驅使下屢禁不止，醫患糾紛大量頻發。
二、當前社會矛盾糾紛的特點
從當前社會矛盾糾紛的整體狀況來看，數量總體呈上升趨勢，特點主要表現以下方面：
（一）主體多元化
隨著新的經濟體制和經濟秩序打破了舊經濟模式和地區封鎖，建立了競爭機制，各種利益主體應運而生。伴隨各類主體的活動，矛盾糾紛在經濟領域、政治領域、思想領域的發生日益增多。它不僅發生在公民之間，而且發生在公民、法人、非法人團體和組織之間，甚至發生在政府、幹部與群眾之間。由於經濟發展的驅動、漸進深入的改革、自上而下的法治化進程，導致基層矛盾糾紛不斷增多。從糾紛的主體看，基層矛盾糾紛的主體正向多元化方向發展。僅以農民這一社會主體為例，隨著階層、群體的分化，傳統定義上的農民分化為農業勞動者、農民工、農民知識分子、個體勞動者和個體戶、私營企業主、鄉鎮管理者、農村管理者等階層。
（二）內容復雜化
由於個體獲取經濟利益的不平衡性、差異性，矛盾糾紛已由過去簡單的「一因一果」，代之以「一因多果」或「多因多果」[③]。查閱每一件矛盾糾紛的處理，我們會發現當前各種矛盾糾紛產生的原因多種多樣，各種成因交織在一起。往往既有歷史因素、政策因素、經濟利益因素，也有處理方法不當的因素；既有群眾要求合理的一面，也有群眾對黨和國家政策不理解，要求過高、不顧大局的一面。有的同治安、民事、刑事案件交織在一起，有的經濟、行政、政治因素交織在一起，有的不僅是一種社會現象，還是一種不安定因素，如計劃生育、征地拆遷、基層選舉等，在矛盾糾紛的此消彼長過程中，還關聯其他諸多不穩定因素，其後果不是涉及一個人或幾個人的利益，而是涉及眾多當事人的利益，增加了當前矛盾糾紛的復雜性。
（三）類型多樣化。
在市場經濟條件下，糾紛類型增多。跨區域、跨行業糾紛，勞資糾紛，商品經營、信貸、投資糾紛，企業合夥、轉包、拍賣、兼並、破產糾紛，土地徵用、劃撥、流轉糾紛，安全生產糾紛，婚姻財產糾紛，優撫救濟糾紛，贍養撫養糾紛等不斷涌現，類型呈現多樣化。
（四）調處疑難化
由於各種社會矛盾糾紛頻發，誘因復雜，加之往往是主體的合理訴求與少數人的無理取鬧、表達訴求的不合法方式交織在一起，經濟利益訴求與維護民主權利的要求交織在一起，導致了矛盾糾紛調處的疑難化。一是認定糾紛性質難，只有具備一定的文化、社會、經濟、政治、法律、政策知識，熟知階段與階段之間的政策法規，才能正確認定糾紛的內容和性質；二是復合化的糾紛涉及面廣，單靠一個部門難以奏效，有些糾紛處理需要多個部門的協調。尤其是群眾的自發行為被別有用心的人插手利用，混淆是非，不僅導致調處的疑難化，更加速了矛盾糾紛的激化和惡化，使人民群眾的生產、生活和工作受到影響和威脅，甚至容易釀成惡性事件。
三、現今矛盾糾紛調處機制現狀
(一)從機構、人員、經費、處理機制及調研情況和實際工作來看，目前運行的社會矛盾糾紛調處機構設置，基本上是以黨的基層組織為核心，成立由一把手負總責，分管領導為具體責任人，所有部門為成員單位的領導小組，在一個部門設立辦公室，再層層召開會議，下發文件，執行督辦和量化考核的運作方式。從表面上看，確實做到了領導到位，組織到位，人員到位，督辦到位，考核到位，但實質上收效甚微。一是缺人辦事，從上到下機構人員大多數是兼職，把矛盾糾紛調處作為本職工作的不多，尤其是在基層機構。據調查，占相當數量的司法所、矛盾調處中心、政法辦、綜治辦工作人員排列一長串，但除司法助理員在編，在職外，大多數為單位兼職人員，或老、弱、病、殘人員；二是工作落實不到位，會議材料、文件材料、督辦檢查材料一大堆，但真正能拿出結案卷宗的不多，如用結案數與轄區糾紛數對照，差距更大。三是中介組織不下基層，律師事務所、仲裁機構、法律援助中心、法律服務中心等中介組織，基本上設置在縣級以上，定時或受邀請開展工作，資源沒有較好整合，合力尚未形成，法律服務與社會矛盾糾紛的調處明顯脫節；四是工作經費無保障，社會矛盾糾紛的調解，除人民法院外，按法規政策都是免收費用的。但每調處一件糾紛，無需取證，無需差旅，座在辦公室內召集調解，就把事情處理好是很少的，更多的是幾年、十幾年，幾十次均沒有調處成功的糾紛，而司法行政部門和其他單位又沒有經費用於人民調解工作，能納入預算的就更為鮮見。
(二)從矛盾糾紛調處的困境來看，一是訴訟調處的困境，基層各級調解組織一方面是兼職，另一方面按規定不能收取任何費用，工作辛辛苦苦白忙活，還得倒貼差旅費，中介組織因無利可圖，又延伸不到基層，其結果是人民法院訴訟和非訴訟案件大量積壓，而中介組織門庭冷落，民間調解更是日漸弱化，或是在基層調解組織與法院之間呈拉鋸式的推拖。二是非訴訟調處的局限性，從非訴訟解決糾紛的能力來看，非訴訟調處對解決常見性糾紛具有重要作用，廣大群眾越來越離不開非訴訟調解，但對困擾黨和政府的重大矛盾糾紛的調處顯得無能為力，究其原因，根本在於基層調解組織只能執行政策，不能制定政策，而困擾黨和政府的重大矛盾糾紛，據相關部門統計，95%以上源於政策前後脫節，或非現行政策力所能及。同時，非訴訟調處，以主體雙方互諒互讓為原則，以協商調和的方法為前提，不可能做到自治性和行政性的統一，更不具備權威性、終結性。三是調處機制運行方式的脫節，雖然訴訟調處機制、仲裁機制、行政機關糾紛處理機制、以及信訪制度等共同組成了社會矛盾糾紛多元化調處體系，但由於存在結構、布局不合理和各自為政、適用依據不一的現狀，解決糾紛的效力不高，與現代社會所追求的效益、自治、自律、靈活等價值目標不一致，尤其是涉及政策脫節，行政能力失控所造成的矛盾糾紛，解決機制運作不暢，矛盾糾紛調處難度加大。因此，建立和完善科學的社會矛盾糾紛調處機制，是我們目前急需解決的課題。
四、建立和完善矛盾糾紛調處機制的思考
有社會就有糾紛，糾紛不可避免，對於一個社會而言，重要的不是如何消滅或壓制糾紛，而是如何建立一套有效的矛盾糾紛解決機制，從而去其弊而存其利，降低糾紛給社會帶來的風險與危害，把解決糾紛的成本減少到最低程度，使糾紛解決的效果達到最佳程度。
解決社會矛盾糾紛，認識矛盾糾紛所處的社會背景，熟知法律、法規和政策是基礎，它主要解決處理矛盾糾紛如何定性，如何選擇突破口的問題；建立完善的社會矛盾糾紛調處機制，是關鍵環節，它解決有人辦事、怎樣辦事的問題。我國目前已初步形成了人民調解、行政調解、仲裁、訴訟等多種矛盾糾紛解決形式，但在當前矛盾糾紛呈現多元化、復雜化、疑難化等特點的情況下，必須建立和完善立足於基層的，以人民調解為基礎和紐帶，以行政調解、司法調解等多種調解形式為依託和支撐，相互協調、良性互動、功能互補、程序銜接的多元化矛盾糾紛解決機制。
（一）深入研究和完善人民調解制度
中國是一個有著幾千年歷史的文明國家，尤其是儒家文化崇尚以和為貴、以和為美、以和為善的思想更是在中華文華中有著重要的地位和影響。對大多數老百姓而言，發生糾紛後，往往希望糾紛能迅速解決而又不傷和氣，而將糾紛訴諸法院，通常被認為是關系極端破裂的標志。人民調解應該是中國獨有的特色制度，其優勢在於組織健全，紮根基層，了解實情，反應靈敏，有牢固的群眾基礎人，是不可替代的。他的作用在於有利於增強人民內部的團結，有利於促進精神文明建設，有利於密切黨群、干群關系。實踐證明，人民調解符合我國國情，應當繼續加強和完善。
矛盾糾紛的產生在廣大群眾中，在基層。人民調解組織建設，機構設置理應以基層為基礎，以鄉村(社區)為前沿陣地。針對鄉鎮(社區)人少事多，缺編缺員突出的實際，完善基層組織建設，整合人力資源，保證有人辦事是前提。積極引導有關新興社會組織開展人民調解工作，推動人民調解組織向保險、金融、建築及城市拆遷、土地流轉、工商交易等矛盾糾紛多發的行業和領域延伸。與此同時，各級政府還應加大對人民調解組織的扶持力度，不僅要加強對人民調解員的培訓，全面提高其自身素質；還應將調解經費納入政府財政預算，撥出專項資金以保證人民調解工作的順利開展。
（二）為人民調解工作提供法律和制度保障
加強立法，進一步明確人民調解制度的性質。目前我國的憲法、民事訴訟法等法律法規對人民調解雖有明確規定，但較為籠統、原則，缺少對調解范圍、調解程序、調解協議效力、經費保障等內容的明確規定，在實際工作中可操作性較差。因此，應加快人民調解的立法步伐，進一步明確人民調解的性質、地位、任務、方針，明確人民調解委員會的組織機構，明確人民調解工作的基本程序和工作規范以及調解員工作補貼等政策扶持措施，使人民調解發揮出更大的作用。同時，立法應對人民調解受案范圍保持開放式結構，人民調解積極參與到各類社會矛盾（包括輕微刑事案件）的化解中。
目前，我國在加強社會治安綜合治理、維護社會穩定的實踐中，探索出了很多有效的矛盾糾紛解決辦法，但依據不一、做法不一，在一定程度上影響了糾紛解決的合法性和權威性，這就迫切需要從理論的高度進行總結提高，把成功的做法和經驗上升為法律或規則。一是社會矛盾糾紛主體在基層，應以基層調處為基礎，不宜採取自上而下的解決方式。二是應建立和完善矛盾糾紛排查機制、信息溝通機制、預防機制、應急處置機制、責任追究機制，確保信息暢通。並正確運用經濟的、行政的、法律的和情感的手段，妥善處理人民內部矛盾。採用溝通、協調、協商、部門分流、信訪等多種方法，多做思想工作，從思想上，情感上消除矛盾隱患，平息矛盾糾紛。特別是尖銳的矛盾糾紛，要顧全安定團結大局，及時協調相關部門化解矛盾，原則上不動用強制力量，不宜以訴訟的方式處理，確保矛盾糾紛在控制下調處。應制定非訴訟糾紛調處規則體系，保證糾紛調處程序公正，促進社會公平正義。進一步引導公民形成正確、理性的法治理念，依法尋求法律援助、依法伸張正義，為構建法治社會、構建和諧社會服務。
（三）完善多元化、多渠道的糾紛調處機制
實踐證明，調解和訴訟並非化解矛盾的唯一途徑，仲裁、法律服務、法律援助、信訪部門分流處理都是化解矛盾的有效方法。關鍵是要認真總結經驗，理順關系，使各類矛盾糾紛的解決有章可循，有路可走，科學有序地得到處理。
構建多元化、多渠道的矛盾糾紛調處機制。首先要保證中介組織合理分設，確保矛盾糾紛隨時發生，隨時得到處理。因此，應將機構設置到矛盾糾紛原發地--社區（鄉鎮、村），將組織、機構建立到人民群眾中去；其次要理順部門矛盾糾紛調處關系，合理分流處理矛盾糾紛，克服隨意性與臨時性，增強規范性，確保群眾解決糾紛有章可依，有路可循，機構調處職責明確，部門之間銜接有序，最大限度地為社會與民眾提供規范的矛盾糾紛調處；第三要突出糾紛解決的終決權力。人民法院應以非訴訟調處為基礎，體現以事實為依據，以法律為准繩，以強制力作為後盾的最終解決權，嚴肅法律尊嚴和最高權威。
（四）強化行政解決糾紛的功能
行政機關在糾紛解決中具有專業性、綜合性、高效性和主動性的特有優勢，是多元化矛盾糾紛解決機制中一個不可或缺的環節。全面規范和確認行政機關和基層政府在民間糾紛處理中的地位和職責，將其與人民調解等民間糾紛解決機制區分開來，並充分發揮其特有功能，使其成為多元化糾紛解決機制中承上（司法）啟下（民間）的重要構成部分。隨著用工糾紛、土地糾紛、醫療糾紛、產品質量糾紛等特殊糾紛的增加，專門性的行政處理機制愈發顯得重要。例如，在解決拖欠務工人員工資的問題上，勞動監察部門的積極介入遠比訴諸司法更為高效、經濟，對務工人員利益權益的維護效果更好。
（五）加強人民法院對人民調解的指導
根據《民事訴訟法》、《人民法院組織法》、《人民調解委員會組織條例》等法律法規規定，指導人民調解工作是人民法院的一項法定職責。從法院判決案件的角度講，依法支持涉及人民調解協議糾紛的處理，就是人民調解工作的堅強後盾。因而，人民調解與審判工作（主要從民商事案件審理而言，包括訴訟調解）是互相聯系、互相影響、互相示範、互相促進的良性互動關系。
人民法院要依照最高人民法院《關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》，建立審理涉及人民調解協議的民事案件反饋制度和司法建議制度，加強對個案指導。對涉及調解協議被人民法院判決變更、撤銷或者確認無效的，人民法院可以將生效裁判文書寄送當在司法行政機關或者人民調解委員會，發現人民調解員違反自願原則，強迫當事人達成調解協議的，應當及時向司法行政機關或者人民調解委員會提出糾正的建議，以保證提高人民調解協議的質量。同時，從訴訟立法上將人民調解設為某些特定類型民事糾紛的訴訟前置程序，建立庭前調解制度。即這些類型案件的解決施行「先調後訴」，當事人在起訴前需先提出調解申請；如未提出調解申請而直接向人民法院起訴的，人民法院不予受理，同時告知當事人向人民調解組織申請調解，或者依據職權將案件移送相關人民調解組織調解。要堅持合法、自願原則，曉之以理、明之以法，不放棄任何能夠調解解決的機會。
總之，矛盾糾紛調處解決多元化機制的建立和完善，關鍵是實現各糾紛解決機構在糾紛解決過程中的協調，形成民間調解、行政解決糾紛和訴訟之間的合理銜接[⑦]。在社會矛盾糾紛調處體系重整過程中，進一步加大普法和依法治理力度，不斷完善以基層調處為基礎、以人民調解員等調處力量為主體、各級行政部門協調聯動、法院訴訟為終結裁決的統一協調、良性互動、功能互補、程序銜接的、多元化、多渠道的社會矛盾糾紛調處運作體系，是解決社會矛盾糾紛的迫切需要，也是適應社會發展，構建法治社會、和諧社會的必然要求。