街電侵權2019

⑴ 街電共享充電寶一般可以充幾次電

街電共享充電寶一般可以充幾次電？不同品牌的共享充電寶收費標准不一樣，掃描機子上的二維碼可以看到租借界面，上面有顯示計費標准，一般是1元/小時到2元/小時，24小時內15元封頂。在租借界面也可以看到支持那些手機充電，iphone和普通安卓手機還有type-C介面的手機及ipad都支持，街電的充電寶有兩種，一種只能充iphone介面的，一種是有兩根線，一根安卓口一根type-C口的，有的共享充電寶是三種都有的，可以同時充3個設備，一般充電寶也就能充三小時就沒電了。共享充電寶
共享充電寶是指企業提供的充電租賃設備，用戶使用移動設備掃描設備屏幕上的二維碼交付押金，即可租借一個充電寶，充電寶成功歸還後，押金可隨時提現並退回賬戶。
2017年12月13日，共享充電寶入選國家語言資源監測與研究中心發布的「2017年度中國媒體十大新詞語」。[1]
2019年8月，有消費者反應，多個共享充電寶品牌悄悄漲價。[2]
中文名
共享充電寶[3]
外文名
Shared charging point
功能
充電
屬性
充電器
快速
導航
使用流程應用場景收費情況注意事項
發展歷史
共享充電寶是在「共享」風口上出現的全新細分行業。2014年8月，來電科技成立[4]，隨後，才有了接二連三的入局者。[5]
2017年以來，隨著共享經濟概念的火爆，共享充電寶也被資本推上風口。而除了融資大戰之外，專利大戰早在2016年就已爆發[6]。
2016年7月22日，來電科技以侵犯其3件實用新型專利權為由將雲充吧告上法庭。2016年10月，深圳市中級人民法院一審判決來電科技勝訴，要求雲充吧立即停止製造、使用、銷售、許諾銷售等侵犯來電科技專利權的行為，並賠償來電科技人民幣60萬元。雲充吧不服判決並隨即向廣東省高級人民法院提起上訴[6]。
實際上繼雲充吧後，來電科技後來又相繼起訴街電、友電等侵權。其中街電科技因聚美優品的3億元投資、陳歐親自出任董事長而被廣泛關注[7]。2017年5月，聚美優品CEO陳歐3億元投資共享充電寶企業，資本在搶時間，其布局在未來最晚不會超過5個[8]。
2017年7月，廣東省高級人民法院宣布二審判決，駁回了雲充吧的上訴，並維持原判。這場長達一年的專利糾紛告一段落[6]。
2017年7月27日，智能共享充電公司怪獸充電宣布獲得高瓴資本，清流資本、藍弛創投、順為資本等機構億元人民幣A輪融資[9]。
2017年10月11日，共享充電寶首現出局者， 樂電官方微信宣布停止運營[10]，回收所有共享設備[11]。截至2017年10月11日，該公司已回收所有充電寶設備，並提醒用戶將未提現的押金提現，提現後余額會在1至2個工作日退回。該公司的客服電話一直處於占線或者無人接聽的狀態。樂電於2017年3月份上線，在杭州鋪設了近200台設備，覆蓋公交站、商場、KTV、酒店等場所。樂電與街電的類型相似，均是固定場所下的可移動型充電寶[11]。
隨著共享概念橫掃各個行業，在資本推動下，2017年上半年共享充電寶開始跑馬圈地，出現數家運營企業。最瘋狂的時候，曾經40天有12億資本入局。但近期有公司曝出裁員、資金緊張等消息，業界在關注這個新生態將如何演進

⑵ 街電為何起訴來電不正當競爭

6月12日午間，深圳街電科技有限公司(下稱「街電」)發布聲明稱，來電科技將未生效的判決發函給街電的合作夥伴，涉嫌不正當競爭。街電已經向深圳市中級人民法院提起不正當競爭侵權訴訟，目前本案正在審理過程中。

有媒體報道，街電投放的產品約有一半左右的數量是涉訴產品，案件敗訴或致使導致街電一半的產品下架。這意味著，這起判決或將導致街電前期投入的重金打了水漂，市場佔有率也會進一步縮小，對其無疑是一場重大危機。

針對這次判決，街電表示不服，當庭向北京市高級人民法院提起上訴。

⑶ 有人用過街電共享充電寶嗎充電快嗎

作為街電共享充電寶的忠實用戶，我經常使用，我覺得街電共享充電寶充電還是很快的。每次租借的時候，其實沒有特別的看時間，但是基本上我就租借一個小時，每次就可以把手機的電量充的差不多，所以我覺得街電共享充電寶充電速度還是很快的。

⑷ 富錦市有街電充電寶嗎，我想還充電寶沒有地方還

放在自己身邊，有機會再還

⑸ 現在街電共享充電寶的需求還大嗎

從大數據來看，街電在2019年底的時候用戶已經突破2億了，足以說明大家對街電共享充電寶的需求之大了，還有一次外地出差一大早被客戶電話吵醒，起床拿著手機就要出門，發現手機昨晚沒充上電，還好酒店的前台有街電機櫃，過去看了一下還有3個空閑的，這還不是人流多的時候，可見人們對街電共享充電寶需求之大。

⑹ 街電一審被判侵權來電罰款多少

近日，北京知識產權對街電起訴來電一事作出一審判決，判決街電侵犯來電科技兩項專利成立，賠償來電科技共計200萬元。

昨晚，針對街電方面的指控，來電今日回應稱，從未要求與街電公司存在合作關系的商家必須怎樣，不存在不正當競爭。同時希望街電公司能夠尊重法院的判決，不要一而再、再而三的自我狡辯，而是能站在合作商家及消費者的角度，認真履行自身的義務。

⑺ 作為共享充電寶領軍品牌，街電發展怎麼樣

作為街電共享充電寶的死忠粉，使用街電這么長時間，我見證了街電的成長，街電共享充電寶已經成為剛需，全國覆蓋95%的城市，實現餐飲、商超、酒店、影院、KTV、醫院、機場等全場景布局，2019年的用戶就已經2億了，而且越來越智能化、越來越便利，街電的發展是非常不錯的。

⑻ 街電共享充電寶可以對蘋果手機充電嗎

當然可以

行動電源、行動充電器（行電、行充、充電寶、尿袋、奶媽；英語：Power bank）是一種個人可隨身攜帶，自身能儲備電能，主要為手持式移動設備等消費電子產品（例如無線電話、筆記本電腦）充電的便攜充電器，特別應用在沒有外部電源供應的場合。其主要組成部分包括：用作電能存儲的電池，穩定輸出電壓的電路（直流-直流轉換器），絕大部分的行動電源帶有充電器，用作為內置電池充電。

中文名

移動電源

外文名

Mobile Power Bank/Mobile Power Pack

別名

充電寶、旅行充電器等

港台名稱

行動電源

應用領域

手機、數碼相機、平板電腦等

行動電源、行動充電器（行電、行充、充電寶、尿袋、奶媽；英語：Power bank）是一種個人可隨身攜帶，自身能儲備電能，主要為手持式移動設備等消費電子產品（例如無線電話、筆記本電腦）充電的便攜充電器，特別應用在沒有外部電源供應的場合。其主要組成部分包括：用作電能存儲的電池，穩定輸出電壓的電路（直流-直流轉換器），絕大部分的行動電源帶有充電器，用作為內置電池充電。

行動電源的出現原是為消費性電子產品在沒有外部電源供應的場合充電，但由於其輸出介面為通用性極高的USB介面，使其也被應用作為其他以USB介面作電源輸入端的設備或設備供電，例如USBLED燈、USB電風扇等。[1]

工作原理與組成

原理

行動電源的原理簡單，在能找到外部電源供應的場合預先為內置的電池充電，即輸入電能，並以化學能形式預先存儲起來，當需要時，即由電池提供能量及產生電能，以電壓轉換器（直流-直流轉換器）達至所需電壓，由輸出端子（一般是USB介面）輸出供給所需設備提供電源作充電或其他用途。

基本組成

行動電源有三個基本功能，包括能量存儲、充電及供電。隨不同設計、用途及操作便利的需要而加有其他功能，例如安全保護、電池狀態檢測及顯示…等。

儲能（電池）

為了在沒有外部電源的情況下為其他設備供電，行動電源需要有電池作能量存儲。大部分的行動電源使用的電池為鋰離子電池（Li-ion）或鋰離子聚合物電池（Li-PO），有少部分的行動電源使用鎳氫電池（Ni-MH），早期也有些行動電源使用一次電池。

⑼ 來電4項專利無效1項被駁回，專利戰如何玩成營銷戰

早在去年7月，街電針對來電持有的7項爭議專利，向國家知識產權局專利復審委員會發起了無效宣告請求。
但在目前，來電似乎正在宣告勝利，可以看到關於街電敗訴、來電成贏家的稿件被大量推出，並實錘稱街電侵權來電科技兩項專利成立，除了賠償來電科技共計200萬元的損失之外，還要求街電應當在判決生效之日起30日內停止使用被控侵權的產品。
街電來電專利糾紛案判決，事實真相到底如何？
但這是不是事實真相呢？據筆者向街電內部了解，事實上，委員會作出的審查決定書顯示：來電與街電產品相關的專利，其中的4項已被認定無效，1項直接被北京知識產權法院駁回。

在街電目前發布的聲明書中顯示，剩餘2項的其中一項「吸納式」專利等同於VCD吸納光碟，ATM機插卡的功能，非核心專利，且在無效宣告程序中，極有可能將被國家知識產權局判定無效，另外一項還在行政訴訟程序中，也極有可能將被認定無效，屆時來電基於這兩項專利的請求都將被駁回。
而據悉，北京知識產權法院還宣判：街電所採用的租借方法與來電專利所保護的租借方法不相同、不等同，不構成對來電專利的侵權。街電表示，法院肯定了街電租賃方法比來電更好，避免了在沒有庫存狀態下收取用戶費用等現象，這意味著街電在來電所宣稱的核心專利上將贏得決定性的勝利。
對於剩下兩項，目前街電表示正向北京市高級人民法院提起上訴，認為一審判決的事實認定存在嚴重偏差，處於在無效宣告程序中。也就是說北京知識產權法院作出的是一審判決且尚未生效。街電聲明書表示，正在通過司法程序糾正上述錯誤認定。
其聲明書還顯示，早在2017年12月街電已向深圳市中級人民法院就來電濫用訴權、配合或借力媒體進行誤導性宣傳等惡意行為提起訴訟。而在目前街電表示依然保留再次訴訟的權益。
來電對街電發起的共享充電寶專利戰，一場巧妙的營銷戰術？
在這里，其實事實真相已經相對清楚了，來電訴街電的7項專利，其中五項專利以失敗告終，兩項依然在行政訴訟程序中。
據相關資料顯示，雙方涉及的侵權專利還包括三方交互租借方式及系統、兩層控制與吸納出入、伺服器/CPU/MCU三層控制和兩側有充電端子的移動電源，除三方交互租借方式及系統一審判定街電侵權不成立和來電撤回兩側有充電端子的移動電源行政查處請求外，其餘專利的案件處於來電撤訴狀態。
從街電的聲明來看，在專利判決尚未實錘的情況下，街電此次疑似被來電碰瓷營銷，或遭遇不正當競爭，這場專利戰看起來更像一場營銷戰。
為何說專利戰本身也成了共享充電寶廠商的一種巧妙的營銷戰術呢？因為來電作為專利訴訟戰發起的一方往往被視為技術上與專利儲備上更占優勢的一方，專利訴訟一發起，本身就是一種品牌知名度的曝光。
而專利戰發起方在輿論上能給予人實力更強的錯覺，也是一種進可攻退可守的戰術，若能勝訴，則能在某一個領域鉗制競爭對手，即便敗訴，也於已品牌無損。
另一方面，打專利戰本身也是給媒體提供素材，引發業內熱議，發起專利訴訟的一方往往會收獲更多關注與曝光，利用專利訴訟也可以提升知名度與影響力。
但從以上來電5項無效專利的訴訟來看，更像是在利用專利申請的盲區，在市場競爭不利的局面下採用專利碰瓷營銷等手段收獲資本與市場關注繼而博出位。
與此同時，由於共享充電寶是個新興行業，頭部玩家基本都處於同一起跑線上，有爭議的地方的多，比如當前街電已經迅速上訴，意在通過司法程序糾正一審的爭議認定，二審的結果很可能出現變化。
這種一審、二審，延緩訴訟可以為產品迭代贏得升級的時間窗口，壓制競爭對手鋪設設備的進度，但它的負面效應或許就在於涉嫌浪費司法資源，因為關於共享充電寶專利侵權的訴訟判定都比較復雜，最大的不確定性在於時間，因為專利訴訟非常耗費時間。
有資深司法界人士表示，在訴訟請求基本一致的情況下，來電多地重復訴訟的方式，系故意浪費司法資源。
來電為何要頻發專利遏制街電？
在共享充電寶經歷過一年多的大戰之後，樂電、PP充電、河馬充電、小寶充電、創電、放電科技、泡泡充電等諸多玩家均已出局。剩下的就只有原有的頭部玩家在玩了。當前共享充電寶行業的公認的頭部陣營大致只剩下街電、小電、來電和Hi電、怪獸幾家。在這幾家當中，街電無論從品牌、實力、供應鏈、專利層面都是更強的。

來電訴街電的專利戰背後，或也是來電寄望於通過專利遏制競爭對手的發展步伐，因為根據財報內容，街電目前已經是支付寶線下的第三大流量入口，穩坐共享充電第一梯隊，街電如果能在今年通過運營控制好支出和訂單量，優化線下布局網點與商戶接入布局，盈利並非太過遙遠，這是來電不願看到的。
公開數據顯示，截至今年3月，街電已經坐擁6000萬用戶，日峰值訂單突破120萬，並在部分城市實現了盈利。
商戶資源是產業鏈場景布局重要一環，街電佔有大量的商戶資源，這是來電迫切想要擴展的資源，從街電的聲明中有這么一條：我們鄭重承諾：這起不正當競爭事件不會影響街電合作商戶的正常經營，不會損害合作商戶的權益，更不會影響消費者的正常使用。街電的聲明也是要給商戶吃一顆定心丸。
共享充電寶行業本身也是資本催熟的一個行業。對於資本方來說，頭部競爭依然很激烈，短時間決出勝負很難，而時間窗口又非常重要，因此，通過專利戰壓制競爭對手的步伐，不失為有效策略。
從來電訴街電的專利來看，街電不弱，其在專利運營上的儲備比較早，在和「來電」宣戰之前，「街電」投資方聚美優品購買了青島一位發明人劉同鑫的3項共享專利，包括共享充電寶充電箱、充電更換系統及充電方法等三項發明專利。
「街電」曾表示，其所持專利獲得的國家知識產權部門授權時間早於「來電」的專利。而對由於其早就取得了共享充電寶的幾項核心專利，此次又無效了來電包括移動電源自動租賃設備、移動電源租用設備及充電夾緊裝置、一種移動電源租賃終端等在內的四項重要專利。
無效掉5個專利，其中2個專利依然處於無效宣告程序中，從這個層面看，更像是街電贏得了這場專利戰。
「專利碰瓷」營銷背後的負面效應顯而易見
據相關資料顯示，目前共享充電寶行業有關專利糾紛的案件已經達到了45起之多，訴訟最為頻繁的當屬來電。其中，來電對街電發起了24起專利訴訟案，對有電、租電等品牌也先後提起了多起訴訟案。
共享充電寶行業若以疑似專利碰瓷的方式來競爭，背後的負面效應顯而易見，其一，在專利訴訟中，一方面會伴生著專利無效，街電成功發起對來電專利無效的審查就是證明；另一方面，會導致競爭對手以其人之道還治其人之身採取專利訴訟來反擊。
比如據資料顯示，在2016年，來電頻頻發起專利訴訟之後，2016年10月18日深圳市拓特電子有限公司（深圳市租電智能科技有限公司的母公司）就起訴來電相關產品專利侵權，來電科技在深圳的COCOONE號櫃機更是因此遭廣東省深圳市人民法院查封。2017年1月19日，來電科技再次因為專利侵權問題被深圳市飛邁科技有限公司告上法庭。
當前，街電無效掉來電的五項專利，或也有助於整個共享充電寶市場的良性發展，因為專利戰訴訟所帶來的無效專利一多，意圖通過專利對整個市場的控制和壟斷就越難，這在某種程度上也保護了行業的良性競爭。
很顯然，如果共享充電寶行業將專利戰導向了一個自身的宣傳和利用法律攻防來博出位的路徑與營銷露噱頭的話，並不利於整個行業的完善與可持續性發展。
據業內法律專家指出，專利無效程序遵從「一事不再理」原則，即若此前專利被無效，那其他人無法再基於相同的證據或理由來申請專利，反之亦然，若此前無效專利請求失敗，那其他人無法再基於相同的證據或理由來申請專利無效，他們必須找出新的理由與專利來攻擊。
也就是說未來這類同樣的「專利碰瓷」也就很難再干擾到企業正常的市場行為。因此從未來的發展趨勢看，專利碰瓷也就越來越難以行的通了。
作者：王新喜 TMT資深評論人