① 違約責任和侵權責任的區分標准
一、從違反義務的性質來區分
從違反義務的性質來看，合同責任是因為違反了合同義務而產生的責任。合同義務主要是約定的義務，當然現代合同法呈現出一種新的發展趨勢即合同義務來源的多元化，合同義務不僅僅來源於約定的義務還包括法定的義務以及依據誠實信用原則產生的附隨義務。我國《合同法》第60條規定，「當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。」
在區分違約和侵權行為所違反的義務的性質時，還應當把握如下幾點：
1．確定所違反的義務是屬於法定的針對一般人的注意義務，還是約定的針對特定人注意義務。
2．在確定某一種行為是否違反義務時，根據具體情況考慮是否存在著默示的合同義務以及根據交易關系產生的注意義務。違反這些義務也將構成違約。
3．不能將交易關系中的附隨義務擴大到侵權領域。
二、從侵害的對象來區分
從侵害對象的角度來看，違約行為所侵害的是一種相對權即合同債權，侵權行為所侵害的是一種絕對權。
必須看到，侵權法發展的一個重要趨勢是其保障的權益范圍逐漸地擴大，不僅僅是權利的保障的范圍在擴大，而且侵權法的保護對象也擴張到許多尚未形成權利的利益。由於第三人侵害債權這種制度在許多國家的法律中已經得到了承認，因此，債權也成為了侵權法的保護對象。這樣一來，侵權行為與違約行為的界限就變得相對模糊了。據此，區分違約責任和侵權責任，以侵害對象作為標準是十分必要的。
三、根據事先是否存在合同關系進行區分
當事人之間是否事先存在著一種合同關系，是區分違約和侵權責任的標准。在一般情況下，當侵權行為發生時，行為人與受害人之間不存在某種法律關系，而只是因為侵權行為的發生才使得雙方發生了損害賠償之債的關系。侵權人是債務人，受害人是債權人，受害人有權請求加害人賠償損失。對違約行為來說，當事人雙方事先必然存在著一種合同關系。因為違約行為的發生是以當事人之間存在合同權利義務為前提的。正是因為這一原因，在當事人之間事先存在合同關系的情況下，就有可能將這種違反義務的行為歸入到違約的范疇。
四、從侵害的後果來區分
違約損害賠償僅限於財產損失賠償，而且因為違約造成的損失，並非都應當由違約方賠償，只有那些違約方在訂約時能夠合理預見到的損失才應由違約方賠償。但因為違約造成人身傷亡和精神損害，一般不應當由合同法提供補救。而侵權損害賠償，既包括財產損失，也包括人身傷害和精神傷害，只要是因為侵權所造成的各種損失，無論是直接損失還是間接損失，都應當由侵權行為人賠償。
② 商家侵犯了消費者的知情權。要承擔什麼後果
（一)侵犯消費者權益的民事責任
消費者權益保護中的民事責任是指經營者違反消費者權益保護法規定的或者其與消費者約定的義務，侵犯消費者的民事權利依法應當承擔的法律責任。侵犯消費者權益的民事責任一般發生在商品或服務的交易過程中。在交易的整個過程中，先侵犯了消費者知情權，即經營者不讓消費者知曉商品或服務的真實情況，受利益趨動詐騙消費者購買、使用有瑕庇的商品，接受不合格的服務。經營者侵犯了消費者兩種或多種民事權利。在這種情況下，如若消費者單訴侵犯知情權，並已構成侵權的，可按民法通則第一百三十四條判決商家賠禮道歉等;如若消費者以經營者侵犯知情權，即以欺詐的手段致使消費者購買使用商品或接受不合格服務並主張經濟利益，應根據消費者權益保護法第四十九條「經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍」的規定進行處理。消費者權益保護法第四十九條對經營者侵犯消費者知情權、欺騙消費者的懲罰性規定，適用時要慎重，正確把握經營者欺詐行為的有無。具體適用上，可根據1996年3月15日國家工商局發布的欺詐消費者行為處罰辦法第三條中的13種規定去衡量，符合的即可認定有欺詐行為。
(二)侵犯消費者合法權益的行政責任
消費者權益保護中的行政責任是行政責任在消費領域的具體體現，嚴格地說，它既包括行政機關及其工作人員違反法定職責而應承擔的法律責任，也包括經營者違反國家有關保護消費者的行政管理法規定義務，違法經營所應承擔的法律責任，但後者無疑是其中最主要的部分。經營者的違法行為在損害消費者合法權益的同時，往往也違反了國家的行政管理法規，損害了社會公共利益。對於經營者違法經營的行政責任，我國《消費者權益保護法》、《產品質量法》、《反不正當競爭法》、《食品衛生法》、《廣告法》等，都作了明確的規定。《消費者權益保護法》規定的經營者應承擔行政責任有九種情形。一旦經營者實施了上述違法行為損害消費者權益，有關行政機關有權依法給與行政處罰。經營者對行政處罰決定不服的，可以自收到處罰決定之日起十五日內向上一級機關申請復議，對復議決定不服的，可以自收到復議決定書之日起十五日內向人民法院提起訴訟;也可以直接向人民法院提起訴訟。
③ 消費者的知情權侵權應該怎麼界定
消費者在消費者的過程中，對於消費產品是有足夠的知情權，但許多經營者卻在消費的過程中，對消費者進行蒙騙，比如缺斤少兩等等，侵害了消費者的權益。那麼消費者的知情權侵權應該怎麼界定?華律網有更多知識，歡迎瀏覽。
消費者的知情權侵權應該怎麼界定
總體來說，凡是消費者在選購、使用商品或者接受服務過程中與正確的決斷、選擇、使用等有直接聯系的信息，消費者都應有了解。作為消費者，其實現知情權主要有本種方式，經營者違反了這三種方式，均構成侵犯消費者的知情權：一是消費者有權要求經營者按照法律、法規規定的方式標明商品或服務的真實情況，即消費者知悉信息，這也是經營者應當主動履行的義務。二是消費者在購買、使用商品或者接受服務時，有權詢問和了解商品或者服務的有關情況，即消費者主動獲取信息。三是消費者不僅要知悉商品或者服務的情況，更重要的是，要知曉其真實情況，這種知曉真實情況，應當是限於經營者在向消費者推出其商品或者服務的同時，經營者有義務提供真實的情況，如果經營者提供的信息不實，消費者可以主張交易無效。
知曉消費者知情的內容，就比較容易界定經營者是否侵犯消費者的知情權。消費者知情權是民事權利的一種，侵犯消費者知情權的構成必須具備一定的條件。歸納起來，侵犯知情權的要件有以下四點：(1)消費者的損害事實。由於經營者的行為導致消費者在選購、使用商品或接受服務時，不能了解商品或者服務的真實情況，而導致消費者的權益到損害，這種權益並不特指消費者購買商品或接受服務之後產生的損失，也包括消費者信任了經營者的虛假陳述而在締約過程中產生的其他損失。(2)經營者行為的違法性。一般表現為用文字的方式表明商品或服務的有關情況;對消費者詢問、了解商品或服務的有關情況置之不理或不作明確答復，或者玩弄文字游戲，或者告知的內容不具有真實性等。雖然法律認為人們並沒有義務公開對自已不利的信息，但是，消費者的知情權是法定的，權利與義務是相對應的，經營者有告知義務的情形主要有：經營者事前隱瞞了瑕庇的;經營者為給對方製造假象而做了模稜兩可的陳述;只有經營者具有有關銷售物或服務的知識而消費者不可能了解其事實的。經營者不讓消費者知曉商品和服務的真實情況，是對法定義務的違反，即是違法行為。(3)違法行為和損害結果之間有因果關系。所謂因果關系，系客觀現象的必然聯系，前面現象為因，後面現象為果。出現侵犯消費者權益時可以從結果去找原因，消費者購買、使用商品或接受服務確不知道商品或服務的真實情況，這是結果。這種結果如是經營者未明示或問而不答造成的，即可認定行為和結果之間有因果關系。(4)經營者的過錯，即主觀上的心理狀態，包括故意和過失。當然，侵犯知情權主要是故意。
消費者的知情權侵權應該怎麼界定?消費者如面對侵權的行為，想要維權可以通過法律進行維護，但要提供足夠證據。華律網上面還有律師長期駐留，要弄清楚消費者的知情權侵權的各個內容，可以直接在線咨詢律師。
④ 合同法賠償和侵犯知情權能同的進行嗎
該兩種請求屬於基於不同法律產生的，起訴時只能擇一起訴。基於合同原因產生的是違約責任，基於侵權行為產生的侵權賠償責任。
⑤ 簽訂合同的時，合同註明，但是沒有提及到要付10%的違約金，這屬於侵犯我的知情權嗎
你簽合同的時候自己應該先看看條款，草率簽約被人下套，這屬於你自己未盡到注意義務導致的不利後果。既然簽了合同就得按照合同履行。如果你想要回錢，可以去法院起訴，盡可能向法官證明對方無損失，或者由其他的過錯，以期減少一些違約金。