抵押權糾紛案例

1. 合同法案例分析 擔保抵押案例

案例：某縣水泥廠和服裝廠達成一份聯營協議，約定由服裝廠向水泥廠注入資金200萬元，水泥廠每年支付給服裝廠利潤20萬元，兩年後歸還服裝廠的出資，並且服裝廠的利潤分配不受水泥廠盈虧的影響。協議達成後，為保證水泥廠能正常履行協議，水泥廠請當地化肥廠以其自有廠房向服裝廠提供抵押擔保，並就抵押事宜到有關登記機構辦理了抵押登記。 [問題]
1．抵押權是否已成立?為什麼?
2．如果化肥廠明知聯營協議有問題仍提供抵押擔保，應承擔什麼責任? 分析：抵押權的從屬性
解答：
1．抵押權並未成立。《擔保法》第5條規定：「擔保是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。」本案中，由於水泥廠與服裝廠之間的協議明為聯營，實際上是借貸合同。根據我國法律規定，法人之間借貸是非法的，屬無效行為，因此主合同實際上是無效合同，抵押合同作為從合同自然也無效，抵押權不成立。
2．化肥廠應承擔過錯賠償責任。《擔保法》第5條規定：「擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。」如果化肥廠明知主合同有問題仍提供擔保，應認定其主觀上有過錯，並應根據其過錯程度承擔過錯賠償責任。

2. 求一個抵押權次序的案例

這個上哪找去呀，你寫這論文也不先搞清楚，搞清楚就自己編好了

3. 抵押權的案例分析

問題1，如果丙已經支付了對價，且取得了音響，構成善意取得，乙不能向丙主張。

2.、若該動產抵押經登記，則抵押權有效，乙可以向甲方、丙方同時主張。丙作為案件的第三人參見訴訟，甲為被告。

4. 有抵押權人為原告提起申請人執行異議之訴的案例嗎

執行異議之訴的啟動來源於案外人異議的裁定，如果是抵押權人提起訴訟，那麼案外人異議是裁定成立了，抵押權人作為申請執行人提起執行異議之訴也叫執行許可之訴，抵押權人為實現自己的抵押債權要求法院執行抵押物。抵押權人肯定是原告，案外人肯定是被告，對於被執行人的身份，與被執行人的態度有關，被執行人認可案外人的說法，那麼被執行人是被告；被執行人認可抵押權人的說法，則被執行人是第三人。這種案子是特殊的程序，由執行法院作一審，執行法院的上級法院作二審。

5. 案例分析：抵押權問題

這個問題應當從兩方面分析，主要是分析賣車時丙是否知道該車已抵押專。

一、如果丙屬知道該車甲已抵押給了乙（或雖然不知道但已明顯不合理的低價購得），則甲丙之間的買賣行為無效，如果乙行使撤銷權，要求法院撤銷甲丙之間的買賣行為，法院應當支持乙的請求。

二、如果丙並不知道該車甲已抵押給了乙，則丙的行為屬於善意取得，按照善意取得原則，法院應當駁回乙要求丙返還汽車的訴訟請求，而只能支持乙要求甲還自己的欠款。

合同法第七十四條：因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，並且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。

6. 抵押權案例！！！求解！！！

n1乙銀行享有抵押權，因為登記機關已經恢復了乙銀行的抵押權。
n2丙銀行應該是第二順位的，因為乙銀行的抵押權恢復後，這個廠房就有了一個抵押權在前。
n3向丙銀行承擔責任，因為丙銀行因為登記機關的失誤遭受了損失。

7. 物權期待權與抵押權同時存在如何處理 最高人民法院判決書

抵押人以正在建設的預售期房向銀行設定抵押借款應為合法有效。

規則摘要：

抵押人以版正在建權設的預售期房向銀行設定抵押借款，符合《擔保法》司法解釋第47條規定，應當認定為合法有效。

案例索引：

最高人民法院判決「某銀行與某房產公司等抵押合同糾紛案」，見《上海方信房地產開發有限公司與華東三峽經濟發展公司、中國光大銀行上海分行、中國農業銀行上海市虹口支行抵押合同糾紛案——預售期房設定〈抵押合同〉效力的認定》（張雅芬，最高人民法院），載《民事審判指導與參考·最高人民法院二審案件解析》（200204/12:305）。

8. 抵押權人的案例介紹

李某為個人獨資企業業主，因經營規模擴大，向A商業銀行貸款100萬元，雙方簽訂了抵押合同，以李某享有產權的價值150萬元的商品房作抵押，並約定李某到期不償還貸款本息，該房屋產權自動歸A銀行所有，李某有義務協助A銀行辦理產權過戶手續，後雙方還辦理了抵押物登記手續。債務履行期屆滿後，李某因經營不善，無力還款。此時A商業銀行要求李某協助其辦理房屋產權過戶手續，李某未予理睬。A商業銀行遂起訴至法院，請求法院確認抵押標的物歸自己所有。本案中李某與A銀行之間有合法的借貸關系存在，並依法成立了抵押擔保法律關系，但雙方在抵押合同中有「流質條款」的約定，即李某到期不清償貸款，抵押物歸A銀行所有。我國《擔保法》第40條規定：「訂立抵押合同時，抵押權人和抵押人在合同中不得約定在債務履行期屆滿抵押權人未受清償時，抵押物的所有權轉移為債權人所有」。由此可知，抵押合同中如有流質約定為無效條款。那麼法律為什麼在抵押擔保中禁止流質約定呢？縱觀大陸法系各國立法例，關於流質契約的禁止，是現代各國民事立法的通例，我國《擔保法》借鑒國外立法經驗，對流質條款也作出了禁止性規定，法律禁止流質契約的目的在於，防止抵押人因一時的急迫，而以高價的抵押物來擔保價額較低的債權，並被迫接受以抵押物沖抵價額較低的債權的不利後果，尤其在抵押物價格不斷上漲時，這種流質約定會損害抵押人的利益。
該案李某與A銀行之間的流質約定因違反法律的禁止性規定而無效。A銀行只能通過協議折價、變賣、拍賣抵押物來實現抵押權。

9. 有爭議的房屋抵押無效法院案例

效力待定
、房產爭議產權歸屬疑問；
二、院判決房產歸告所抵押合同效；否則效
事實房產抵押必須進行項權證登記抵押權自抵押合同效設立；未經登記抗善意第三

10. 抵押權案例分析！

1,你這不叫低押，而是抵債。
2，機動車屬於動產，交付就完成,物權轉移內。雙方達成一致容，車交給對方就完成交付。
3，張某不承擔責任，根據侵權責任法，機動車肇事的，由使用人承擔責任。
4，根據交警出具的責任認定書，來承擔責任。是全責的，這30都由李某承擔賠償。

你這是個自編的題，不嚴謹。或者說你這是個真實案例，但是表述的不準確。
總之，誰開車誰負責，即使車主還是張某，是李某開的車，就由李某承擔責任。