被告在作品中使用化名是否構成名譽侵權

❶ 是否構成侵權行為

這個侵犯了你的名譽權，分析如下：

侵權分析：
他人未經你的允許將照片放到網上，這個行為回沒有構成對你答肖像權的侵犯，因為侵犯肖像權，必須是以營利為目的；
將你的照片上有言語侮辱，這符合以侮辱、誹謗方法侵犯他人的人格，侵犯了你的名譽權；

解決方法：
你可以與對方協商，要求對方停止侵害、影響影響、賠禮道歉，造成嚴重精神損害的，可以請求賠償；如果協商不成，你可以向法院起訴，要求對方停止侵害、影響影響、賠禮道歉，也可以要求網路服務提供者屏蔽此或斷開鏈接此信息，如果網站管理方收到你的請求後，沒有採取措施的，可以以侵權人和網站為被告，要求其承擔連帶責任；

相關規定：
《中華人民共和國侵權責任法》
第三十六條 網路用戶、網路服務提供者利用網路侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。
網路用戶利用網路服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網路服務提供者採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網路服務提供者接到通知後未及時採取必要措施的，對損害的擴大部分與該網路用戶承擔連帶責任。
網路服務提供者知道網路用戶利用其網路服務侵害他人民事權益，未採取必要措施的，與該網路用戶承擔連帶責任。

❷ 文學作品引起的名譽權糾紛該如何認定是否侵權

文學作品引起的名譽權糾紛該如何認定是否侵權？現實生活中，比較常見的是公民名譽權被侵犯，是否構成對他人名譽權的侵害，應當按照一般民事侵權責任構成要件去衡量。那麼文學作品引起的名譽權糾紛該如何認定是否侵權？文學作品引起的名譽權糾紛該如何認定是否侵權文學作品引起的名譽權糾紛該如何認定是否侵權？對於一個行為是否構成對他人名譽權的侵害，應當按照一般民事侵權責任構成要件去衡量。也就是說構成名譽侵權，必須具備違法行為、損害事實、因果關系和主觀過錯四個侵權要件。（一）證明當事人主體資格的證據1、當事人為自然人的，應提交身份證明資料，如身份證或戶口本等。2、當事人為法人或其他組織的，應提交主體登記資料，如工商營業執照副本或由工商登記機關出具的工商登記清單，社團法人登記證等。3、當事人在訴爭的法律事實發生後曾有變更的，應提交變更登記資料。（二）證明侵權事實存在的證據1、被告侮辱或誹謗原告的證據，如有侮辱性語言或與事實不符的文章、大、小字報、公開信件。2、文章內容涉及到的事實真相的證據，如學歷證明等。（三）證明侵權事實與損害後果之間具有因果關系的證據，如單位處分等。（四）有具體訴訟請求的，應提交訴訟請求金額的計算清單。

❸ 侵害他人名譽權如何認定

(一)在侵害對象上，被侵害人是特定人。當然不一定要指名道姓，如果所指定的對象是特定環境、特定條件下的具體人，即使沒有指名道姓，同樣可以構成對他人名譽權的侵害。如某些「紀實」文學作品，在「描寫」中對特定的人進行侮辱、誹謗，雖然使用的是代號或假名，但讀者一看便可知曉其所指向的對象，這顯然不能因其使用代號或假名而否定作者侵權。
(二)在侵害方式上，主要是以侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽。所謂侮辱，是指以語言或行為公然損害他人人格，毀壞他人名譽的行為;所謂誹謗，是指捏造和散布某些虛假事實、破壞他人名譽的行為。應當指出的是，侮辱和誹謗可能是公開的，也可能是不公開的。公開的侮辱和誹謗並不要求范圍很大，即使當著一個人的面，對另一公民進行侮辱和誹謗，也屬於公開侵犯他人名譽權;不公開的侮辱和誹謗包括在給他人的信件中對該人進行辱罵、誹謗，或者在無第三人在場時對他人進行侮辱。如向他人身上潑糞便、用錄音機播放叫罵聲等。這種侮辱不一定在社會上造成公開影響，但侵害了公民的人格尊嚴，因此也構成了對公民名譽權的侵害。
(三)在主觀過錯上，侵害人可能是故意，也可能是過失。在一般情況下，以侮辱、誹謗等方式侵害他人名譽權的，只能是故意，絕非過失。但在某些特殊情況下，如新聞報道失實或履行職務的疏忽，也可能造成他人名譽權的損害。如報刊、雜志因審查不嚴，刊登、發表或轉載有損他人名譽的文章，並不能因為是過失而免除其民事責任。又如醫療機構未經患者同意，無意中公布了公民患有淋病、梅毒、麻風病或愛滋病等病情，致使患者名譽受到損害的，亦構成對該公民名譽權的侵害。
(四)在客觀上，具有非法侵害他人名譽權的事實。
所謂名譽侵權的事實，是指侵害人從事了法律所禁止的有損他人人格、名譽的行為，而給被害人帶來了名譽方面的損害。有一種觀點認為，只要客觀事實存在，陳述真實，就不構成名譽侵權。筆者認為這種觀點是片面的，因為陳述的內容虛假與否，不是名譽侵權的必要前提，關鍵在於所陳述的內容是否是法律所禁止的，是否有損於他人的人格和名譽。如果陳述虛假，但無損他人的人格和名譽，不違反法律，就不構成名譽侵權。反之，如果違反法律規定，發表有損他人人格和名譽的言論，涉及的事實雖然真實，也可能構成名譽侵權。如故意指責某人不修邊幅、暴飲暴食、抽煙酗酒、行為放盪等，雖然可能是真實的，並不存在捏造事實的問題，但若給該公民的社會綜合評價和個人正常生活帶來不良影響，則有可能構成名譽侵權。
(五)在後果上，對被侵害人的名譽造成較嚴重的損害。
所謂造成損害，是指由於侵害名譽權行為的發生，使被侵害公民感覺到一種不公正的社會壓力或心理負擔，精神上受到折磨，心理上遭受創傷。之所以強調較嚴重的損害，是因為侵害名譽權行為所造成後果的程度，是民事侵權行為與一般不道德行為、行政違法行為以及刑事犯罪行為相區別的一個重要客觀標准。在審判實踐中，對於公民之間、鄰里之間、同事之間、親屬之間發生的一般口角糾紛，互相雖有辱罵，但不足以影響對方名譽，未造成嚴重後果的，一般不構成侵害名譽權;對於在公共場所侮辱、誹謗他人，由公安機關依照《治安管理處罰條例》給予行政處罰的，也可以不再作為民事訴訟處理;對於暴力或其他方法公然侮辱或捏造事實誹謗他人，情節嚴重構成犯罪的，則應追究侵害人的刑事責任。

❹ 什麼程度的言語可以構成名譽侵權發朋友圈應當注意哪些

❺ 名譽侵權構成要件有哪些

1、受害人確有名譽被損害的事實。
新聞侵害名譽權必須以損害事實的客觀存在為依據，具有損害事實，才構成侵權責任。而名譽權不像財產權那樣直接有形，操作起來容易，從表面上就可以掌握。名譽權的損害是無形的，訴訟各方在理解上就會出現很大差異。楊立新在《如何判斷新聞報道是否侵害名譽權》中講到從社會評價、精神傷害、財產損失等三個方面作為判定依據。
2、行為人的行為違法。
在新聞侵害名譽權案件中，行為人就是新聞稿件的作者(記者、通訊員)和編輯，他們撰寫稿件、編輯稿件、發表稿件的行為具有違法性，違反了《憲法》、《民法通則》等保護公民、法人名譽權的各種法律法規，也違反了有關新聞宣傳紀律和新聞職業道德准則。
3、違法行為與損害後果之間有因果關系。
違法行為和損害後果之間，必須是一種因果關系。否則，不能構成侵權。有學者認為，這種因果關系還應當是必然的、直接的和主要的因果關系。反之，這種因果關系是偶然的，間接地，次要的則不能構成侵權要件。
4、行為人主觀上有過錯：
新聞作者和新聞編輯在主觀上存在貶損他人，侮辱誹謗，不遵守有關法律法規，不履行自己應盡的義務，造成了對報道對象的名譽侵害，這就是主觀上有過錯。主觀上的過錯性也是構成新聞侵害名譽權的要件之一。
主觀上有過錯又可分為主觀故意的過錯和主觀過失的過錯。
主觀故意的過錯：應當預見到自己的報道行為會造成對他人名譽權損害的結果，但卻希望或放任這種結果的發生。這是一種明知故犯，「明知不可而為之」 的過錯。希望後果發生是直接故意；放任結果發生，是間接故意。
主觀過失的過錯：應當預見自己的報道行為會造成對他人名譽損害的結果，由於疏忽大意沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，致使損害結果發生。前者可以稱作疏忽大意的過失，後者是自信的過失。主觀過失的過錯是無意的，是「不知其情而為之」的過錯。

❻ 名譽侵權案件中，受害人對損害事實如何舉證

第一被告顧某，因其丈夫杜某向其提出離婚，而認為這是由原告車某插足造成，於2006年5月23日找到原告車某的工作單位找其論理，要求車某將丈夫還給她，雙方發生爭吵並相互扭打。顧某因此事被市公安局派出所處罰。第二天，顧某到丈夫杜某的辦公室處向其訴苦反被杜某打傷。同月28日，顧某向第二被告區婦聯求救，在婦聯的幫助下，顧某到第三被告某晚報社，向記者提供了車某寫給杜某的信、杜某寫給兒子的便條、顧某與杜某感情和家庭生活情況、顧某向區法院提交的離婚答辯狀。同年7月1日，第三被告某晚報社的記者根據第一被告顧某提供的上述材料和第二被告區婦聯提供的有關材料，采寫了題為《狠心丈夫欲娶二奶拋賢妻》的新聞報道，刊登於《××晚報》。主要內容是以化名披露丈夫杜某某與二奶車某某同居達5年之久，二奶不願打胎以死相逼時，丈夫才向一直蒙在鼓裡的妻子顧某吐露真情並逼其離婚。原告車某認為由於第一被告顧某捏造事實，造謠中傷和第二被告區婦聯的錯誤反映以及第三被告某晚報社的新聞報道嚴重失實，極大地侵害了其名譽權，要求三被告停止侵害、恢復名譽、消除影響並賠償精神損害費30萬元。

依法分析

本案的焦點就在於本案是否構成名譽侵權，以及受害人是否應對名譽損害事實承擔舉證責任，現就本案所涉及的這幾個問題分析如下：

1.第三被告文章有無侮辱他人人格，宣揚他人隱私的內容。侵權作品損害特定人名譽，一般是通過對特定人某一方面或某幾方面的社會表現的不當描述造成，所刊載的內容必須有特定的指向，這種指向並不限於指名道姓，如侵權作品中所用的稱呼或陳述的方式，或任何其他特徵和背景情況足以使一般人合理推知其所指為某一特定人時即可構成特定指向。文章《狠心丈夫欲娶二奶拋賢妻》中，雖未使用「車某」本人的真實姓名，採用姓相同名相近的化名「車某某」來描述，所描述的情節正是針對現實生活中特定的人物，使熟悉原告的讀者一看便知這個叫車某某的人物是影射原告。那種認為沒有擺出真實姓名的描述就不構成特定指向，而是受害人自己對號入座的觀點是錯誤的。本案中第三被告某晚報社所登載的這篇文章，其素材來源是第一被告顧某及第二被告振東區婦聯的口述及一些書面材料，文章內容提到丈夫和二奶同居5年，二奶不願打胎以死相逼等等，這些字眼和內容在客觀上造成了對原告名譽權的侵害。不能認為，只要說的、寫的都是真實的，就不構成名譽侵權。內容的虛假與否，不是名譽侵權的必要前提。關鍵在於所陳述的內容是否是法律所禁止的，是否有損於他人人格、名譽。如果內容明顯違法，有損於他人人格、名譽，涉及的事實起初也可能構成名譽侵權，甚至這種言論所涉及的事實越真實，越會侵權，損害後果可能越大。第三被告某晚報社的記者依據第一被告顧某與第二被告區婦聯提供的素材撰寫的這篇文章，不僅僅有侮辱的故意，且所涉及的內容正是最容易引起關注的個人隱私。故此，第三被告某晚報社因審查不嚴，發表了涉及他人隱私的文章，造成他人名譽受損，構成名譽侵權。

2．第一被告、第二被告是新聞源。最高人民法院《關於審理名譽權案件若干問題的解釋》規定，「主動提供新聞材料，致使他人名譽受到損害的，應當認定為侵害他人名譽權。」第三被告發表的這篇文章性質上屬於新聞。第一被告顧某與第二被告區婦聯主動向被三被告提供的新聞材料，是明知、自覺的，是希望通過某晚報發表傳播出去的，因而對由此造成後果應當承擔責任。一審法院判決第一、二被告承擔名譽侵權的責任是正確的。

3．原告名譽受損害的舉證責任問題及精神損害賠償問題。新聞侵害名譽權的損害事實一般包括名譽損害、精神損害和財產損失。名譽損害是因侵害名譽權行為造成的特定人正當的社會評價的降低。這種損害事實不因特定人主觀精神痛苦的有無而獨立存在。名譽侵權案依其特殊性質，考慮到受害人承擔名譽侵權損害事實舉證困難，不能按照民事責任的一般原理損害事實由受害人負舉證責任，而應免除受害人對名譽損害事實發生的舉證責任，採用推定的方法確認損害事實的發生。對於自然人來說，只要侵權報道發表，就表明損害事實已經發生，而不用再提出侵權造成損害的其他事實與證據。某晚報刊登的該篇內容具有侮辱、宣揚隱私的文章已為多數人所知，且受害人車某本人更難以具體證明自己名譽受損的事實，所以更應推定損害結果的發生，不能因為車某不能提供這些具體證明，而否定名譽損害事實的存在。作為三位被告顧某、區婦聯及某晚報社，只能以該篇文章內容未刊出、內容未指向原告以及內容不具侮辱f生頃和隱私作為反證。

技巧提示

精神損害賠償如何計算?

受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。精神損害撫慰金的請求權，不得讓與或者繼承。但賠償義務人已經以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權利人已經向人民法院起訴的除外。

——引自延邊人民出版社《法律高手》

❼ 新聞報道中的「化名」卻有其人，是否侵犯了名譽權

咨詢律師，應該算侵權

❽ 名譽權的侵權形式

（一）侮辱
侮辱是指故意通過言語、文字或者行為舉止等方式貶低他人人格、毀損他人名譽的行為。侮辱行為的主觀狀態應當是故意，其方式可以是言語、書面文字或者行為舉止，也可以使上述集中方式的混合。《民法通則》第101條後端規定，禁止用侮辱方式損害公民、法人的名譽。《民通意見》第140條規定，以口頭或者書面形式捏造事實公然醜化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。以書面、口頭等行使詆毀、誹謗法人名譽，給法人造成損害的，應當認定為侵害法人名譽權的行為。
（二）誹謗
誹謗是指故意或者過失地散布有關他人的虛假事實，導致他人名譽降低或者毀損的行為。誹謗的主觀狀態可以是故意，也可以是過失，其方式可以是言語、書面文字或者其他任何使虛假事實散布開來的方式。《民法通則》第101條後段規定，禁止用誹謗方式損害公民、法人的名譽。
在文學作品中故意使用他人真實姓名，或者未寫明原告的真實姓名和地址，但對人物特徵的描寫有明顯的指向或者影射他人，小說內容存在侮辱、誹謗情節，致其名譽受到損害的，作者和出版社均可能構成對名譽權的侵犯。
（三）新聞報道嚴重失實，致他人名譽受到損害的
《最高人民法院關於徐良訴上海文化藝術報社等侵害名譽權一案的復函》中認為，被告趙偉昌根據傳聞，撰寫嚴重失實的文章「鎖甲三千元帶來的震盪」和被告《上海文化藝術報》社未經核實而刊登該文，造成了不良後果，兩被告的行為均已構成侵害徐良的名譽權。
有關機關和組織編印的僅供領導部門內部參閱的刊物、資料等刊登的來信或者文章，當事人以其內容侵害名譽權向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。機關、社會團體、學術機構企事業單位分發本單位、本系統或者其他一定范圍內的內部刊物和內部資料，所載內容引起名譽權糾紛的，人民法院應當受理。
新聞單位根據國家機關職權製作的公開的文書和實施的公開的職權行為所做的報道，其報道客觀准確的，不應當認定為侵害他人名譽權；其報道失實，或者前述文書和職權行為已公開糾正或拒絕更正報道，致使他人名譽受到損害的，應當認定為侵害他人名譽權。
因提供新聞材料引起的名譽糾紛，認定是否構成侵權，應區分以下兩種情況：
（1）主動提供新聞材料，致使他人名譽受到損害的，應當認定為侵害他人名譽權。
（2）因被動采訪而提供新聞材料，且未經提供者同意公開，新聞單位擅自發表，致使他人名譽受到損害的，對提供者一般不應認定為侵害名譽權；雖系被動提供新聞材料，但發表時得到提供者同意或者默許的，致使他人名譽受到損害的，應當認定為侵害名譽權。
消費者對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論，不應當認定為侵害他人名譽權。但借機誹謗、詆毀，損害其名譽的，應當認定為侵害名譽權。新聞單位對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論，內容基本屬實，沒有侮辱內容的，不應當認定為侵害其名譽權；主要內容失實，損害其名譽的，應當認定為侵害其名譽權。