⑴ 同居關系析產糾紛怎麼處理
同居關系析產則是以財產取得方式確定產權，共同財產未經共有人同意不得內處分。
其行為模容式不同，後果模式也不相同。
審理同居關系析產糾紛案件，基本法律依據是《物權法》關於共有的規定，以及《最高人民法院關於人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活的若干意見》的相關規定，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產，按一般共有財產處理；同居生活前，一方自願贈送給對方的財物可比照贈與關系處理；一方向另一方索取的財物，可依照最高人民法院關於婚姻法的相關司法解釋規定的精神處理；同居期間為共同生產、生活而形成的債權、債務，可按共同債權、債務處理；一方在共同生活期間患有嚴重疾病未治癒的，分割財產時，應予適當照顧，或者由另一方給予一次性的經濟幫助。
⑵ 同居關系析產糾紛代理人可以不是律師么
下列人員可以擔任委託訴訟代理人：
（一）律師、基層法律服務工作者；
（二專）當事人的屬近親屬或者工作人員；
（三）當事人所在社區、單位以及有關社會團體推薦的公民。
近親屬的范圍：
《民法通則意見》第12條規定，民法通則中規定的近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女，外孫子女。
注意事項：
如果以近親屬身份擔任訴訟代理人 ，一般需要提供親屬關系證明。
⑶ 深圳處理同居關系的析產糾紛律師
你這樣說我真的很難懂你這句話在說什麼。
同居關系不受法律保護，要分手回就各自取回對方答的財產就可以了。
至於婚約就更不是法律所保護的關系了，一天沒去登記結婚一天都不是夫妻，哪裡有什麼共同財產，跟普通戀人那樣分手就走人了。
⑷ 同居析產糾紛要怎麼處理
同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產，按一般共有財產處理。
一、同居析產糾紛的法律適用及原則
在同居關系中，雙方共同生活，有的一同生產經營，這一關系從法理上講同合夥有許多相似之處，同居期間所得財產好似男女雙方在經濟上的合夥關系，解除同居關系時除屬一方所有的財產外，對同居期間共同所得財產應參照合夥共有財產清算分割。《最高人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件若干意見》(以下簡稱《若干意見》)中第十條規定：解除非法同居關系時，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產，按一般共有財產處理。作為法律規定「一般共有」這一詞彙是有問題的，共有財產只區分為按份共有和共同共有，對於一般共有，筆者認為可以結合實踐來理解，如果同居共有財產可以區分則可以按份共有來分割，如果財產不易區分則為共同共有。
這里需要明確的是按共有財產處理的僅為同居生活期間雙方共同所得的收入及共同出資配置的財產，也就是同居期間一方的個人財產仍歸一方所有，無法分清權屬的一般認定為共同財產。並且《若干意見》第八條規定：具體分割財產時應照顧女、兒童的利益，考慮財產的實際情況和雙方的過錯程度，妥善分割，應根據對共同財產的貢獻大小，出資比例等多方面因素綜合考慮，妥善處理。
前面所述的處理方法對於未婚同居來說是毫無爭議的，但對於婚外同居來說，在分割同居財產時首先要明確有無一方與其合法配偶的共同財產，婚外同居是違背社會的道德准則和公序良俗，其中不乏為了金錢而破壞他人婚姻，雖然法律對此沒有嚴厲的規定，但在許多案例中法官均依據民法原則中的公序良俗作出判決，在處理時也一定要保護合法配偶的財產權益。這樣對整個社會才能起到正確的導向。
二、同居析產糾紛的性質介紹
最高人民法院《關於人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》規定，「雙方共同所得的收入和購置的財產，按一般共有財產處理。而對一方所得收入和財產未予規定。」據此，同居期間的財產性質可以作如下界定：同居期間雙方共同所得收入和購置的財產為一般共有財產，一方所得收入和購置的財產在對方沒有輔助性勞動和提供生活幫助的情況下應歸該一方個人所有。而對於同居期間其他方式取得的財產所有權，應按一般的民法理論進行確認。
1、對於同居前取得的財產歸各取得人所有已成共識。
對於同居後的財產歸屬，一般情況下是同居後一方的收入或財產，原則上應歸該方當事人所有。但另一方當事人對取得該財產的當事人在取得該財產時有資助，或在取得該財產的過程中有輔助性勞動及提供生活幫助的，則該收入或財產應為一般共有。可根據當事人在取得財產中的作用大小，確定不同的份額。同居後共同購置的財產屬同居雙方當事人共有；對於按份取得的，應當確定為按份共有，不能確定按份額的則按共同共有處理。
2、同居後分居期間的收入或財產歸各取得當事人所有。
同居雙方對財產有約定的按雙方的約定處理。因人身關系取得的財產一般應歸該具有人身關系的當事人所有。繼受取得的財產歸繼受取得人所有，但買賣、互易、博彩取得的財產，當以原始資本所有人為產權人。對於權屬不明的財產，雙方又無證據證明其歸屬方的，推定為共有財產。因共同生產、生活形成的債權、債務為共同的債權、債務。可以確定份額的，依份額享有和承擔。因撫養共同的子女所形成的債務為共同債務，因撫養各自的子女及贍養形成的債務為義務人個人債務。
三、同居期間的債權、債務的處理辦法
《若干意見》第十一條規定：解除同居關系時，同居期間為共同生產、生活而形成的債權、債務，可按共同債權、債務處理。這里的關鍵字為「共同生產、生活而形成的債權、債務」，如果其債權、債務是同居當事人個人的債務、債權，則由個人享有、負擔，這里的個人債權、債務與共同債權、債務的界定，可對比《婚姻法》中對夫妻的債權債務的規定來處理。
上文是對同居析產糾紛的詳細介紹和處理辦法的說明，當情侶在同居的時候容易產生共同收入和共同債務，這些問題在分手的時候往往很難輕易解決。希望您能站在法律的角度面對這些問題，避免更大的糾紛。
⑸ 分手後男友起訴我同居析產糾紛案，在財產方面我們都沒有什麼異議 但是現在他非要證明我們兩個是同居關系
可以證明。但是你前男友為何這樣做？ 不過 法院這樣的案件不會公開審理吧。你可以建議版法院不要，權公開審理 因為會影響以後的個人生活 ！ 好好給你前男友說清楚。估計他這樣做 是有什麼目的。毀壞你的名聲估計不是真正的目的 因為這樣做 對他也沒什麼好處。你可以找律師咨詢。你前男友要是公開你的私密照，你可以告他
⑹ 同居關系析產糾紛和婚約財產糾紛的區別中國人民法院
你這樣說我真的很難懂你這句話在說什麼。
同居關系不受法律保護，要分手就各自取回對方版的財產就可以了。權
至於婚約就更不是法律所保護的關系了，一天沒去登記結婚一天都不是夫妻，哪裡有什麼共同財產，跟普通戀人那樣分手就走人了。
⑺ 同居關系析產糾紛案處理案例
1、案情介紹
案例概述
高毅律師受李媛橘（化名）委託訴秦管朝（化名）同居關系析產糾紛一案，該案歷經一審、二審和執行三個階段，該案明確了同居關系解除時物權登記的最高效力，在一定程度上承認了物權登記的無因性理論。
案件事實（原被告雙方的描述）
李媛橘對事實的描述及證據情況：
原、被告於2004年相識，並於後確定了戀愛關系，雙方於2006年4月30日共同出資購得位於珠海市拱北港昌路129號***棟***房，房價總額約為人民幣20萬元，該房產登記為按份共有，雙方各佔50%的份額，購買方式為按揭，貸款五成共10萬元，按揭款已於2009年支付完畢，現該房產無產權糾紛。
李媛橘提供了房產證（共有證）原件、購房合同及購房款收據，未能提供付款憑證。
秦管朝對事實的描述及證據情況：
認可短暫戀愛關系（從2005年初—2006年8月左右止），但認為購房款首付部分和按揭供房部分都系其個人支付，原告李媛橘於2006年8月即離開珠海，其一直無法聯系，直到本案糾紛前見面。
秦管朝提供了房產證原件、水電費繳費單、水電費扣費賬戶、銀行按揭賬戶、首付購房款中的7萬元左右支出的銀行流水。
2、法律分析
一審原告律師的代理意見（摘錄主要觀點）：
（一）就本案房產部分，僅需按照不動產登記簿所登記的份額進行分割即可。
本案雙方爭議分割的，主要部分為雙方按份共有的住房一套。在處理同居關系析產糾紛時，一般按照最高人民法院《關於人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》（法（民）發<1989>38號，以下簡稱《意見》）處理。《意見》第10條規定：「解除非法同居關系時，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產，按一般共有財產處理」。
該《意見》出台時，《物權法》尚未頒布，所以《意見》僅規定按「一般共有財產」處理，但未明確區分「動產和不動產」、也未區分「共同共有和按份共有」。
《物權法》頒布後，對上述問題有了明確規定。《物權法》第94、95條規定：「按份共有人對共有的不動產或者動產按照其份額享有所有權；共同共有人對共有的不動產或者動產共同享有所有權」。
本案中的涉案房產，登記為二人按份共有，各佔有50%的份額。此項份額登記，為雙方對享有該物權份額的唯一、有效證明。《物權法》第99條規定：「沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時請求分割」，因此，原告有權隨時要求對該按份共有房產權屬進行分割。
至於按份共有人之間對購置共同財產的具體出資比例，已被房產權屬登記證書所記載的份額比例阻卻，失去意義。即是，在各自產權份額明晰且雙方沒有特別約定的情況下，雙方出資額的多少並不影響對該按份共有房產權益分配比例的認定。原、被告雙方應按各自份額對共有房產分享權利，即本案涉案房產應嚴格按照50%：50%份額進行分割。
（二）原告出資情況說明。
雖然出資比例對按份共有財產比例沒有影響，但應法庭要求，也為查清本案事實，對原告出資情況作以下說明：
以下略。
後續：
本案一審判決後，被告不服上訴到珠海市中級人民法院，其代理人以下幾點理由要求二審法院改判（簡述）：
1、購房款（出資）的嚴格區分，認為因上訴人（一審被告）為實際出資人，因此認為一審判決忽略上述事實；
2、引用「毒樹之果」理論，認為原審法院未能從權利產生的源頭查清事實，確定真正的權利人，認為僅依據房產證顯示的權利人就獲得法院支持，顯然不合法，致使沒有權利來源的「毒樹之果」被認可，這樣將傷害到真正權利人的利益；
3、關於道德的公平：以被告系港澳人士不懂大陸法律為由，認為一審法院判決不同情理。
二審中，原告代理人（二審被上訴人）答辯意見如下（簡述）：
1、被答辯人關於本案起因的描述既非事實，也與常人的基本邏輯不符，更於法無據：
1）上訴人捏造事實，損毀被上訴人形象：略
2）上訴人所述「事實」不符合基本常人之邏輯：一套房產動輒幾十萬，上訴人既非未成年也非其他民事行為能力有限制之人士，應當對物權登記的效力有基本的認識；其次如果上訴人所述為基本事實，則五年前上訴人就該知道其遭受「詐騙」，理應到公安機關立案追究被上訴人的刑事責任，另外當上訴人知道自己被欺騙系「五年」前，當時除了刑事救濟途徑，還可以採取民事救濟，最後假設物權登記機關登記錯誤還可以走行政救濟途徑，而事實是上訴人並未採取上述任何一種挽回自己「損失」的方式。
3）上訴人濫用訴權：略
4）關於房產購買過程的事實：略
2、一審法院適用法律正確，應用法理得當。
即使拋開以上事實不論，眾所周知的法理是物權基於其具有的排他權、優先權（尤其當物權與債權並行時的優先效力明顯）、追及權及物上請求權以及其本身要求的公開性、對世性而成為最高效力的一種民事權利。本案之糾紛表面特徵是析產關系糾紛，但這其中夾雜著普通財產的析產分割，也包含有物權的分割，一審法院採用了以物權登記為準的做法，不僅在法理上能站住腳，在法律條文中也有明確規定，且司法實踐中也是常態。
上訴人所謂的「毒樹之果」法理，「毒樹之果」的理論源於英美法系，特指在刑事案件中對非法證據的排除，是美國刑事訴訟中對某種證據所作的一個形象化的概括，意指「根據以刑訊逼供等非法手段所獲得的犯罪嫌疑人、刑事被告人的口供，並獲得的第二手證據（派生性證據）」。以非法手段所獲得的口供是毒樹，而以此所獲得的第二手證據是毒樹之果。「毒樹之果」原則一種對非法證據的排除准則。
本案中，即使我們強行的把英美法的刑事證據排除准則創造性的應用到民事行為中，被上訴人提交的物權證明（房產共有證書）與上訴人提交的物權證明（房產證主證）完全一致，房產登記證書在物權登記薄上進行了清楚的公示，登記行為由上訴人與被上訴人共同在登記機構辦理，此過程既無脅迫也無錯誤，程序公開合法，何來「毒樹之果」。
鑒於以上，上訴人所述的「事實」與基本事實不符，其所認為的法律依據及法理既無法律規定，也無法理支撐。其上訴行為不過是故意拖延被上訴人行使自己的民事權利而濫用訴權，懇請人民法院依法駁回上訴人的上訴請求，依法維護被上訴人的民事權利。
3、判決結果
一審法院判決（簡述）
1、原被告雙方於2006年4月30日，原、被告購買了涉案房產（房產具體描述略、其他動產情況描述略）。
2、對於戀愛時間和出資情況，法院僅引用雙方各自描述，未進行認定。原被告雙方一致同意該房產現在可以按8500元/平米計算房價總額。
3、本院認為：《物權法》第九條第一款規定，「不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生法律效力；未經登記，不發生法律效力，但法律另有規定的除外」，本案中涉案房產系原被告在同居期間購買，登記為原被告兩人共有，原告享有蓋房50%份額，現雙方分居，被告應補償該房現值的50%給原告（動產傢具等因價值較少，本院不另行進行分割），鑒於雙方均認可按8500元/平米計算現價（房產面積為42.5平米），故判決被告應當補償原告180625元，被告支付補償款後，原告配合被告辦理過戶登記手續，本案受理費2550元，由原告承擔550元，被告承擔2000元。
二審法院判決結果（簡述）
1、二審法院基本與一審法院判決理由基本一致，但增加了部分判決理論，認為：即使所有房產出資繫上訴人支付，但其同意將李媛橘（一審原告）登記為共有人，且已辦理登記手續，亦應當認定為屬於履行完畢的贈予行為，根據合同法第186條：贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。 的規定，上訴人以房款為其個人支付來撤銷物權登記於法無據，本院不予支持。
2、判決：駁回上訴，維持原判，二審案件受理費2250，由上訴人秦管朝承擔。本判決為終審判決。
執行階段
本案判決後，秦管朝拒不直接履行法律義務，原告申請強制執行，分別向法院提出限制秦管朝出入境及申請對涉案房產進行查封拍賣的申請後，秦管朝向法院支付了補償費用，該案現已執行完畢，完整結案。
4、律師建議
律師點評：
1、關於立案：此類案件的法院訴訟費是按爭議財產標的額收取費用的，因此高毅律師認為：立案時提直接進行財產分割的行為作為訴訟標的，立案庭如果要求明確爭議數額則按爭議財產的購置原價寫明「原購置價為： 」，尤其在房產分割的案件中，房產增值部分的數額可能非常大，採用這樣的做法可以幫助我們的委託人省去很可觀的訴訟費用；
2、關於審理：在同居關系訴訟糾紛過程中，作為少出資或者未出資方，一定要避免去糾結出資款的問題，要將法律適用重點突出物權登記方面（包括物權理論）；
3、一審法院最終採納了原告代理人的「物權優於債權效力」的意見，直接以物權法下達了判決結果，一審法官在一定程度了認可了物權無因性理論，這樣的判決是符合法律規定的，但說理性不夠導致了被告上訴，二審法院增加了大量的說理性內容，可能會讓敗訴方較為容易接受判決結果。
4、執行過程：採取的申請內容一定要有的放矢，找到被執行人的軟肋，本案中被執行人系港澳人士，需要常出入境，一旦採取限制出入境則其自然就履行判決了。
法律知識普及：
物權無因性：德國法學家薩維尼在19世紀前期通過對羅馬法交付規則的無因化解釋，尤其是通過對羅馬法非債清償規則的擴張詮釋，逐漸創設了現代意義上的物權行為理論。在1840年出版的《當代羅馬法體系》一書中，他寫道："私法上契約……首先是基於債之關系而成立之債權契約，其次是物權契約，並有廣泛適用。交付（Tradition）具有一切契約之特徵，是一個真正的契約，一方麵包括佔有之現實交付，他方麵包括移轉所有權之意思表示。此項物權契約常被忽視，例如在買賣契約，一般人只想到債權契約，但卻忘記Tradition之中亦含有一項與買賣契約完全分離，以移轉所有權為目的之物權契約。"
後該理論受到德國法學界的重視，並最終確定為大陸法系民法典的典型理論，但相比其他法律模式，物權無因性對第三人利益的保護最為優厚，而對出讓人的利益保護十分薄弱。所以在當前中國，是否採納物權無因性理論，在法律界並無普遍意見。因此，在處理現實同類案件中常因法官的個人理論基礎出現偏差。目前：除德國外，物權行為理論的追隨者尚有中國台灣省等。
⑻ 同居析產協議有效 法律保護理應履行
近日,鎮雄縣人民法院羅坎中心法庭審結一起析產糾紛。原、被告雙方原在公安機關的主持下達成析產協議，可被告認為協議不公，一直不履行所達成的析產協議，原告遂向法院起訴解決。
家住鎮雄縣羅坎鎮李子村的鄭發燕，丈夫因意外事故去世後,
經人介紹於2008年6月19日與本鎮粉壁村的文自虎同居生活，但一直沒有辦理結婚登記。鄭發燕用前夫的死亡賠償金為文自虎支付了因買摩托車的欠款2300.00元，還買了一台洗衣機和一台小鋼磨，家庭開支多是鄭發燕支付。後雙方因鎖事經常爭吵，隔閡慢慢加深。2009年農歷12月25日，不願再與文自虎一同生活的鄭發燕帶著自己的子女返回原李子村大坡村民組居住。當晚，文自虎就帶人到她家中，以家庭財產自己有一半為由將她打傷後強行背走糧食4000餘斤。鎮雄縣公安局羅坎派出所接到報案後，根據案情，當即組織雙方當事人進行調解，經調解兩人自願達成協議，由文自虎補償鄭發燕4800.00元，半個月內支付，並當場出具《欠條》給鄭發燕。但協議達成以後，文自虎一直未履行約定的義務。鄭發燕遂訴至鎮雄縣人民法院，請求判令文自虎履行協議確定的義務。
審理中，被告文自虎的父親文大普證實：鄭發燕與文自虎在羅坎派出所達成協議是事實，但文自虎從派出所回來的當天就外出了，至今一直下落不明。
法院經審理認為，原、被告未辦理結婚登記以"夫妻"名義共同生活，屬同居關系，不受法律保護，可自行解除。同居期間的財產糾紛經羅坎派出所調解已達成協議，此協議合法有效，雙方理應自覺履行。據此，鎮雄縣人民法院作出一審判決，判令被告文自虎支付原告鄭發燕現金4800元。
⑼ 同居析產糾紛起訴狀訴訟請求怎麼寫
自己在網路上搜一篇，根據自己的實際情況修改即可。
民事起訴狀
原告：xx，男，漢族，xxx年x月x日出生，xx省xx縣人，住xx縣xx鎮xxx村xx組xx號。
委託代理人：xxxx男，xxx事務所律師。電話：xxx
被告：xx，女，漢族，xxx年x月x日出生，xxx省桐梓縣人，住xxx縣xxx鎮xxx村xx組。
案由：同居關系析產及子女撫養糾紛
訴訟請求：
1、判決非婚生子女xxx、xxx由原告撫養，被告每月支付子女撫養費用1200元；
2、判決被告承擔本案的訴訟費用，並依法分割共同財產。
事實及理由：
原、被告於xxx年初經人介紹認識談婚，後於xxx年xxx月按照地方習俗舉行婚禮同居。同居後，雙方於xx年x月xx日生育長子，取名xx，現年xxx歲；於xxxx年x月xxx日生育次女，取名xxx，現年xx歲。同居期間，雙方一直未辦理結婚登記，雙方共同修建了位於xxx縣xx鎮xxx村xx組的磚木結構房屋兩間。
原、被告結婚初期感情較好，可是，近年以來，被告卻思想墮落，不務正業，長期和一名婚外異性保持不正當的男女關系，被告既不履行家庭義務，也不照顧自己的孩子和母親，以致雙方夫妻感情不和。xxxx年xxx月，被告外出與原告分居，至今已長達兩年之久。現原、被告的同居關系，已無繼續生活下去的可能。為此，依據《婚姻法》的規定，原告現依法提起訴訟。
此呈：xxx縣人民法院
起訴人：xxx
二○xx年xx月x日
附：1、原告身份證明一份；本狀副本一份；
2、同居關系證明、子女戶口本復印件各一份。
⑽ 非法同居析產糾紛
首先，無論是同居還是合法婚姻，財產分割很重要的一個原則就是公平合理。內
其一，即使婚姻法中容規定的財產分割，分割的也是夫妻婚姻存續期間的共同財產。至於同居的情況，因為並不屬於婚姻法保護的法律關系，所以 根本不涉及財產分割的問題。 需要分割的只是雙方的共有財產，相當於合夥人之間分割財產。
所以，要問男方是否有權分割，則要看男方是否擁有財產所有權，該財產是否屬於共有。而跟同居不同居，沒有關系。
其二，同居期間誰想找誰就找誰，這是當然的。同居並不是違法的事，之所以有時被說成「非法同居」，是因為，同居不是婚姻法保護的關系，沒有法律約束。其行為本身並不是非法的。所以，同居關系對雙方都沒有約束力，所以「同居期間誰想找說就找誰」。當然這樣無疑是違反道德要求的，但道德不是法律。
最後，法律本身正是為了維護公平正義的，如果對法院的判決不滿，當事人完全可以上訴。
如果明知自己的權益受到傷害而選擇一味忍讓，既是對壞人的縱容，也是對法律的背叛....
注——「 正在准備今年的司法考試」