logo設計涉及侵權的標準是什麼

Ⅰ 特殊標志/商標判斷侵權的標準是什麼，什麼是特殊侵權

商標侵權是指：行為人未經商標權人許可，在相同或類似商品上使用與其注冊商標相同或近似的商標，或者其他干涉、妨礙商標權人使用其注冊商標，損害商標權人合法權益的其他行為。其具體表現內容如下：

一、一切侵害他人注冊商標權益的行為，都是侵犯商標權的行為。根據《商標法》第52條的規定，侵犯注冊商標專用權的行為主要包括以下幾種：

1．未經注冊商標所有人許可，在同一種商品或類似商品上使用與注冊商標相同或近似的商標的行為。

2．未經商標注冊人同意，更換其注冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的行為。這種行為在理論上也稱為「反向假冒」行為。

3．銷售侵犯注冊商標專用權的商品的行為。結合《商標法》第56條第3款的規定：銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得並說明提供者的，不承擔賠償責任。因此，這種形式的商標侵權行為是需要銷售者主觀明知為要件的。

4．偽造或擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的行為。須注意的是，這種侵權行為是商標標識的侵權行為，包括「製造」和「銷售」兩種行為。

5．給他人的注冊商標專用權造成其他損害的行為。

二、根據商標法實施條例第50條及最高人民法院《關於審理商標民事案件適用法律若干問題的解釋》第1條規定，屬於商標法第五十二條第五項規定的給他人注冊商標專用權造成其他損害的行為，包括：

1．在同種或類似商品上，將與他人注冊商標相同或近似的標志作為商品名稱、裝潢使用，誤導公眾的；

2．故意為侵犯他人注冊商標專用權的行為提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件的；

3．將與他人注冊商標相同或近似的文字作為企業的字型大小或在相同或類似商品上突出使用，容易使相關公眾產生誤認的；

4．將與他人注冊商標相同或近似的文字注冊為域名，並通過該域名進行有關商品交易的電子商務活動，容易使相關公眾產生誤認的。

Ⅱ 判斷商標侵權的標準是什麼,什麼樣的商標算侵權

判斷商標是不是侵權的標准，應該是由專門的國家商標檢驗部門去進行檢驗的，一般情況下別人已經注冊過的商標，你再注冊就算侵權。

Ⅲ 商標侵權的認定標準是什麼

商標侵權行為認定有如下幾種：

1、未經注冊商標所有人許可，在同一種商品或類似商品上使用與注冊商標相同或近似的商標的行為。

2、未經商標注冊人同意，更換其注冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的行為 .這種行為在理論上也稱為"反向假冒 "行為。

3、銷售侵犯注冊商標專用權的商品的行為。結合《商標法》第56條第3款的規定：銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得並說明提供者的，不承擔賠償責任 .因此，這種形式的商標侵權行為是需要銷售者主觀明知為要件的。

4、偽造或擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的行為。須注意的是，這種侵權行為是商標標識的侵權行為，包括"製造"和"銷售"兩種行為。

5、給他人的注冊商標專用權造成其他損害的行為。

(3)logo設計涉及侵權的標準是什麼擴展閱讀：

商標使用與商標侵權的關系：

「商標使用」的含義區分為以維護商標權為特徵的積極使用和在商標侵權判定中的商標使用。這兩種含義並不能等同。

關於商標使用與商標侵權行為的關系，在理論上有的學者認為非營利性組織的非商業性使用也可能構成侵權，而大多數觀點則傾向於認為判定商標侵權應以商業性使用為前提。在司法實踐中,絕大多數情況下判定商標侵權的前提條件是被告的行為屬於商標使用。

構成侵犯注冊商標專用權的基本行為必須是在商業標識意義上對相同或者近似商標的使用，也即被訴侵權標識的使用必須是商標意義上的使用，或者說必須是將該標識作為區分商品來源的標志使用。倘若所使用的與他人注冊商標相同或者近似的文字、圖形等標識不具有區分商品來源的作用，這種使用就不是商標意義上的使用，不會構成對於他人注冊商標專用權的侵害。

一般來說，對於直接侵害商標權的行為，其認定需要以被述侵權行為構成商標性使用為前提。而對於商標間接侵權行為或共同侵權行為則往往不屬於商標使用行為。

Ⅳ 商標侵權行為認定的標準是什麼

按照商標法理，是否會造成混淆(包括可能的混淆)是認定商標侵權的主要依據。只要有可能導致消費者混淆，就可以認定使用行為構成侵權，而沒有或不存在混淆可能性的，就沒有構成商標侵權。混淆的實質是，消費者對商品或服務來源及相關信息發生錯誤認識。然而，混淆本身又是一個難題，它需要藉助多種因素進行綜合判斷，其中一個重要的因素就是商品和商標的相似性。「商品類似」、「商標近似」是商標法的一個重要命題，其重要作用首先體現在商標確權過程中，商標申請、異議、評審無不圍繞著這兩大要素展開。商標注冊採取分類申請的原則，設立這一原則的直接目的是防止在後商標與在先商標在標識和對象上過於接近而導致混淆，更為深遠的目的是在分工日漸細化的市場背景下優化商標資源的配置。我們看到，在分類注冊申請原則的制度下，存在著大量近似甚至相同的商標，但這種情況的存在並未導致消費者的混淆，也未引起競爭秩序的混亂，原因就在於這些商標標示的商品或服務是不同類別的。也就是說，商標近似是以商品類似為前提的，因此，在判斷商標近似時，應首先考慮商標所標示的商品是否有相似性。在商標注冊階段，一般而言申請注冊的標志未經過市場的實際使用，因此是否足以防止混淆便通過商品和商標的相似性進行推定，標志本身的構成、標志與對象之間的關系、標志與在先商標的關系，當然地成為審查的重點，某一標志只要不含有法律禁止的內容，就直接推定其具備顯著特徵，可以獲得注冊。

在商標權的行使過程中，法律的職能是保護注冊商標專有權，制止混淆。判斷是否存在混淆的可能性應當考慮多種因素，包括相關標志以及商標之間的近似程度、標志的注冊情況、標志在市場上的實際使用情況、消費者對商標和商品的認知等等，不一而足。其中商品類似和商標近似無疑是一個十分重要的因素。從人類的認知規律來看，音、形、義近似的符號在相同語境之下容易產生混淆，正因為如此，一些國家商標法乾脆將認定混淆的標準直接規定為「商品類似並商標近似」。我國商標法第52條即採用了這種模式。這種模式加強了「相似性」在判斷混淆中的作用，其優點是法院可以直接通過判斷商標近似與否和商品類似與否來認定侵權，具有較強的操作性。缺點則在於直接以商品是否類似、商標是否近似作為判定侵權的標准不合法理，可能導致誤判。