⑴ 醫療行為與損害後果之間因果關系有誰舉證
舉證責任倒置，由醫療單位舉證兩者不存在因果關系。
⑵ 侵權責任法醫療過錯司法鑒定後有過錯，被告醫方要求做因果關系我說按侵權責任法第五十四條和五十七條是否
醫院方有權申請
⑶ 因醫療行為引起的侵權訴訟中，由哪一方就醫療行為與損害結果之間是否存在因果關系而承擔舉
醫療糾紛實行舉證責任倒置，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。
證據規則：（八）因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。
⑷ 請問侵權責任法第11、12條怎麼區分呢即累計因果關系和共同因果關系
第一題選擇B，第二題選擇D
這兩個問題分別對應的是侵權責任法的第專12條和第11條。11條是說的累屬計因果關系，十二條說的是共同因果關系，區分二者的關鍵是看每一個行為能否單獨造成全部損害的發生，如果說任何一個行為都能造成損害結果的發生的話那就是第十一條所說的累計因果關系，應當承擔連帶責任，就是你所問的第二個問題，如果說單個行為不能造成全部損害的話那就是共同因果關系，就要承擔按份責任也就是你所問的第一個問題。
⑸ 侵權責任中因果關系的認定
因果關系是構成侵權的基礎要件，因果關系不成立，就不能要求行為人對回損害後果承擔侵權責任答。因果關系的學說有必然因果關系說和相當因果關系學說，目前，我國《侵權責任法》的因果關系判斷理論採取的是相當因果關系學說，成立相當因果關系，即有因果關系。那麼，相當因果關系如何判斷呢？根據相當因果關系學說，只要法官依照一般社會見解判斷行為與損害結果之間在通常情形下存在可能性，即行為通常能夠引起損害的發生，即可認定有因果關系。相當因果關系的判斷公式為：無此行為，雖不必生此損害，有此行為，通常即足生此種損害者，是為有因果關系。無此行為，必不生此種損害，有此行為通常亦不生此種損害者，即無因果關系。故，可以將相當因果關系理解為實際上通過「通常不發生」對條件因果關系的限縮，通過「通常發生」（通常）對必然因果關系的擴張。
⑹ 法官為什麼運用相當因果關系處理醫療侵權糾紛案件
您好！您可以問得更詳細一些。
醫療糾紛在我國《侵權責任法》中有詳細規定，醫療糾紛適用過錯責任原則。部分詳細規定如下：
我國《侵權責任法》第五十四條患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。
第五十五條醫務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時向患者說明醫療風險、替代醫療方案等情況，並取得其書面同意；不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，並取得其書面同意。
醫務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。
第五十六條因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經醫療機構負責人或者授權的負責人批准，可以立即實施相應的醫療措施。
第五十七條醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。
第五十八條患者有損害，因下列情形之一的，推定醫療機構有過錯：
（一）違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定；
（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；
（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。
如能提供更多信息，則可給出更為周詳的法律意見。
⑺ 對於醫療侵權的的因果關系有誰承擔證明責任看法
《侵權責任法》規定：「患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。」這就是說，醫療損害責任原則上適用過錯責任，即由原告對醫療機構及其醫務人員的過錯承擔舉證責任，醫療機構及其醫務人員有過錯的，才承擔賠償責任。
⑻ 醫療事故中因果關系怎麼認定
正如所有侵權責任的認定中，因果關系都作為必備要件一樣，醫療過失行為(醫療過錯)與患者人身損害的結果之間存在因果關系，也是構成醫療損害的核心必備要件。有因果關系，則屬於醫療損害責任。而無論鑒定的是醫療事故還是醫療損害責任(以下統稱醫療損害)，對因果關系要件的認定方法和內容基本相同。1、認定醫療過失行為的因果關系，與其他因素的參與不矛盾，醫療損害的因果關系，有一因一果、多因一果的不同情況。(1)一因一果，是指造成患者人身損害結果的原因只有醫療過錯行為一個原因。這種因果關系形式較為容易認定。(2)多因一果，這是大多數醫療損害因果關系的常見狀態。2、醫療鑒定的因果關系多是「法律因果關系」判定醫療損害的因果關系，如果能夠確定事實因果關系自然更好，但是鑒定中不要求脫離醫學科學發展和當前人類認知水平的現狀，去追求確定其本質的必然聯系，給出絕對准確、可觀的「事實因果關系」。同時也不能因為現實中有醫療過錯、又有人身損害事實，就一概認定二者必定有因果關系。同樣醫療過錯行為能導致同樣損害結果的時候，即須判定存在「因果關系」。
⑼ 醫療糾紛因果關系
在醫療損害賠償責任中對因果關系作出客觀、正確的認定，決定著醫方是否應承擔損害賠償責任及在多大范圍內承擔賠償責任這一關鍵問題。由於醫療行為具有高度專業性、復雜性及裁量性的特點，使醫療損害賠償責任中的因果關系具有特殊性。筆者認為，醫學會作出的鑒定書是醫學界依據必然因果關系理論作出的判定，必然因果關系是哲學上的因果關系理論，注重的是事務之間的邏輯關系，該理論認為，侵權行為或違約行為同損害結果之間應當具有內在的、本質的、必然的聯系，而在現實中，受制於人的知識、經驗和能力，難以把握某一特定行為同某一特定結果之間是否存在著「客觀的、本質的、必然的聯系」。近幾年在司法實踐中，必然因果關系理論逐漸被「相當因果關系理論」代替，相當因果關系理論認為，加害人必須對以他的不法行為為相當條件的損害負賠償責任，但對超出這一范圍的損害後果不負民事責任，因此依據此理論，法官只需依一般社會見解，按照當時社會所能達到的知識和經驗，判明原因事實同損害結果之間在通常情形下存在聯系的可能性即可認為具有法律上的因果關系。
因此，法官不能直接依據醫學會鑒定結論中「醫方存在的不足與患者最終死亡之間無因果關系」的評價作出無法律上因果關系而不需承擔損害賠償責任的認定。陳某作為充血性心力衰竭及心臟病患者，被告在對其診療過程中對於心衰的處理欠積極即速尿和血管擴張劑劑量使用不夠，客觀上會導致減輕其心臟負擔的作用不能完全發揮，一定程度上加速了陳某的死亡，故醫方在診療方面存在不足，依據相當因果關系理論，醫療行為與原告的損害結果之間具有法律上的因果關系，應對原告承擔相應的民事損害賠償責任。
⑽ 什麼是醫療責任事故同等行因果關系法
醫療機構違反義務的行為與患者人身損害後果之間必須具有因果關系。醫方只在有因果關系存在的情況下，才為其行為負損害賠償之責。因此，患者的損害後果必須是醫方的醫療違章行為所致。
最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第4條第(8)項規定：「因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。」根據這一司法解釋的規定，醫療事故侵權責任實行因果關系推定和過錯推定，即實行舉證責任倒置，由醫療機構承擔醫療行為沒有過失和醫療行為與損害後果之間沒有因果關系的舉證責任。
因果關系推定的形式是：「在一般情況下，這類醫療行為能夠造成這類損害，這一結論與有關科學原理無矛盾，那麼，這種損害事實是由這種醫療行為造成的。」
實行因果關系推定和過錯推定，意味著受害人在因果關系和醫療機構存在過錯上，就不必舉證證明，而是由法官實行推定。受害人只要證明自己在醫院就醫期間受到損害，就可以向法院起訴，不必證明醫院的醫療行為與損害後果有因果關系，同時也不必證明醫院一方的過錯。這樣對受害人實現賠償權利是大大有利的。