黨江醫院發生糾紛事件

『壹』 江歌母親訴劉鑫生命權糾紛案開庭，劉鑫為何未出席庭審

劉鑫在這件事情上的影響，或者說他對於這個事件所造成的一個結果都是具有不可推卸的責任的，所以說他現在是不敢出席，這樣的一個庭審的，他不敢面對大眾的眼光，也不敢面對聽法官的審判，更不敢面對江歌的母親的一次次質問從事情開始的，一直到現在，他都是不敢面對媒體的，而且第一次一直以來都在逃避他所表現出來的冷血冷漠，以及不負責任，是讓很多的網友都非常唾棄的一種行為，而且他也是非常的令人不齒的在自己的好朋友生命垂危的時候放任不管甚至造成他的死亡。面對好友的母親的時候。多次出言不遜多次逃避責任，所以這樣的人，她是不敢出庭身瘦身的。

一劉鑫沒有出庭受審的勇氣。

面對自己的一些不堪的過往，那麼每一個人都是有逃避的心理的像流星，他之所以不敢出庭受審啊，主要還是因為對於江哥天上之靈的一種愧疚，以及面對沒貼的那種，害怕心裡說的話，他是沒有勇氣來出席這樣的庭審的，因為他知道他將要面臨的是巨大的輿論壓力以及巨大的道德審判的壓力，所以說它是承受不住的，他也不願意把自己陷入到這種境況之中，所以她這一次沒有出庭，這個審判。

『貳』 安徽省六安市裕安區獨山鎮政府與派出所逼迫一起因意外事故發生後的賠償糾紛案件，今天下午發生

這個我知道聽陳良啟講那個吳副鎮長。也是獨山鎮人民政府武裝部長。強迫他簽的字，陳良啟講他是當地貧困戶，其妻子是一等殘疾，實在賠償不起這筆賠償金。經調解三次，陳良啟還是講賠不起。獨山鎮人民鎮府副鎮長武裝部吳部長叫，死者王立好的妻子許德雲往陳良啟家虎屎虎尿，大家講這樣的人都能當武裝部部長和獨山鎮副鎮長也不知道有什麼能力去當國家幹部，這是人民公朴講的話嗎，讓老百姓心寒，

『叄』 國共十年對峙中發生了哪些事件

1927－1937年：國共十年對峙。
原因：國民黨右派叛變革命

其中事件：「1926年3月20日中山艦事件」

「1926年5月15日整理黨務案」

「1927年4月12日四·一二」政變

「1927年7月15日七·一五」政變

『肆』 有醫院工作人員碰到靈異事件嗎

有，我的工作就是醫生，我有一天在醫院工作，突然聽到醫院走廊有怪聲，後來我就沿著怪聲就一直走，是在樓梯是在樓梯口的負一樓傳來的，然後我就提起膽子下去看，最後把我嚇得半死，有一個影子沖著我過來

『伍』 高分求廣西2002群體事件真相

今天上午，記者從廣西靖西縣人民政府新聞辦公室獲悉，7月13日下午，靖西縣一些人員組織遊行，堵塞國道和縣城交通，並向前來化解糾紛的幹部和維護秩序的民警投擲石塊，一名幹部被砸中受傷。目前，靖西縣正採取積極措施進行疏導教育，處置工作仍在進行當中。自治區黨委政法委和百色市領導也趕到現場，分別與糾紛雙方召開座談會，充分聽取意見，就有關問題進行協調，積極化解矛盾，切實做好維護社會穩定工作。

據靖西縣人民政府辦公室介紹，7月11日下午，廣西信發鋁廠對因地質災害造成破壞的靖西縣新甲鄉龐凌村凌晚屯礦區運輸通道進行改道施工，與群眾發生矛盾沖突。事件發生後，靖西縣、新甲鄉領導立即趕赴現場做化解工作，隨後雙方人員撤離。當晚，一些人到信發鋁廠大門和枯龐抽水房及信發鋁廠恆信鋁業公司門前聚集，砸壞了部分設備。有關村民則稱，他們此舉是為了反映村民們的訴求，因為該企業嚴重污染了當地的環境。

7月13日下午，又有一些人員組織上千村民遊行，堵塞國道和縣城交通，並向前來化解糾紛的工作幹部和維護秩序的民警投擲石塊，一名幹部被砸中受傷。事件發生後，靖西縣加強領導力量，組織公安幹警到現場抓緊處置。

7月13日下午和晚上，百色市領導和自治區黨委政法委領導相繼趕到現場，分別與糾紛雙方召開座談會，充分聽取意見，就有關問題進行協調，積極做好疏導工作，著力解決矛盾糾紛，切實維護社會穩定。目前，該事件已基本平息，被堵塞的國道和縣城交通已經恢復暢通。
12月22日下午6時許，廣東連平籍摩托車搭客司機江XX（男，26歲）駕駛一輛河源牌摩托車在東坑鎮路口搭載曾建華（19歲，無固定職業）等3名湖南省藍山籍男子前往大朗鎮蔡邊村。途中，曾建華從車上跌落受傷，當即要求司機江XX賠償。經協商，江答應賠償800元給曾建華，但稱身上沒有帶錢，去找人借。隨後，曾建華和一名同伴跟隨江XX去借錢，另一名同伴則留在原地守住司機的摩托車。當江XX等3人租乘另一摩托車路過大朗鎮求富路時，江XX看到路旁有治安員（實為戶口協管員），便大聲呼喊「有人搶車「。戶管員聞訊後，當即扭住曾建華（曾的同伴見狀馬上逃離），並聯系正在附近巡邏的大朗鎮求富路村治安聯防隊員陳xx、吳xx（均為當地村民）前去處理。這時，附近的10名不明真相的群眾聽到有人喊搶車即上前毆打曾建華，陳xx、吳xx也涉嫌參與了打人。事後，曾建華被及時送往醫院，經搶救無效於當晚9時許死亡，經法醫鑒定為挫傷性休剋死亡。
問：引發群體性事件的經過是怎樣的？
答：12月25日上午11時許，死者家屬邀約親戚和老鄉150多人到大朗鎮求富路村治安聯防隊聚集，要求賠償和嚴懲兇手。下午3時許，聚集的部分人情緒越來越激動，將附近的村內道路堵塞，引起群眾圍觀，其中有不法分子趁機起鬨鬧事。大朗分局接報後，民警立即前往處置。在處置過程中，由於聚集的人越來越多，相互出現一些摩擦，少數不法分子趁機圍攻執勤民警，先後有8名民警被石塊、磚頭打傷，2輛警車被推翻燒毀，現場一度出現混亂，有4名群眾在混亂中受傷，受傷的群眾和民警被及時送往醫院救治。
問：網傳當時有5萬人參與，是否真有其事？
答：絕對誤傳！事實是在少數不法分子的慫恿下，參與滋事的有100多人。當時適逢周末，附近有商場，滋事的人又堵塞了交通，引來群眾圍觀。從現場情況看，圍觀和路過被堵的群眾約有近千人。
問：在處置過程中是否有民警開槍？
答：絕對沒有！市公安局接到報告後，鑒於事態比較嚴重，局領導立即會同當地黨政領導前往現場指揮處置，並出動警力於下午4時30分迅速到達現場。現場指揮官多次通過高音喇叭向在場人群喊話，規勸其配合公安機關，迅速離開。但少數滋事者不聽從勸阻，向處置民警扔石頭、磚塊。為迅速平息事態，恢復現場秩序，確保人民群眾生命財產的安全，特警在不得已的情況下，投擲了催淚彈，迅速控制了局面，並沒有造成人員傷亡。同時，警方採取行動，抓獲了10名為首滋事分子（其中湖南4人，廣西3人，廣東、重慶、四川各1人），從其中一人身上搜出1把匕首，並將該10名滋事分子帶回公安機關審查。至下午5時30分，事件基本平息。
問：公安機關對違法人員如何處理？
答：這次事件涉及兩方面人員的處理。一部分是對帶頭鬧事的10名不法分子的處理，經過初步審查，目前已依法對該10名人員刑事拘留；另一部分是對曾建華被打死一案涉案人員陳XX、吳XX、江XX的處理，現公安機關已對此案立案偵查，依法對陳XX等三名涉案人員刑事拘留。
此次事件，公安機關處理及時果斷，處理方式也是恰當的。對涉及此次事件的不法人員，公安機關將依法公正處理。（編輯：蘇鵬）

http://www.southcn.com/news/dishi/dongguan/ttxw/200412280531.htm

『陸』 民法學案例給我三個，然後答題上有案件簡介，案例爭點，本人評析三部分。字數狗2000個

案例一、無錫市春江花園業主委員會訴上海陸家嘴物業管理有限公司等物業管理糾紛案

[裁判摘要]
根據《中華人民共和國物權法》第七十二條的規定，業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務。共有部分在物業服務企業物業管理(包括前期物業管理)期間所產生的收益，在沒有特別約定的情況下，應屬全體業主所有，並主要用於補充小區的專項維修資金。物業服務企業對共有部分進行經營管理的，可以享有一定比例的收益。

原告：江蘇省無錫市春江花園業主委員會。
代表人：常本靖，該業主委員會主任。
被告：上海陸家嘴物業管理有限公司無錫分公司。
代表人：袁國棟，該公司經理。
被告：上海陸家嘴物業管理有限公司。
法定代表人：徐而進，該公司董事長。
原告江蘇省無錫市春江花園業主委員會(以下簡稱業委會)因與被告上海陸家嘴物業管理有限公司無錫分公司(以下簡稱無錫分公司)、被告上海陸家嘴物業管理有限公司(以下簡稱物業公司)發生物業管理糾紛，向江蘇省無錫市錫山區人民法院提起訴訟。
原告業委會訴稱：2002年11月25日，被告物業公司與無錫市春江花園住宅小區的開發商無錫聚江房地產開發有限責任公司(以下簡稱聚江公司)簽訂前期物業管理委託合同一份，約定聚江公司委託物業公司對春江花園進行物業管理，管理期限為 2002年11月25日起至春江花園小區業委會成立時止。合同成立後，物業公司安排被告無錫分公司具體對春江花園實施物業管理。2007年12月22日，原告業委會依法成立。2008年6月21日，業委會根據春江花園業主大會作出的業主自治決議，致函物業公司，明確不再與其簽訂物業管理合同，並要求物業公司及時辦理移交。2008年7月17日，物業公司即派員與業委會正式辦理移交，並簽訂了移交清單一份，明確物業公司應向業委會移交的物業管理費等費用總額為2 327 931．87元，其中小區共有部分收益結算的期間為2008年1月至6月。業委會經審查物業公司移交的資料發現，無錫分公司在2004年至 2007年間，收取了小區共有部分收入 5 967 370．31元未列入移交。為維護全體業主的利益，遂訴至法院，要求物業公司和無錫分公司立即返還移交清單確認的2327931．87元中的2 273 872．32元(差額部分54 059．55元為雙方協議訂立後業委會認可應返還給物業公司部分)，及2004年至2007年共有部分收益的70％即 4 177 159．22元，兩項合計6 451 031．54元。
原告業委會提交了以下證據：
1．原告業委會備案證明及無錫市物業管理區域內業主委員會備案回執各一份，用以證明業委會依法成立的事實。
2．2008年1月11日原告業委會和被告無錫分公司的會議紀要一份，用以證明業委會與無錫分公司開會要求進行資料移交。
3．2008年6月23日被告物業公司與原告業委會的會議紀要一份，用以證明雙方協議商談春江花園業主自治後雙方的交接事宜。
4．通知一份，用以證明原告業委會向被告物業公司發出通知，告知其春江花園業主大會決議實施業主自治，要求物業公司移交相關資料和結算相關工人工資和日常費用的事實。
5．2008年6月29日的物資移交協議、2008年6月29日的資料移交協議、 2008年6月30日無錫春江花園對外合同修正協議，用以證明原告業委會和被告物業公司協議商定進行相關物資和材料的移交。
6．2008年6月29日，原告業委會和被告物業公司簽訂的無錫春江花園退盤人事關系處理協議，用以證明雙方對相關人員進行安置的事實。
7．2008年7月17日「關於無錫春江花園退盤移交協議」一份，用以證明被告物業公司同意於2008年6月23日退出對春江花園的物業管理，進行有關資料的移交。
8．2008年7月17日「物業公司春江花園一期、二期結算款項移交清單」一份。證明雙方就2008年間被告物業公司應移交給原告業委會的財物達成協議的事實。
9．2008年7月21日原告業委會致被告物業公司的書函。證明業委會要求物業公司確認其經辦人於2008年6月23日至 2008年7月17日期間，與業委會簽訂的一系列協議的事實。
10．2008年7月29日被告物業公司對原告業委會的回函，用以證明物業公司對雙方簽訂的人事關系處理、資料移交、對外合同簽訂、物資移交四個方面的協議無異議，並要求在費用結算上雙方應繼續協商的事實。佐證2008年7月17日的移交清單並不是雙方對所有事項的全部了結。
11．2005年至2007年被告無錫分公司製作的當年的收支情況表，以及2004年部分收退費日報表等，用以證明被告物業公司2004年至2007年的共有部分收入共計5 967 370．31元應當移交。
被告物業公司、無錫分公司辯稱：2002年11月25日，物業公司與聚江公司協商簽訂前期物業管理合同，並由無錫分公司具體實施對春江花園的物業管理屬實。在原告業委會成立後，雙方已陸續辦理了資料等的移交，並通過結算，於2008年7月 17日訂立移交清單，該清單明確截止到 2008年6月30日，物業公司應結算給業委會的款項總額為2 327 931．87元。這是雙方對實施前期物業管理期間的總結算，是對應當移交給業委會所有資料和財產的一攬子處理方案。移交清單第十條也明確：「雙方約定，在各自管理期限內的應由各自承擔的收入、支出由各自承擔。」依據該約定可以看出，雙方之間已經全部解決了所有爭議，故現業委會的訴訟請求，超出了雙方協議的范圍，其超出部分的訴訟主張，不應得到法院的支持。根據協議，物業公司、無錫分公司應當移交給業委會的款項總額為2 327 931．87元，扣除業委會訴訟請求中已認可給物業公司的54 059．55元，現已實際支付了1 857 995．72元，故尚需移交業委會415 876．6元。對該部分款項，同意及時移交。
退一步講，即使移交清單未包括2004年至2007年的共有部分收益，原告業委會的訴訟請求也無事實和法律依據，應予駁回。主要理由是：根據相關法規和地方性規章，該共有部分的收入應首先去除成本計算出收益，對該收益應當首先彌補物業公司的管理成本，超出部分還應當保證物業公司8％的利潤，在此之後如還存余額的，才能按照一定的比例由物業管理企業和業主共享。就本案而言，物業公司和無錫分公司對春江花園的管理，本來就是微利，根本達不到8％的利潤額，故對2004至2007年春江花園業主共有部分管理所得，在按照上述方法計算後，已經不存在可分配利潤。此外，因小區部分業主尚結欠2008年6月 30日之前的物業管理費131萬元，而業委會系全體業主的代表，故要求對該部分欠款行使抵銷權，從物業公司應向業委會移交的款項中扣除。
被告物業公司、無錫分公司提交了以下證據：
1．2002年11月25日，被告物業公司與聚江公司簽訂的春江花園前期物業管理委託合同一份，用以證明物業公司取得對春江花園實施前期物業管理資格。
2．建設銀行電子轉賬憑證一份，用以證明雙方在2008年7月17日簽訂「物業公司春江花園一期、二期結算款項移交清單」後，被告物業公司已經履行557 995．72元付款義務的事實。
3．2006年7月至2008年6月「春江花園管理處經營情況表」，用以證明被告物業公司在春江花園的物業管理經營為微利經營，僅取得63 539．46元的利潤，原告業委會的主張沒有根據。
無錫市錫山區人民法院一審查明：
2002年11月25日，被告物業公司與開發商聚江公司協商簽訂春江花園前期物業管理合同一份，約定由物業公司對聚江公司開發的春江花園住宅小區實施前期物業管理，管理范圍為春江花園一、二、三期，佔地面積為32．3萬平方米，建築面積為60萬平方米；約定管理期間，物業公司按照物價局批準的標准，按建築面積向業主和物業使用人收取物業管理服務費；對物業范圍內的商鋪、地下停車庫、會所的物業成本不計入向業主所收取的物業費用中，須單列。合同約定的管理期限為2002年11月 25日(即合同簽訂日)起至業委會成立時止。合同還約定有其他相關事項。合同成立後，物業公司指派其下屬分支機構被告無錫分公司具體實施春江花園的前期物業管理。
2007年12月22日，原告春江花園業委會成立。業委會成立後，於2008年1月 2日在無錫市錫山區東亭街道辦理了登記備案手續。2008年6月21日，業委會根據業主大會作出的實施業主自治的決議，致函被告物業公司明確與其終止物業管理服務合同，同時要求物業公司在接函後15天內，向業委會移交相關資料和財產，並交接完畢。物業公司接函後即派其副總經理朱繼豐，於2008年7月17日與業委會主任常本靖協商，並達成了移交協議性質的「移交清單」一份。該協議確認：物業公司截止 2008年6月30日，應當返還業委會預收的2008年7月1日後的物業管理費、保管的業主各類押金、2008年1月至6月的小區共有部分收益等合計2 327 931．87元。其中1 890 931．87元於2008年7月31日前全部付清，另437 000元於2009年4月 30日前付清。協議第十條還約定，「雙方約定，在各自管理期限內的應由各自承擔的收入、支出由各自承擔」。該協議附有雙方確認的「結算項目表」和「支付協議」各一份。其中「結算項目表」記載2008年收取的春江花園小區共有部分停車費為629 035元，2007年預收2008年共有部分停車費 160 180元。該部分停車費的70％歸業委會管理，由物業公司將此款移交給業委會。
本案在審理中，被告物業公司於2008年8月26日主動履行了557 995．72元的付款義務。後經原告業委會申請，法院裁定先予執行了物業公司的銀行存款130萬元，合計物業公司實際支付了1 85799532元。
另查明：根據被告無錫分公司進行前期物業管理期間的財務報表顯示：無錫分公司對春江花園業主共有部分物業實施管理的收入包括場地租賃費、停車管理費、會所收入三項，具體為：2005年度 1 415 112．82元，2006年度1 808 004．50元，2007年度2 144 933元，共有部分物業管理的支出為2005年度298 155．95元， 2006年度497 204．12元，2007年度 430 131．07元，收入和支出的差額為 4 142 559．18元。上述支出項目中，包括物業服務支出、停車管理費用、會所支出(包括泳池支出、維修支出、其他支出)、其他業務稅金(包括營業稅、城建稅、教育費附加、物價調解基金、糧食風險基金、防洪保安基金)等。雙方對財務報表確認的上述事實均無異議。
上述事實，有原告業委會和被告物業公司、無錫分公司所供證據材料，以及本案開庭筆錄等在卷佐證，足以認定。
本案一審的爭議焦點是：一、2008年7月17日雙方移交協議是否已包含了所有結算事項，特別是是否包含2004年至 2007年業主共有部分的共有部分收益；二、2004年至2007年業主共有部分收益的界定和分配問題；三、被告物業公司能否對部分業主結欠的物業管理費行使抵銷權。
無錫市錫山區人民法院一審認為：
關於爭議焦點一，移交協議所體現的內容。法院認為，2008年7月17日的移交協議系雙方真實意思的表示，該協議對被告物業公司2008年度實施管理期間應當返還給原告業委會的款項以及在整個前期物業管理期間代管的業主押金等事項和交付時間均作出了詳細的規定。根據該協議記載，物業公司應當返還業委會的款項為 2 327 931．87元。但值得注意的是，該協議對2004年至2007年間，物業公司、被告無錫分公司實施業主共有部分物業管理的收益沒有具體記載，而該部分收益依據無錫分公司的財務報表數目相當巨大。物業公司、無錫分公司在本案審理中將該協議第十條「雙方約定，在各自管理期限內的應由各自承擔的收入、支出由各自承擔」解釋為：通過簽訂該條款，雙方就移交內容作出了一攬子解決，已經不存有其他糾葛，即使還有糾紛，雙方也應各自承受，而不應向對方主張。而業委會則認為，該條款僅表明就清單列明的移交內容不再存在糾葛，並不表明其已經放棄了共有部分收益的分配請求權。法院認為，雙方的移交協議，明確移交的是2008年1-6月的共有部分收益，而協議第十條內容，也無法理解為業委會對 2008年前春江花園業主共有部分收益作出放棄的意思表示。故該協議應為一個不完全的移交協議，其沒有將2004年至 2007年共有部分收益納入其中。且依據無錫分公司的報表記載，2004年至2007年共有部分收益數目巨大，業委會作為代表全體業主行使權利的組織，其許可權來自於業主大會的授權，在無全體業主授權的情形下，其不能以自己的意志對業主的重大權利作出放棄，即使作出放棄的意思表示，該行為也為無效民事行為。據此，法院認為，2004年至2007年共有部分物業的收益，在上述移交協議中沒有得到體現，該部分收益應當在物管企業和全體業主之間依法分配。
關於爭議焦點二，2004年至2007年業主共有部分收益的界定和分配問題。法院認為，本案中所謂共有部分的物業管理收益應為共有部分收入與成本支出的差額，雙方在本案審理中已經達成一致，即 2004年至2007年春江花園小區業主共有部分的收入和支出以被告無錫分公司的報表為准。該雙方的民事行為不違反法律法規的禁止性規定，法院予以確認。經法院審查該部分報表，2005年至2007年小區業主共有部分的總收入為5 368 050．32元，期間的總支出為1 225 491．14元，故總收益為4 142 559．18元。原告業委會主張的 2004年的收益，因其提供的報表對該收益無法判斷，雙方對該年度共有部分的收益也無法統一，業委會作為主張權利方對此負有舉證義務，應當對其舉證不能承擔不利後果。故因證據不足，法院對業委會主張的2004年度收益分配的訴訟請求不予支持。
關於收益的分配，法院認為，本案中爭訟收益之產生，一方面得益於被告物業公司、無錫分公司的管理行為，另一方面也應注意到物管企業管理的物業屬於全體業主共有。共有人對共有物享有收益權，這是一項法定權利。對該部分的收益分配，全體業主和物管企業可以通過合同約定進行分配，在沒有約定的情形下，應當依法分配。本案中雙方對該部分收益的分配沒有合同根據，故應當按照法律規定進行分配。由於我國法律對此沒有具體規定，故法院認為應當在不違反法律原則的前提下，公平合理分配共有部分物業的管理收益。物業管理有其特殊性，物管企業在實施物業管理期間其服務的對象為小區業主，而其對共有部分進行管理時業主並不給予報酬。如物管企業付出管理成本後不能獲得經濟回報，這對物管企業是不公平的。同時，小區共有部分作為小區全體業主的共有物，全體業主才是該物的所有權人，如果在收益分配上排除業主的權利，顯而易見，這有悖法律原則。據此，在存有小區共有部分管理收益的情形下，該收益應主要歸屬於全體業主享有，同時物管企業付出了管理成本，也應享有合理的回報。綜上，根據公平原則的要求，並參照《江蘇省物業管理條例》第三十三條「經批准設置的經營性設施的收益，在扣除物業管理企業代辦費用後，應當將收益的30％用於補貼物業管理公共服務費，收益的70％納入維修基金，但合同另有約定的除外」的精神。同時考慮到原被告雙方自行協商確定的2008年上半年共有部分收益的分配方案，即業主得七成，物管企業得三成。法院認為本案對共有部分收益分配的比例，確定為原告業委會得70％、物業公司得30％較為合理。據此，業委會代表春江花園全體業主對4 142 559．18元的收益享有其中的2 899 791．43元。值得注意的是，該部分款項，業委會不具有自行處置的權利，依據相關法律法規，該款應用作小區的維修基金，業委會作為執行機構，使用該款應按照業主的意志和法律的規定行使。關於物業公司提出的對上述收益應當首先彌補物管企業管理費用開支，多餘部分還應滿足物管企業8％的利潤，余額再行分配的意見，因缺乏法律依據和雙方合意，法院不予採納。
關於爭議焦點三，被告物業公司能否對部分業主結欠的物業管理費行使抵銷權的問題。物業公司提出有部分業主尚結欠 2008年6月30日以前的物業管理費131萬元，並未提交充分證據予以證明，更重要的是，《中華人民共和國合同法》第九十九條規定：「當事人互負到期債務，該債務的標的物種類、品質相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷，但依照法律規定或者按照合同性質不得抵銷的除外。」根據該規定，要進行債務抵銷，當事人之間應當互負債務，互享債權。本案中訴訟的雙方當事人為原告業委會和物業公司、被告無錫分公司，而結欠物業管理費的為部分業主，為單個的主體。業委會系代表小區全體業主提起訴訟，雖然包括了該部分欠費業主，但兩者有本質的區別。因此，雙方債權債務主體不同，不符合法定抵銷的規定，因此，對物業公司行使抵銷權的主張不予支持。
綜上所述，被告物業公司應當將移交清單確認的款項(扣除54 059．55元)和 2005年至2007年間小區共有部分收益的 70％返還給原告業委會，即雙方確認的 2 273 872．32元，以及應當返還給業主的共有部分收益2 899 791．43元，合計 5 173 663．75元。鑒於物業公司已經履行了1 857 995．72元，其仍應返還給業委會 3 315 668．03元。因被告無錫分公司系物業公司下屬不具有法人資格的分支機構，其合法成立並有一定的組織機構和財產，也具體實施了物業管理行為，故其應與物業公司共同承擔上述返還之責。據此，無錫市錫山區人民法院依照《中華人民共和國物權法》第七十條、第七十三條、第七十四條第三款、第七十九條，國務院《物業管理條例》第五十四條第二款、第五十五條，參照適用《江蘇省物業管理條例》第三十三條的規定，於2009年6月12日判決如下：
一、被告物業公司、無錫分公司共同於本判決生效後三日內返還原告業委會 3 315 668．03元。
二、駁回原告業委會的其他訴訟請求。
一審宣判後，雙方當事人在法定期限內均未提出上訴，判決已經發生法律效力。

案例太長，我這還有幾百個，放不下這么多，需要來找我。

『柒』 1943年發生什麼歷史事件當時上海發生什麼大事

民國初年，租界以外的閘北和南市（華界）屬江蘇省，1928年中華民國政府在租界以外地區設上海特別市，歸屬中華民國行政院直轄。同時並入江蘇省上海縣、寶山縣17市鄉。1930年7月改稱上海市。1937年日本侵華戰爭爆發，淞滬會戰之後，日本軍隊擊敗中國軍隊，武力佔領上海除租界以外的全部地區。上海法租界和蘇州河以南的半個上海公共租界經歷了長達四年多的孤島時期。太平洋戰爭爆發後，日本對英美宣戰，隨即日軍攻入租界，上海全境被日本佔領直至1945年日本無條件投降。

1943年大事記
1月9日——第二次世界大戰：汪精衛政府（中華民國重慶政府稱之為偽政府）向英國和美國宣戰。
1月9日——汪精衛政府與日本簽定《日汪關於交還租界及撤廢治外法權之協定》。
1月11日——美國和英國決定放棄在中國的特殊權利。
1月15日——第二次世界大戰：日軍撤離瓜達爾卡納爾島。
1月15日——五角大廈開始啟用。
1月23日——英軍佔領黎波里。
2月2日——第二次世界大戰：德軍在史達林格勒投降。9萬人被俘。史達林格勒戰役結束。
2月11日——第二次世界大戰：德懷特·D·艾森豪將軍被命名為盟軍在歐洲的最高指揮官。
2月18日——宋美齡在美國國會演講。
2月18日——德國蓋世太保逮捕白玫瑰反抗組織成員。
4月19日——在波蘭華沙猶太人起義。
5月13日——第二次世界大戰：在北非的德國和義大利軍隊向盟軍投降。
5月15日——共產國際宣布解散。
5月16日——華沙起義被鎮壓。
5月17日——美國開始建造ENIAC。
6月10日——共產國際正式宣告解散。
7月5日——第二次世界大戰：世界上規模最大的坦克戰庫爾斯克戰役開始。
7月10日——第二次世界大戰：盟軍在西西里島登陸。
7月25日——在義大利發生政變，本尼托·墨索里尼被捕。
7月27日——第二次世界大戰：英國空軍襲擊漢堡，3.5萬人死亡。
8月17日——第二次世界大戰：盟軍徹底佔領西西里島。
8月19日——魁北克會議上，羅斯福和邱吉爾簽訂了英美共同研製原子武器的秘密協定。
8月23日——庫爾斯克戰役結束。
9月3日——第二次世界大戰：盟軍在義大利登陸。
9月8日——第二次世界大戰：義大利投降。
10月13日——第二次世界大戰：義大利對德國宣戰。
11月1日——第二次世界大戰：美軍在索羅門群島登陸。
11月5日——日本與滿洲國、汪精衛南京國民政府等八國召開大東亞會議。
11月15日——德國黨衛軍首領海因里奇·希姆萊下令迫害吉普塞人。
11月22日——第二次世界大戰：中、美、英開羅會議。
11月22日——黎巴嫩宣布獨立。
11月28日—12月1日——德黑蘭會議。
12月24日——艾森豪被任為盟軍最高指揮官。

上海近代史的資料
上海市，簡稱滬，別稱申，是中華人民共和國直轄市之一。坐落於中國東部長江沖積三角洲，瀕臨東中國海，位於長江入海口南岸。目前中國發展最快的城市，也是經濟最發達的城市之一，它被認為是中國的商業和金融中心。2005年末，上海已成為世界第一大貨港，年貨吞吐量為4.43億噸。

古代
大約在6000年前，現在的上海西部即已成陸，東部地區成陸也有兩千年之久。春秋時屬吳國東境，戰國時屬楚國，曾經是楚國春申君黃歇的封邑，故上海別稱為「申」。公元四、五世紀時的晉朝，松江（現名蘇州河）和濱海一帶的居民多以捕魚為生，他們創造了一種竹編的捕魚工具叫「扈」又因為當時江流入海處稱「瀆」，因此，松江下游一帶被稱為「扈瀆」，以後又改「扈」為「滬」。「上海」因位於松江（吳淞江）下游支流「上海浦」而得名。唐代中葉始置華亭縣（松江）。宋末置上海鎮。1292年（元）設上海縣。明興盛，1553年為抵倭寇築上海城，歸屬南直隸松江府管轄，松江府轄境為全國最大的棉紡中心。清朝沿襲明制歸屬江南省松江府，設江海關。

『捌』 醫療糾紛向衛生局哪個部門投訴，怎麼處理

可以去衛生部、國家中醫葯管理局或縣級以上地方人民政府衛生行政部門進行投訴；可以進行調解或提起訴訟。

根據《醫院投訴管理辦法（試行）》：

第四條 衛生部、國家中醫葯管理局負責全國醫院投訴管理工作的監督指導。縣級以上地方人民政府衛生行政部門（含中醫葯管理部門，下同）負責本行政區域內醫院投訴管理工作的監督指導。

根據《醫療糾紛預防和處理條例》：

第二十二條發生醫療糾紛，醫患雙方可以通過下列途徑解決：

（一）雙方自願協商；

（二）申請人民調解；

（三）申請行政調解；

（四）向人民法院提起訴訟；

（五）法律、法規規定的其他途徑。

(8)黨江醫院發生糾紛事件擴展閱讀：

醫療糾紛包括醫療、護理服務及環境設施等方面，醫院一般都設有統一的投訴管理部門，因此發生醫療糾紛，可以先去本醫院的投訴管理相關部門進行投訴，並調解，調解不成的可去衛生局投訴部門進行投訴。

根據《醫療糾紛預防和處理條例》：

第二條 本辦法所稱投訴，主要是指患者及其家屬等有關人員（以下統稱投訴人）對醫院提供的醫療、護理服務及環境設施等不滿意，以來信、來電、來訪等方式向醫院反映問題，提出意見和要求的行為。

第十八條醫療機構應當建立健全投訴接待制度，設置統一的投訴管理部門或者配備專（兼）職人員，在醫療機構顯著位置公布醫療糾紛解決途徑、程序和聯系方式等，方便患者投訴或者咨詢。

醫療糾紛預防和處理條例-網路

『玖』 武漢長江二橋的爭議事件

武漢長江二橋自1995年通車後，17年以來發生自殺事件已達上百起。2002年5月4日至8日，長江二橋發生4起自殺未遂事件，一般跳橋的以債務糾紛和情感糾紛為主。2012年9月8日，一男子因拆遷糾紛跳橋被救下。說明此大橋周圍不夠高，望改正。
事實上作為武漢的標志性建築之一的武漢長江二橋成為「自殺大橋」並非個例，而且與長江大橋本身也無關，只是因為大橋的條件更適合自殺的需要和是著名建築而已。根據有關統計顯示，世界上成為「自殺大橋」、「自殺勝地」的著名大橋和著名的旅遊景點其實有很多，並有一個「世界自殺勝地」排行榜，比如美國舊金山的金門大橋、美國紐約的帝國大廈、英國倫敦的倫敦橋、日本京都的樹海、日本的清水寺、法國巴黎的埃菲爾鐵塔等等。