Ⅰ 動物致人損害由誰承擔舉證責任
現實困惑
周某一日出去散步，見林某的小狗長得十分可愛，就去逗小狗，不想小狗一害怕就咬了周某一口，雙方就賠償達不成協議，周某於是起訴到法院。周某證明自己所傷確實是林某的狗所咬。林某則證明周某被咬是由於他自己逗狗所致，所以周某本身也存在過錯。本案的舉證責任如何分配呢?律師點評
本案也是屬於一種特殊的舉證責任分配方式。飼養的動物致人損害屬於無過錯侵權，也就是說即使飼養者和管理者主觀上無過錯也要承擔責任。但是如果飼養者和管理者能夠證明受害人有重大過失或者故意，或者是由於第三人過錯導致的，可以相應減輕或免除飼養者或管理者的責任。因此證明責任也會根據這種情況在受害者和加害者之間適當分配。受害者要證明其所受傷害確系由飼養人或管理人飼養的動物所致，而管理人和飼養人則要證明受害人有重大過失或者故意，或者第三人有過錯，否則就要承擔證明不能的後果，面臨敗訴的風險。因此，本案中周某隻要證明自己是被林某的狗咬傷即可。而林某若想減輕或免除自己的責任則要證明周某本身具有重大過失或者故意。
法律依據
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》
第四條下列侵權訴訟，按照以下規定承擔舉證責任:……
(五)飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任;……
特別提醒
飼養動物致人損害的侵權案件中，動物的飼養人或者管理人只有在能證明受害人有過錯或者第三人有過錯的情況下，才能減輕或者免除自己的責任。
Ⅱ 動物侵權問題
1、《侵權責任法》規定，飼養的動物造成他人損害的，能夠證明損害是因被侵權人故意或版者重大權過失造成的，動物飼養人或者管理人可以不承擔或者減輕責任。該規定中被侵權人的故意或重大過失主要體現在被侵權人的行為與動物傷人之間存在直接的因果關系，而不是有其其他第三人原因導致的傷害（包括動物所有人唆使動物的行為），否則不能適用該條規定。
2、前述案件，被侵權人與動物的傷害不存在直接的因果關系，主要基於第三人即動物的主人與被侵權人之間的糾紛而發生的，所以不能適用於侵權責任法規定的動物侵權規定。雖然被侵權人受到的傷害是第三人造成的，但由於第三人具有防衛性質，因此不承擔賠償責任。
Ⅲ 怎麼認定動物致人損害侵權，動物致人損害侵權
對於認定一般侵權行為來說，應該說加害行為、損害事實、因果關系、行為人的過錯這四者是缺一不可的。就動物致人損害而言，既然是特殊侵權責任，其特殊性就主要表現在與其他侵權行為相比較，過錯並非行為人承擔侵權責任的必要條件。應該說，過錯只構成加重行為人責任的一個因素。因此，認定動物致人損害侵權需要從以下三個方面入手：
(一)加害行為和發生。這種加害行為並非一個具有民事權利能力的自然人的加害行為，而是自然人所飼養的動物對自然人的加害行為。飼養的動物並無種類之分，包括人們通常飼養的家畜家禽，也包括出於獵奇或個人愛好等原因飼養的野獸、野禽。只要屬於在人的控制下，主要依靠人為供給食物生存的動物，都應該是飼養的動物的范疇。依據這個標准，飼養的動物既包括以食用、牟利為目的的，也包括以觀賞為目的的。像家養動物、動物園中的動物，甚至現在處於半野生條件下的野生動物園中的動物，都應包括在這個范圍內。
(二)損害事實的存在。損害事實的存在，是必不可少的一個要素。一般情況下，這種損害事實應該是顯性的。比如肉體的傷害，財產的損失。特殊情況下的損害事實也可以是隱性的。比如造成較長時間的心理恐慌、心理異常等等。這種損害事實在一般情況下應是動物主動進攻引起。
(三)加害行為與損害事實之間的因果關系。即損害事實是動物的加害行為造成的。兩者之間的因果關系，既可以是直接因果關系，又可以是間接因果關系。直接因果關系很好理解，也少有爭論。比如狗咬傷人，牛吃了別人的糧食，馬受驚後踩傷人。間接因果關系則相對復雜一些。比如狗攆人，被攆者慌不擇路，把旁邊的雞蛋掀翻，造成損失。則狗的侵害行為和雞蛋被打爛的財產損失之間就屬於間接因果關系。雞蛋的損失應由誰來賠償呢?動物的飼養者當然難辭其咎。
Ⅳ 關於動物侵權的問題
你好！根據我國相關法律規定，丙屬於幫工人，乙屬於被幫工人，幫工人在從事回幫工活動中致人損答害的，由被幫工人承擔賠償責任，所以丙不承擔任何責任。
關於丁的損失由誰承擔的問題是這樣的：動物飼養人甲應當對所飼養的蜜蜂造成丁的損害承擔侵權責任，但是在本案中，蜜蜂造成的丁的損失是由第三人乙的過錯造成的（為什麼把過錯歸責於乙而不是丙見上述，而且同蜜蜂造成的損害由甲承擔一樣，豬造成的損害由豬的飼養人乙承擔責任），所以根據我國侵權責任法，丁可以向動物飼養人甲請求賠償，也可以向第三人乙請求賠償，假如甲賠償了丁，甲有權向第三人乙追償。
根據上述，同樣的道理，甲的蜜蜂損失由乙承擔，豬的損失也由乙自己承擔。
Ⅳ 動物致人損害侵權糾紛
這個你維不了權，精神受到刺激，法律沒有確切說明，當時是 受到過驚嚇，但你的驚嚇不能用尺子來衡量，如果你堅持下去，會什麼也得不到，即使你有證明也不行，得饒人處且饒人，你退一步說話比較好，再說了你說治療怎麼治療？我沒有針對你的意思，可以按精神病治療嗎？ 不能，還是賠給你點錢算啦，孩子 沒事是萬幸，
Ⅵ 動物侵權，該是誰的責任
視具體來情況而定
根據《中華人民共源和國侵權責任法》
第七十八條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
第七十九條 違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十條 禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十一條 動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。
第八十二條 遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。
第八十三條 因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。
第八十四條 飼養動物應當遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活。
Ⅶ 關於飼養動物侵權的案件
根據《侵抄權責任法》第七十八條：「襲飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。」和第八十三條：「 因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。「的規定，如果受害人不存在故意或重大過失、第三人過錯情形的話，你家顯然應對受害人的人身傷害損失承擔賠償責任。因此，建議你家能以積極的心態與對方協商解決，爭取達成賠償協議。既然對方提出由醫保先行解決醫療費用，對你家而言是個好事，此舉畢竟能減輕你家的賠償責任，何樂而不為呢。
以上意見，供參考。