共享單車侵權案例

㈠ 北京首起共享單車官司是如何判的

共享單車在北京惹上的首起索賠官司——因剎車失靈而摔傷的馮先生起訴ofo運營商拜克洛克公司一案，日前以雙方庭前和解、原告撤訴而告終。

馮先生提出2萬元賠償，他認為拜克洛克公司作為共享單車的運營商應保證車輛不存在質量缺陷和安全隱患，運營過程中亦應做好保養和維修工作。就在上周，馮先生和拜克洛克公司達成庭前和解，雙方簽署了保密協議，此案以馮先生撤訴告終。

㈡ 共享單車公司被起訴賠878萬

近日，上海市，一未滿12周歲孩子騎共享單車身亡的父母，追加ofo提供方北京拜客洛克科技有限公司為被告，並調整了訴訟請求，要求其共同承擔民事賠償的責任，並共索賠878萬元，以及要求ofo立即收回所有機械密碼鎖具並更換為更安全的鎖具。

事實上，在上述事件發生後的2天內，ofo就曾發布官方聲明，表示將研究出一套有效的防範機制，從源頭上杜絕12歲以下未成年人使用單車，從而避免悲劇再次發生。ofo上海相關負責人事後在接受媒體采訪時也表示，今後新用戶認證時，平台會屏蔽掉12歲以下用戶。對於車鎖易打開的問題，ofo表示已推出帶有動態密碼的全新智能鎖，杜絕非法使用。

2016年年底以來，共享單車以細胞分裂般的速度占據了城市街道的空白空間。人們在感慨社會發展速度快、新事物對人類影響大之餘，也通過實踐發現了在陽光之下的共享單車也有陰影。

㈢ 國內首起兒童騎乘共享單車死亡侵權索賠案什麼時候開庭

上海市靜安區人民法院日前決定，國內首起十二歲以下兒童騎行共享單車死亡事故侵權索賠案，將於9月15日開庭審理。

「大量存在於公共場所使用機械鎖的共享單車，對兒童造成了巨大的誘惑」，原告代理律師張黔林表示，「兒童身體和智力尚未發育完全，風險防範能力較弱，沒有鎖好的共享單車對兒童的使用誤導和負面影響是顯而易見的。希望通過這次民事訴訟，確定肇事方、共享單車經營者等主體的法律責任，也希望同時推動政府監管、質量監督等行政主管部門的主動作為。這是規范城市交通安全環境必不可少的組成部分。」

㈣ 首起共享單車小廣告案件判決結果如何

8月23日，經上海浦東新區法院調解，被告上海會甲信息技術有限公司就未經過摩拜同意，在車座上貼置廣告的行為進行公開道歉，摩拜單車獲得賠償10萬元。據了解，這是全國首起共享單車小廣告結案案件。

據悉，城市裡不少共享單車都被小廣告張貼，內容五花八門，其中廣告內容比例較高的是貸款業務和「高價收駕照分」。小廣告張貼位置多集中在車架、車筐、共享單車編號或二維碼等顯眼的位置上。摩拜單車的車筐底部由於是一整塊太陽能面板，導致較受「青睞」，很多小廣告張貼在車筐內，張貼上的廣告既平整，也不容易被撕下來，不僅損害了摩拜單車的品牌形象，同時干擾單車的正常充電。

摩拜單車相關人員表示，將繼續關注在單車上張貼小廣告的不當行為，必要時運用法律武器維護自身合法權益。同時，提醒廣大市民對小廣告內容要提高警惕，以免上當受騙。

㈤ 共享單車起訴什麼獲賠

共享單車公司起訴「小廣告」獲賠。

會甲公司辯稱,原被告的行業完全不同,雙方受眾不同,加裝廣告坐墊的行為不會搶占原告的商機,公眾也不會因為單車上加了廣告就認為原、被告有關系。會甲公司既沒有損害原告的經營行為,也沒有妨害共享單車的正常使用。因此沒有影響市場競爭秩序,也未對原告的物權造成妨害,因此不認可原告的訴訟請求。

法庭調查和辯論結束後,原被告雙方均表示,願意在法庭主持下進行調解,並自願達成調解協議:會甲公司賠償某科技公司損失人民幣10萬元,在調解書生效之日起3日內,在其官方微博上連續一個月刊登聲明,消除影響。

隨意張貼廣告，肯定要付出代價！

來源：法制日報

㈥ 北京受理的首起「共享單車訴訟案」起訴原因是什麼

認為「摩拜單車」在停車場亂停亂放影響了物業管理秩序，停車場委託北京智享人生物業公司將摩拜（北京）信息技術有限公司起訴到了北京海淀法院。該案系海淀法院受理的首起因共享單車停放問題引發的民事案件。

共享單車企業也要加強自律，要用技術手段解決共享單車亂停放問題。譬如：推出智能推薦停車點，將智能停車樁與城市規劃的非機動車停放區域相結合，通過紅包車、信用分獎勵、各種優惠券等獎勵引導機制，正面引導用戶停車至推薦的智能停車點附近，協助用戶更方便快捷地有序取放。再譬如，可推出「電子圍欄」。根據政府提供的禁停區范圍，共享單車企業可以設定物聯網信號不覆蓋區域，在這些區域無法完成關鎖結算的功能，以此達到引導用戶有序停車的目的。通過升級自行車智能鎖技術，將GPS和通訊模塊集成在共享單車上，以便及時對共享單車違章停放、故障單車進行快速發現和處理。

總之，再不採取有效的措施管好共享單車亂停放的問題，這樣的訴訟可能越來越多。

不可否認，共享單車給大家帶來了方便，但也帶了許多困擾，如亂停放。一方面是由於管理不到位，一方面是因為部門使用者的素質低下。共享單車公司應當提出有效的辦法來解決這些困擾！

㈦ 共享單車「掃碼開鎖」專利權糾紛案判決結果如何

因「掃 一掃」的開 鎖 技 術是否構成侵權，「摩拜」被告上了法庭。上海知識產權法院9月14日對原告胡某與被告摩拜(北京)信息技術有限公司(以下簡稱摩拜公司)侵害發明專利權糾紛案進行了宣判，判決駁回原告全部訴訟請求。

據此，上海知識產權法院認為被告摩拜單車 鎖 控 制 系 統沒有落入原告涉案專利的保護范圍，不構成對涉案專利權的侵害。

㈧ 共享單車公益訴訟首案宣判結果如何

廣州市中級人民法院22日公開審理原告廣東省消費者委員會訴被告廣州悅騎信息科技有限公司民事公益訴訟案。法院當天對該案作出一審宣判，「小鳴單車」須10日內提存未退還押金。

廣東省消委會訴稱，自2017年8月開始，截至同年12月8日，該省消委會收到共收到消費者關於悅騎公司押金逾期未退還的投訴2952件(不含來訪)。

廣東省消委會認為，悅騎公司的侵權行為給消費者在互聯網租賃自行車消費過程中造成極端不便利，消極處理和拒不退還押金的行為也給消費者造成了精神上的困擾和不必要的負擔，被告應公開賠禮道歉。

在庭審答辯中，悅騎公司表示其不排除通過清算破產方式解決消費者押金、勞資、稅務、供應商債務等問題。同時，悅騎公司表示目前公司已經停止營運，也無新用戶再進行注冊，並向廣大消費者和社會各界鄭重道歉。

根據庭審查明的事實，廣州中院作出如下認定，並當庭宣判，被告悅騎公司按承諾向消費者退還押金，如不能滿足退還押金的承諾，則對新注冊消費者暫停收取押金，同時在判決生效之日起十日內，將收取而未退還的押金向「小鳴單車」運營地的公證機關依法提存，並向未退還押金的消費者公告。

悅騎公司在判決生效之日起十日內，以公眾足以知曉的方式向消費者真實、准確、完整披露押金收支、使用、退還等涉及消費者押金安全的相關機制和流程等信息，將披露內容向注冊地公證機關進行公證，並向注冊地工商行政管理部門備案等。