① 如何確定侵犯商業秘密糾紛案件的管轄
邱戈龍律師認為秘密侵權案件管轄的確定
（一）級別管轄
根據《最高人民法院關於審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2007〕2號）第十八條規定「反不正當競爭法第五條、第九條、第十條、第十四條規定的不正當競爭民事第一審案件，一般由中級人民法院管轄。各高級人民法院根據本轄區的實際情況，經最高人民法院批准，可以確定若干基層人民法院受理不正當競爭民事第一審案件，已經批准可以審理知識產權民事案件的基層人民法院，可以繼續受理」。因此，商業秘密侵權案件原則上由中級人民法院管轄，經最高人民法院批準的基層人民法院亦可受理。
（二）地域管轄
由於我國法律對於商業秘密侵權案件的地域管轄問題並未做特殊的規定，因此應適用《民事訴訟法》的一般規定。根據《民事訴訟法》第二十八條規定，「因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄」。在實務中，一般對於被告住所地無異議，但是對於「侵權行為地」的界定仍存在一定的爭議。
然而還有學者認為，《反不正當競爭法》框架下所保護的法益應當是相關市場內的經營者的合法權益，以及有序的社會經濟秩序。而若排除侵權產品銷售地法院管轄權，則不利於維護商業秘密權利人在相關地域市場內維護其正當競爭利益。如此來保護商業秘密，忽略了在產品銷售端對市場秩序的維護，不符合反不正當競爭法的目的和宗旨。
② 商業秘密侵權案件的關鍵點是什麼
任何人實施侵犯商業秘密的行為應當承擔相應的法律責任，這些法律責任包括刑事回責答任、民事責任和行政責任。刑事責任是指侵犯商業秘密構成犯罪的所應當承擔的刑法范圍內的責任。民事責任是指依照我國法律規定，人民法院經過審理認定侵權，責令被告承擔的法律後果。行政責任指依照我國行政主管機關(國家工商行政管理局)的行政規定，查處侵犯商業秘密行為，責令其承擔的責任。
③ 侵犯商業秘密糾紛會怎麼判刑
《刑法》第二百一十九條規定：有下列侵犯商業秘密行為之一，給商業秘密的權利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；造成特別嚴重後果的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金：（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權利人的商業秘密的；（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權利人的商業秘密的；（三）違反約定或者違反權利人有關保守商業秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業秘密的。明知或者應知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人的商業秘密的，以侵犯商業秘密罪論。
④ 民事訴訟勝訴後影響個人徵信報告嗎
您好，根據您的提問，我們做如下分析。
一、首先要明確您所指的案底是什麼內含義？通常意義上的案容底是指行為人過去犯法或犯罪行為的記錄，即犯罪人員犯罪記錄制度。在我國法律中一般指有過刑事犯罪前科的方案記錄，該檔案一般存放於公安部門與相關國家機關。若是民事訴訟中，不涉及刑事犯罪的話是不存在留案底一說的。
二、其次，您需要了解，民事訴訟是公開審判的（除一些涉及個人隱私、商業秘密等特殊情況外），盡管是涉及個人隱私、商業秘密的案件，也是可以查詢到的，只是無法查詢到具體案件情況包括審判結果等等。這種性質的訴訟可查詢的情況並不屬於留案底，是很正常的。
三、至於您所說的個人徵信，這主要取決於您對裁判結果的履行情況如何，若您遲遲不履行，法院可能會強制執行或列入失信名單，若列入失信名單，則可能會影響您的個人徵信。
如果回答能幫到您，請採納並點贊。
如能提供更為詳細的信息，我們可提供更為具體且有針對性的解答。歡迎您電話咨詢我們的專家。
⑤ 法律題，商業機密的案例分析
侵犯商業機密糾紛案例
【案情】
原告：天津努德萊斯巴食品有限公司（下稱食品有限公司）。
被告：李紹昌，天津發士德食品有限公司常務副總經理。
1989年2月至1991年11月，李紹昌受聘於食品有限公司，任公司董事、總經理助理。1990年6月1日雙方簽訂勞動合同。食品有限公司得悉李紹昌將離職後又於1991年11月18日與李紹昌簽訂了保密協議，並經天津市公證處公證。協議的主要條款為："李紹昌在食品有限公司任職期間不得泄露公司機密，並在離職兩年內不得在生產經營類似產品或競爭產品的單位工作"。同年11月28日雙方解除勞動合同，食品有限公司付給李紹昌工資2580元。1991年12月，李紹昌到天津發士德食品有限公司出任公司常務副總經理。1992年4月，天津發士德食品有限公司推出包裝外觀造型及內容質量與食品有限公司"高樂高"飲品相近似的"發士德"巧克力飲品。食品有限公司在市場上發現此種產品後，遂向天津市河西區人民法院提起訴訟，訴稱：被告在其公司任職期間負責公司生產工作，並管理"高樂高"巧克力飲品的全部技術資料及配方，為此，雙方簽訂有保密協議。現被告違約，在現供職公司生產與其相類似的產品，嚴重侵犯其專有技術秘密權，請求維護其合法權益，判令被告履行保密協議，承擔訴訟費用。
被告答辯稱：在食品有限公司任職期間，其從未管理過"高樂高"飲品的技術資料及配方。現所在公司生產的"發士德"產品與原告生產的"高樂高"配方不同，分別屬於麥乳精類與巧克力類飲品，非屬類似產品及競爭產品。保密協議的主要條款，剝奪其勞動就業權利，違背我國憲法。請求駁回原告的訴訟請求。
【審判】
河西區人民法院經審理認為：原告系取得中國法人資格的中外合資企業，其合法權益受中國法律保護。原、被告雙方於1990年6月1日簽訂勞動合同，1991年11月18日又續簽保密協議。協議約定被告不得泄露原告的機密，並在離開食品有限公司兩年內不能在生產經營類似產品或競爭產品的單位工作。協議約定雇員應保守公司商業秘密，是原告維護其合法權益的正當手段。協議中約定的被告"在離開公司兩年內不能在生產經營類似產品或競爭產品的單位工作"的條款，僅在兩年期限內限制了被告的就業范圍，並未剝奪被告的就業權利，且被告不能證實簽約之行為非屬其真實意思。因此，原、被告訂立保密協議的法律效力，應予以確認。被告應信守本人在協議中作出的承諾。協議中涉及的兩年期限現已屆滿，被告不再負有履行此項義務之必要。由於原告在本院指定的期限內未能提供"高樂高"飲品技術資料和配方，因此，本院不能認定被告在原告公司任職期間確曾管理過"高樂高"技術資料和配方，不能認定"發士德"飲品與"高樂高"飲品具有相似性，原告的訴訟請求不能支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條，《中華人民共和國民法通則》第四條、第六條、第八十五條之規定，於1994年2月5日判決如下：
駁回原告訴訟請求。
案件受理費800元，由原告承擔。
宣判後，雙方當事人未上訴。
【評析】
本案涉及的主要問題，是原告擁有的"高樂高"巧克力飲品的技術資料和配方，是否能作為商業秘密，受到法律保護。
我國《反不正當競爭法》第十條第三款規定："本條所稱的商業秘密，是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性並經權利人採取保密措施的技術信息和經營信息。"本案原告擁有的"高樂高"巧克力飲品的技術資料和配方，具有上述特徵。首先，這種飲品的技術資料和配方是一種不為公眾所知悉的、獨家擁有的技術秘密，在技術領域即是一種技術信息，因而，它是《反不正當競爭法》所保護的"商業秘密"范圍內的具體對象；其次，它具有生產該種飲品和區別於其它飲品的實用性，能為權利人原告帶來獨家擁有所能創造的市場佔有量及銷售經濟利益；最後，權利人對此採取有保密措施，在本案這種具體情況下，權利人採取了和知密人訂立保密協議這樣一種保密措施。因此，本案原告擁有的"高樂高"巧克力飲品的技術資料和配方，是一種商業秘密，應當受到法律保護。
由於商業秘密對權利人的極其重要性，因此，權利人特別注意其保密，盡量縮小知密人的范圍，對於必須知道此種商業秘密的人，如果這種人是權利人（公司）的雇員，則肯定會與其簽訂保密協議，用合同的方式來約束知密人。這種保密協議的內容，除了約定知密人在公司任職期間不得泄密，負有嚴格保守秘密的義務外，還往往根據這種秘密對權利人的重要程度，約定知密人在離職（離開本公司）後的一定時間內不得在生產類似產品的公司求職。這正是保密合同法律關系所具有的顯著法律特徵。由於這種保密合同法律關系一般是由勞動法律關系所產生的一種附帶關系，故一般由勞動法或僱傭法所調整，即勞動者和用人單位（僱傭者和受雇者）在保密上的權利義務關系，由勞動法原則規定。自1995年1月1日起施行的《中華人民共和國勞動法》第一百零二條規定："勞動者違反……勞動合同中約定的保密事項，對用人單位造成經濟損失的，應當依法承擔賠償責任。"這就是處理勞動合同保密權利義務關系的法律依據。雖然本案發生在該法通過和施行之前，但其調整的法律基礎和機制是一樣的，並可根據合同法的制度予以處理。因此，本案原告和被告簽訂了保密協議，被告即應遵守其在協議中承諾的義務，不得有違反。本案受案法院認定原、被告之間的保密協議內容合法，具有法律效力，正是基於上述道理，是正確的。
當然，在訴訟中認定義務人違反約定的保密事項，造成泄密的，是需要權利人舉證證明的。權利人一方面要證明自己擁有此種秘密，另一方面還要證明義務人確已泄密，這就需要向法院提供這種秘密的全部資料，供法官判斷（涉及商業秘密的案件，依民事訴訟法第一百二十條第二款的規定，當事人申請不公開審理的，不公開審理）。如權利人拒不提供其秘密的具體內容，法官就無法判斷義務人是否泄密，無法判斷第三人（本案被告現任職單位發士德食品有限公司應列為無獨立請求權的第三人參加本案的訴訟。因為該單位與本案處理結果有法律上的利害關系，如原告勝訴，該公司就不得再繼續生產"發士德"飲品。所以，不論案件處理結果如何，該公司都應作為無獨立請求權的第三人參加訴訟）的行為是否構成侵犯商業秘密，即法官無法作同一認定或相似認定。在這種情況下，法院就只能駁回權利人的訴訟請求。所以，本案受案法院在原告拒不提供其飲品技術資料和配方的情況下，駁回原告的訴訟請求，是正確的。
⑥ 侵犯商業秘密罪案件經偵報案，立案程序有哪些
一、經偵部門對立案材料的接受
對商業秘密案件立案材料的接受，是指公安機關、人民檢察院和人民法院對報案、控告、舉報和自首材料的受理。它是侵犯商業秘密犯罪立案程序的開始。接受立案材料，應當注意以下幾點：
1．法定機關對於報案、控告、舉報和自首，都應當接受下來，然後依法處理。
刑事訴訟法第八十四條規定：公安機關、人民檢察院或者人民法院對於報案、控告、舉報，都應當接受。對於不屬於自己管轄的，應當移送主管機關處理，並且通知報案人、控告人、舉報人；對於不屬於自己管轄而又必須採取緊急措施的，應當先採取緊急措施，然後移送主管機關。
2．報案、控告和舉報可以用書面或口頭形式提出。
刑事訴訟法第八十五條規定：報案、控告、舉報可以用書面或口頭提出。接受口頭報案、控告和舉報的工作人員，應當寫成筆錄，經宣讀無誤後，由報案人、控告人、舉報人簽名或者蓋章。
3．法定機關應當為報案人、控告人、舉報人保密，並保障他們及其近親屬的安全。
刑事訴訟法第八十五條規定，公安機關、人民檢察院或者人民法院應當保障報案人、控告人、舉報人及其近親屬的安全。報案人、控告人、舉報人如果不願公開自己的姓名和報案、控告、舉報的行為，應當為他保守保密。
二、經偵部門對立案材料的審查
對立案材料的審查，是指公安機關、人民檢察院、人民法院對自己發現的或者接受的立案材料進行核對、調查的活動。目的是認定有無犯罪事實發生，依法應否追究行為人的刑事責任，為決定是否立案做基礎。
刑事訴訟法第八十六條規定：人民法院、人民檢察院或者公安機關對於報案、控告、舉報和自首的材料，應當按照管轄范圍，迅速進行審查。
對商業秘密立案材料的審查，是立案程序的中心環節，因為立案與否取決於法定機關對立案材料審查的結果。審查材料的過程就是根據法律所規定商業秘密犯罪的立案條件，確認有無犯罪事實和分析、評斷這種犯罪事實是否需要追究刑事責任的過程。通過審查材料查明：是否屬於犯罪行為；有無可靠證據材料證明屬犯罪行為；依法是否需要追究行為人的刑事責任；有無存在不追究刑事責任的情形。
在司法實踐中，法定機關對立案材料進行審查時，可以要求報案人、控告人、舉報人補充提供材料，或者要求他們作補充說明，也可以進行必要的調查（立案前法院不得進行調查）。
對立案材料的審查，只要材料足以證明有犯罪事實發生需要追究刑事責任而應當立案，或依法不需要追究刑事責任而不應當立案，即能通過審查材料決定是否立案審查工作就完成了。
三、經偵部門對立案材料的處理
對侵犯商業秘密罪立案材料的處理，是指公安機關、人民檢察院、人民法院通過對立案材料審查後，作出立案或者不立案的決定，是立案程序的最後階段。
《刑事訴訟法》第八十六條規定：人民法院、人民檢察院、公安機關對立案材料審查後，認為有犯罪事實需要追究刑事責任的時候，應當立案；認為沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責任的時候，不予立案。
因此，對立案材料的處理只有「立案決定」和「不立案決定」兩種結果。
1．決定立案
公安機關對立案材料進行審查後，認為需要立案的，由承辦人填寫《立案報告表》，公安機關主管負責人批准後，交由偵查部門開始偵查。
人民檢察院對立案材料審查後，認為需要立案的，先由承辦人填寫《立案請示報告》，經檢察長批准或檢察委員會決定後，製作《立案決定書》。還應及時將《立案請示報告》和《立案決定書》報上一級人民檢察院備案。上級人民檢察院認為不應當立案的，製作《糾正案件錯誤通知書》，通知下級人民檢察院撤銷案件。
人民法院受理的自訴案件，一般先由控告申訴庭：工作人員填寫《立案審批表》，經主管負責人審查批准後，移交刑事審判庭審理。
2．決定不立案
決定不予立案的，應當製作《不立案決定書》，寫明案件的材料來源，決定不立案的理由和法律依據，決定不立案的機關等。
刑事訴訟法第八十六條規定：認為沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責任的時候，不予立案，並且將不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申請復議。
因此，公安司法機關決定不立案的，應當將不立案的原因通知控告人，以便控告人據此決定是否申請復議。
3.立案監督
立案監督，是指有監督權的機關和公民依法對立案活動進行監視、督促或者審核的訴訟活動，主要是針對「決定不立案」案件的。
《刑事訴訟法》第八十七條規定：人民檢察院認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。
《機關規定》第七條規定：公安機關在收到人民檢察院《要求說明不立案理由通知書》後七日內應當將說明情況書面答復人民檢察院。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立，發出《通知立案書》時，應當將有關證明應該立案的材料同時移送公安機關。公安機關在收到《通知立案書》後，應當在十五日內決定立案，並將立案決定書送達人民檢察院。具體您遇到問題可以咨詢相關律師，邱戈龍尖端知識產權律師
⑦ 侵犯商業秘密案損失如何計算
□北京市海淀區檢察院 金軼 我國《刑法》第二百一十九條規定了侵犯商業秘密罪，但司法實踐中，商業秘密權利人的損失往往難以計算，這也是大量此類案件難以得到有罪判決的關鍵原因所在。 筆者曾辦理多起侵犯商業秘密案件，在損失的計算中，筆者認為可以借鑒民事審判中的計算方法，比如其一，在最高人民法院《關於審理專利糾紛案件若干問題的解答》中是以銷售量減少的總數乘以每件專利產品利潤所得之積，即為專利權人的實際經濟損失。北京市高級人民法院《關於審理計算機軟體著作權糾紛案件幾個問題的意見》也是以銷售量減少的總數乘以每個軟體的利潤所得之積，即為被侵權人的實際經濟損失。其二，在最高人民法院《關於侵犯商標專用權如何計算損失賠償額和侵權期間問題的批復》中則是以在侵權期間因侵權所獲的利潤 指除成本和稅金外的所有利潤 作為賠償依據。其三，民事判決中，有些法院則是按被告生產銷售侵權產品的數量，乘以原告每件產品的利潤，推定被告的行為擠占原告應有的市場作為結論；有些法院以侵權人所獲得的銷售額乘以平均利潤率的一半作為獲利額，來作為裁判的依據，這些做法值得借鑒。筆者認為，刑事案件中的商業秘密被侵犯後的損失計算大致可以按照如下的方式進行：主要是以商業秘密權利人因侵權行為遭受的直接損失或間接損失作為定罪量刑的依據。商業秘密權利人可計算的財產、收入方面的損失，應全部作為損失的數額。這既包括權利人本身的收入，也可以考慮權利人預期的若干年內收益，當然，由於在司法實踐中此種收益的計算往往因不具備可操作性而無法計算在內。主要考慮的因素還有：商業秘密的開發投入、商業秘密的成熟程度、商業秘密的利用周期及其是否可以重復利用，以及商業秘密的使用和轉讓、市場的供求狀況等。簡單而言就是「應收而未收，不應損失而損失」。可以考慮以侵權人因侵權行為獲得的利益作為損失和賠償額（這里的利益即應為利潤）。這種計算方式，我認為應以侵權人未再向第三人披露、轉讓和不為其他公眾所知以及其本人不存在其他途徑合法獲取該商業秘密為前提。
⑧ 最高院關於侵犯商業秘密糾紛中原告要提供哪些證據
商業秘密舉證內容
1、這是你的商業秘密
2、這些你所稱的商業秘密你要證明你回對其採取了保答密措施
3、這些商業秘密具有能獲利的商業性質
4、對方侵犯你商業秘密的行為客觀存在
上述詳細內容我就不復制了，反不正當競爭法里全部都有，在第十條有詳細規定
以及《最高人民法院關於審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》
仿冒案件舉證內容
1、被仿冒的東西你有所有權
2、仿冒行為客觀存在
仿冒舉證內容分散於民法類和經濟法類，而且舉證內容主要就是別人仿冒你的事實客觀存在，比如你賣雪碧，他賣雷碧
大概就這么多，希望對你有所幫助，我提到的法律和司法解釋你最好看看，對你肯定有很大幫助
⑨ 商業秘密案件被告被認定為共同犯罪是如何判刑的
共同犯罪的，其中分為主犯和從犯。主犯判的多從犯判的少。
同時，判刑的法律依據是犯罪罪名，所以，還要看司法機關如何認定罪名。知道了罪名，根據具體犯罪情節和造成的後果決定刑罰標准。這樣可以大概估計判幾年。
《刑法》對共同犯罪的定義及處罰原則：
第二十五條【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。
第二十六條【主犯】組織、領導犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團。
對組織、領導犯罪集團的首要分子，按照集團所犯的全部罪行處罰。
對於第三款規定以外的主犯，應當按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。
第二十七條【從犯】在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。
對於從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。