Ⅰ 有債務糾紛車輛被搶怎麼辦，是否構成搶劫罪
因經濟糾紛僱人搶車我分析如下：首先對方可能欠你錢沒有還，於是你找人強行把對方的車輛給扣押了（用你的話說叫搶車）。應該是這樣吧？如果是這樣，你的出發點是扣押車輛的目的是為了讓對方還錢，而對方認為你這是搶劫。我個人意見；對方欠你
Ⅱ 債務糾紛搶劫怎麼定性
您好，對債務糾紛引起的搶劫行為的定性，大致有三種不同的認識：
一是有罪說。持這種觀點的人認為，債務糾紛雖然屬於民法調整的范疇，但在債務人未償還債務之前，仍然依法享有對債款的佔有、保管、使用等項權利，依法應當受到法律保護，債權人以索債為名，使用暴力、脅迫等手段，搶取債務人依法享有佔有、保管、使用但尚未償還的債款，其行為符合搶劫罪的客觀要件，主觀上也具有非法佔有他人依法享有的債款(財物)的目的，應當以搶劫罪定罪處罰。否則，就會鼓勵、縱容產生債務糾紛的各方置法律於不顧，明目張膽地採用暴力、脅迫等方式解決債務糾紛，就是鼓勵和放縱犯罪，社會危害性極大。
二是無罪說。持這種觀點的人認為，搶劫罪的本質特徵是使用暴力、脅迫等手段搶劫公私財物，其主觀上必須具有非法佔有他人財物之目的，而有債務糾紛因素的搶劫行為，雖然行為人客觀上使用了暴力、脅迫等手段，但其主觀上只是想把本屬於自己的財物索取回來，並沒有故意佔有他人財物的目的，只是手段非法，它和使用暴力、脅迫等手段非法搶劫和佔有他人財物的行為有著本質上的區別，且債務人也有一定過錯，故不應以搶劫罪論處。
三是他罪說。持這種觀點的人認為，債權人為了索取應屬於自己的財物，在客觀上使用了暴力、脅迫等手段，對這種行為既不能客觀歸罪，認為構成搶劫罪，也不能認為其行為無罪，而應當構成其他犯罪。即其行為對對方造成傷害的，就以傷害罪定罪處罰；如果為索債而非法限制他人人身自由、非法拘禁他人的，就以非法拘禁罪定罪處罰。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
Ⅲ 因經濟糾紛而引發旳非法扣押財物是否違法犯罪
因經濟糾紛復而引發旳非法扣押財物，既制然是非法扣押財物，肯定屬於違法行為。
但是，如果扣押財物一方確實是債權人，並且扣押的財物並沒有明顯超出享有的債權，在沒有使用暴力等手段的前提下，公安機關通常沒有作為刑事案件處理。
Ⅳ 因債務糾紛強行扣押他人財務是否構成聚眾哄搶罪
侵犯財產罪是指故意非法地將公共財產和公民私有財產據為已有，或者故意毀壞公私財物回的行為。包答括：搶劫罪；盜竊罪；搶奪罪；詐騙罪；聚眾哄搶公私財物罪；侵佔罪；職務侵佔罪；挪用資金罪；挪用特定款物罪；敲詐勒索罪；故意毀壞財物罪；破壞生產經營罪 等。聚眾哄搶罪，是指糾集多人，實施哄搶公私財物，數額較大或者情節嚴重的行為。 根據當時強行扣押他人財物的行為特徵，有傷害了財物主人可定性為搶劫罪，沒有傷害財物主人可定性為搶奪罪，符合聚眾哄搶特徵的話也可定性為聚眾哄搶罪，都屬於是侵犯財產罪。有債務糾紛應採用法律手段來維護自己權利，不要有過激的或違法的行為，造成對他人、自已的傷害。
Ⅳ 以欠債不還將債務人的車輛貨物扣押屬於搶劫嗎
不屬於搶劫，但是行為本身違法。另有約定的除外。
在法律許可的情況下，債主可以扣押債務人的財產。下列兩種情況下是允許債權人扣押財產的：
1、按合同約定一方佔有對方的財產，對方不按照合同給付應付款項超過約定期限的，佔有人有權扣押該債務人的財產。
2、當債務人或第三人提供一定的財產物為債務人履行債務的擔保，債務人不履行債務時，債權人便可扣押抵押物，並可以抵押物的價值優先實現自己的債權。
債務人欠錢不還固然有錯，債權人可以向法院申請要求法院用強制手段強制債務人清償債務，但是債權人不能採取非法手段，私自拖走或者扣押債務人的財產。
欠債人有還債的義務，當債務到期債權人向欠債人主張債權，欠債人應當償還債務。如果欠債人人拒不還債或者以其他形式逃債的，債權人可以採取法律手段討回債務。向法院起訴，藉助國家強制力保障債務的順利討回無疑是好辦法。
Ⅵ 因債務糾紛扣押財物合法嗎
不合理，一不涉及留置，二未協議質押，扣留他人財物是司法機關依法定程序方能採取的行為內，乙這么做容是違法的，是以「暴」易「暴」的行為，是法盲的舉動。正確做法可訴至法院，如擔心甲逃債可申請財產保全（一般是訴中財產保全，情況緊急也可申請訴前保全，不過要求比較嚴格，還必須提供擔保的說- -）
Ⅶ 因債務糾紛，對反強行扣車，算搶竊嗎在我不知情的情況下
扣押對方的物品雖不構成搶劫犯罪，但於民事法律來講，也是沒有法律依據的，如果對方起訴到法院，債權人還是要依法返還債務人被扣押財產的。僅供參考。
Ⅷ 民事糾紛中，強行拿走或者扣留對方財物，用以抵債抵物，是否構成搶劫
你說的扣留，是行使留置權的行為嗎？
如果沒有使用暴力或者以暴力威脅等手段，一般不會構成搶劫，可能會構成侵佔罪吧。
你說的情況太籠統了，具體還要看情況而定