A. 今日說法案例
http://space.tv.cctv.com/act/platform/view/page/composePage.jsp?pageId=PAGE1198398459105814
很多的大約20個
B. 今日說法 案例及啟示
1老吳得了一種怪病，去了很多醫院都沒查出來。最後在南京一家醫院確診為隱球菌肺炎。醫生說這種病可能是由於鴿子糞引起的。老吳的樓上老丁養了很多鴿子，老丁把這些鴿子當寶貝一樣。老吳與老丁交涉多次讓他把鴿棚拆了，老丁不同意。雙方各執一詞。無奈老吳將老丁告上法院。老丁拿出一份鑒定材料說他的鴿子糞里不含隱球菌。法院認為，本案一方為個人興趣愛好，一方為人的身體健康，兩權相爭，應更重視人的身體健康。因此法院判決老丁限期內拆掉鴿棚。現在老丁家的鴿子暫時在朋友家寄養。
專家分析，這是一起侵權案件。雖然老丁養鴿子並不違法，但是他侵犯了老吳的健康權。關於老丁拿出的那份材料，專家認為一無法確認其開信機關是否具備鑒定資格，二即使具備鑒定資格關於材料的效力也要視案情而定。
陳兵在火車站發現一個小偷偷自己的包，便去追趕。追了大概有200米路程。結果猝死。小偷與他並沒有任何身體上的接觸。運動醫學專家分析說他可能是因為心臟問題而突然死亡的。
專家分析說小偷的盜竊行為與陳兵的死亡有因果關系。但是只構成盜竊罪。量刑時可以酌情作為一個加重情節。小偷對陳兵的死有過錯，但是陳兵的家人並沒有向小偷提起民事賠償要求。最後，小偷由於盜竊未遂被判4年，罰金3000。
2 福州市一個僱主經常虐待家裡的小保姆，終於有一天將小保姆毆打致死。為了毀屍滅跡，僱主的妻子假冒小保姆的姐姐將屍體火化。法院判決，僱主故意傷害死緩，妻子包庇有期徒刑3年。
專家分析，僱主和保姆不是主人和僕人的關系，雙方的地位是平等的。國家應該對勞動法進行修改以保障象保姆這種存在個人僱傭關系的人的合法利益，現在他們的利益得不到任何保證。另外，為了約束保姆的行為，僱主應該與保姆簽定好合同，或者藉助司法機關的力量。
3A突發心臟病倒在田間。家人用三輪車送她去醫院。路上因為病人無法忍受，車停了下來。家人撥打了120電話，120急救車一名司機一名醫生一名護士立即驅車前往。在離病人只有很近的地方被一收費站給攔住。救護車不屬於免費范圍，因此收費員要求救護車交費。結果車上三個人都沒有帶錢。3個人說把手機抵在那裡要求通過，收費員拒絕，因為他們有規定不允許抵押。同時規定指出如果遇到突發事件可以由司機抵押駕駛證或者行駛證（不知道是不是叫這個）。但是司機兩證都沒有帶。雙方僵持，收費站堅決不放行。後來醫生打電話讓病人家屬送錢過去，車才得以通過。A被送到醫院不久即死亡。
專家認為，收費員無法預見事情的嚴重後果，因此，沒有過錯或者過失。救護車司機沒帶兩證屬於違反交通法規。有些省市可自行制定規定，對救護車不收取費用。
C. 今日說法一個案例分析及啟示800字字
老吳得了一種怪病，去了很多醫院都沒查出來。最後在南京一家醫院確診為隱球菌肺炎。醫生說這種病可能是由於鴿子糞引起的。老吳的樓上老丁養了很多鴿子，老丁把這些鴿子當寶貝一樣。老吳與老丁交涉多次讓他把鴿棚拆了，老丁不同意。雙方各執一詞。無奈老吳將老丁告上法院。老丁拿出一份鑒定材料說他的鴿子糞里不含隱球菌。法院認為，本案一方為個人興趣愛好，一方為人的身體健康，兩權相爭，應更重視人的身體健康。因此法院判決老丁限期內拆掉鴿棚。現在老丁家的鴿子暫時在朋友家寄養。
專家分析，這是一起侵權案件。雖然老丁養鴿子並不違法，但是他侵犯了老吳的健康權。關於老丁拿出的那份材料，專家認為一無法確認其開信機關是否具備鑒定資格，二即使具備鑒定資格關於材料的效力也要視案情而定。
陳兵在火車站發現一個小偷偷自己的包，便去追趕。追了大概有200米路程。結果猝死。小偷與他並沒有任何身體上的接觸。運動醫學專家分析說他可能是因為心臟問題而突然死亡的。
專家分析說小偷的盜竊行為與陳兵的死亡有因果關系。但是只構成盜竊罪。量刑時可以酌情作為一個加重情節。小偷對陳兵的死有過錯，但是陳兵的家人並沒有向小偷提起民事賠償要求。最後，小偷由於盜 竊未遂被判4年，罰金3000。
D. 就《今日說法》或《新聞聯播》的一個案例，做一份感想
一位八旬夫婦四十年前由於傳統觀念作怪,雖然生育了兩個女兒卻又領養了一個男孩,對這個孩子可說是關愛有加,溺愛倍至,甚至自己親生的女兒也無法得到這樣的待遇,可是隨著時間的推移,由於溺愛使這個孩子變的任性,粗暴,冷酷,動不動就對父母拳打腳踢,他帶給這個家的就是一場噩夢. 長期以來對父母的虐待,鄰居和親屬都看在眼裡,急在心上,特別是自己的兩個已經結婚的女兒更是每天為父母耽驚受怕.由於父母的忍讓,被虐待後從不報警,助長了養子的氣焰.養子曾對八旬的養父說:"你不是我爹,我是你爹!" 在他四十一歲的一個晚上,他又野獸般虐待自己八旬的老父親,拳腳相加,老婦人爬在老翁身上求饒.忍耐了四十年的姐姐親眼目睹了禽獸不如的弟弟如此對待老人,一怒之下在他熟睡的時候用斧頭將他砍死而後去自首. 這是一起故意殺人案件,可最後的結果卻是我們無論如何沒有想到的,我當時覺得故意殺人就是有自首情節最少也要判處二十年徒刑啊!可這起故意殺人案,一是有自首情節,二是死者有長期虐待老人的事實,二百多名鄰居聯名集體向法院請求寬大處理,最後判決的結果僅僅是判處姐姐有期徒刑三年緩期五年,這個判決絕對在中國的審判史上開了先例. 為什麼這個案件會這樣判決哪?老人是弱勢群體,兒子如此禽獸不如,這樣的判決其實是給那些長期虐待老人的不孝者敲響了警鍾,兔子急了也要咬人的,而法律真正的保護了這個群體的弱者,是大快人心的好事情啊! 我為那位姐姐而慶幸,這樣的法律是能夠讓人們接受和信服的,是公正的. 我們也應該從這個案件中獲取教訓.對虐待老人的絕對不能饒恕,同時也提醒我們在教育子女方面一味的溺愛其後果是極其嚴重的,"慣子如殺子,"父親從小就教育我的這個道理得到了驗證.我們不能說這小子死的活該,不過也是咎由自取,老天有眼,可謂人不報,天也要報啊!
E. 急求10篇今日說法 觀後感 50字
1， 今天看今日說法，深有感觸，講的是一位八旬夫婦四十年前由於傳統觀念作怪,雖然生育了兩個女兒卻又領養了一個男孩,對這個孩子可說是關愛有加,溺愛倍至,甚至自己親生的女兒也無法得到這樣的待遇,可是隨著時間的推移,由於溺愛使這個孩子變的任性,粗暴,冷酷,動不動就對父母拳打腳踢,他帶給這個家的就是一場噩夢. 溺愛，將會是一場災難的開始。
2 ，
節目主持人講了一個發人深省的法制故事：湖南省雷鋒的故鄉發生了一件事，今年放暑假期間，同村有三位小朋友一起到村莊邊的水庫抓魚其中一位不慎滑進了深水區生命危險時，另外有一位於12歲小朋友奮不顧身用自己的全力把落入深水的小夥伴推上了岸邊，而自己由於精疲力竭沉入水底，溺水身亡。看到這里我為救人的小英雄感到可惜，他捨己救人的行為正是雷鋒精神的體現，值得我們學習和贊揚!
3,
福州市一個僱主經常虐待家裡的小保姆，終於有一天將小保姆毆打致死。為了毀屍滅跡，僱主的妻子假冒小保姆的姐姐將屍體火化。法院判決，僱主故意傷害死緩，妻子包庇有期徒刑3年。
專家分析，僱主和保姆不是主人和僕人的關系，雙方的地位是平等的。國家應該對勞動法進行修改以保障象保姆這種存在個人僱傭關系的人的合法利益，現在他們的利益得不到任何保證。另外，為了約束保姆的行為，僱主應該與保姆簽定好合同，或者藉助司法機關的力量。
4,
陳兵在火車站發現一個小偷偷自己的包，便去追趕。追了大概有200米路程。結果猝死。小偷與他並沒有任何身體上的接觸。運動醫學專家分析說他可能是因為心臟問題而突然死亡的。
專家分析說小偷的盜竊行為與陳兵的死亡有因果關系。但是只構成盜竊罪。量刑時可以酌情作為一個加重情節。小偷對陳兵的死有過錯，但是陳兵的家人並沒有向小偷提起民事賠償要求。最後，小偷由於盜竊未遂被判4年，罰金3000。
5,
老吳得了一種怪病，去了很多醫院都沒查出來。最後在南京一家醫院確診為隱球菌肺炎。醫生說這種病可能是由於鴿子糞引起的。老吳的樓上老丁養了很多鴿子，老丁把這些鴿子當寶貝一樣。老吳與老丁交涉多次讓他把鴿棚拆了，老丁不同意。雙方各執一詞。無奈老吳將老丁告上法院。老丁拿出一份鑒定材料說他的鴿子糞里不含隱球菌。法院認為，本案一方為個人興趣愛好，一方為人的身體健康，兩權相爭，應更重視人的身體健康。因此法院判決老丁限期內拆掉鴿棚。現在老丁家的鴿子暫時在朋友家寄養。
專家分析，這是一起侵權案件。雖然老丁養鴿子並不違法，但是他侵犯了老吳的健康權。關於老丁拿出的那份材料，專家認為一無法確認其開信機關是否具備鑒定資格，二即使具備鑒定資格關於材料的效力也要視案情而定。
5,
老吳得了一種怪病，去了很多醫院都沒查出來。最後在南京一家醫院確診為隱球菌肺炎。醫生說這種病可能是由於鴿子糞引起的。老吳的樓上老丁養了很多鴿子，老丁把這些鴿子當寶貝一樣。老吳與老丁交涉多次讓他把鴿棚拆了，老丁不同意。雙方各執一詞。無奈老吳將老丁告上法院。老丁拿出一份鑒定材料說他的鴿子糞里不含隱球菌。法院認為，本案一方為個人興趣愛好，一方為人的身體健康，兩權相爭，應更重視人的身體健康。因此法院判決老丁限期內拆掉鴿棚。現在老丁家的鴿子暫時在朋友家寄養。
專家分析，這是一起侵權案件。雖然老丁養鴿子並不違法，但是他侵犯了老吳的健康權。關於老丁拿出的那份材料，專家認為一無法確認其開信機關是否具備鑒定資格，二即使具備鑒定資格關於材料的效力也要視案情而定。
6,
建築商齊女士投入了百萬元建造的一棟樓房，因建設方的破產而停建，她奔波了7年沒要回一分錢，建築工人的工資也一分沒有兌現。在無法討回債務後她上訴到區法院，雖然勝訴了，下達的判決書卻只不過是一紙空文，其後可笑又滑稽的是：同屬一市的縣法院因建設方曾欠有其轄區某單位20萬的債務，就大膽地將此樓180萬給拍賣了，錢到那兒去了至今都還在閃爍其詞，其間還出現了一個毫不相乾的女人辦了假房產證（已潛逃）拐走了100萬，個中緣由可想而知，而傷害最深、苦難最重的倒是齊女士和工人們。
7,
鄭州市民胡廣興由於身份證號碼與一名網上通緝犯的相同，結果幾個月內分別被本市三家基層警方分別反復地抓了放放了抓。三家接受同一個市局領導，三次抓人也都在相同的地方，竟然彼此之間就不溝通和交流！算官僚瀆職？還是算荒唐可笑？有資料顯示，由於種種原因在全國估計有近百萬人身份證重號，那麼要以這三家警方的態度辦案，就不知該有多少人要遭遇如此厄運呵！
8,
陝西被騙女子小霞失蹤後，其父母找警方尋求幫助，卻被派出所拒絕。自己四處探尋無著時有人捎信說在山西某地，趕到去屢次撲空（人被轉移），在山西報案還是遭遇派出所拒絕。歷盡艱辛，小霞的父親差點哭出聲來，一個素未謀面的人能反復盡心地幫助他，而兩地的警方卻幾乎無所作為。
9,
19年前農民婦女何愛紅的丈夫在光天化日之下被刺身亡，報案卻遭遇冷漠，此時有人投案自首，民警卻不認真究查他為何自首？與真凶有何關系？結果很草率地把人放了，結果錯失了辦案良機。公安靠不住，何愛紅歷盡艱辛自己追凶19年！終於在異地找到真凶時，她拾急慌忙地趕回去再報案，不料想公安人員竟說：幾年來領導不斷地變換，偵查員也不斷地更新，這個案子不可能重新再查了。
10,
一個3歲的小孩子跟爸爸媽媽去酒店吃飯。席間，孩子想喝飲料，媽媽出去買，想讓孩子跟著爸爸，但是孩子不願意，媽媽就把他領了下去。後來，孩子跑到了馬路上，酒店的一個服務員將孩子救了下來，但是自己卻出車禍死亡。孩子的父母一開始說把孩子托給了吧台，後來又說託付給了這個服務員，但是都沒有證據證明。他們認為服務員應該對孩子的被傷害負責。雙方對簿公堂，法院判決，交通肇事司機承擔80%的民事賠償責任，小孩父母承擔20%，共計死亡賠償15萬元，但賠償者提出異議認為服務員是農村戶口，即使在城市打工2年也應按照農村的規格賠償5萬元。
F. 觀《今日說法》,寫一篇案例感想。
我們在班主任老師的組織下觀看了《今日說法》的一期節目——校園平安課。
這期節目運用各地的真實案例向我們這些懵懂的學生生動形象又深入淺出地講述了身邊的潛在危險。比如翻圍牆，某地有一個叫小亮的學生，在翻越柵欄時，手臂被刺穿，多可怕!還有一些危險游戲：疊羅漢、窒息游戲、在窗外突然鬆手等，稍不注意，小命不保。還說了火災、踩踏事故、車禍等發生的原因及保護措施。
看了這期節目，我才知道我們不經意的小動作也有可能發生安全事故，重則會危及生命。我們應該多多注意隱藏在身邊的各種危險，時刻提高警惕。因為，它們隨時會奪走我們寶貴的健康及生命。好奇沒有罪，但它可能帶給你一生揮之不去的陰影。 通過觀看，我還掌握了一個危險時刻自我保護的本領。如果在擁擠人潮中被擠倒，保護自己的辦法就是：雙手抱住頭部，雙膝向內彎曲，頭向膝部彎，形成元寶狀，可保護腹內和胸內的臟器。如果未被擠倒，可用右手握住左手手腕，形成三角區，保護胸內的臟器。對了，前方有人被擠倒，應該集體向四周傳達信號，呼喊：「停下!停下!」可以的話，應將傷者移送安全處。
通過觀看，我還知道了：坐車不要坐超載超速的車輛，不要玩危險游戲等。我們要時時刻刻警覺著，發現危險，一定要杜絕。要在危險中學會自我保護的技能，不讓自己受到傷害。
G. 《今日說法》的案例分析 要有事件經過 裁判結果 裁定依據 收獲感悟 3個
中央電視台《今日說法》欄目曾經探討一著名案例：某甲從一高樓下經過，被樓上扔下內的一煙缸砸成容重傷。由於公安機關始終無法查找出犯罪嫌疑人，某甲遂將二層以上住戶告上法庭，要求上述被告共同賠償其各種損失共計三十萬元。
該欄目嘉賓認為，原告的訴訟請求，人民法院應予支持。其理論依據在於：第一，從法律關繫上分析，某甲與該樓二層以上住戶系人身損害賠償糾紛，某甲是受害 人，二層以上住戶均有侵權嫌疑。第二，從舉證責任上分析，某甲的受傷系二層以上住戶中的一人侵權所致，二層以上住戶均有侵權嫌疑，在無法確認犯罪嫌疑人的 情況下，該行為應當視為二層以上住戶的共同危險行為。某甲單獨就民事賠償提起訴訟，應當適用民事訴訟證據的若干規定，舉證責任倒置，即由二層以上住戶證明 自己與某甲的重傷並無因果關系，不應承擔賠償責任，如果二層以上住戶舉證不能，就應當承擔共同賠償責任。第三，從公平角度出發，民事活動應當遵循公平的原 則，人民法院審理案件也應當保障社會公平。本案中某甲無故受到侵害，沒有過錯，作為弱者不應獨自承擔損害結果。二層以上住戶在不能證明自己無過錯的情形 下，應當平等地承擔賠償責任。
H. 今日說法案例感受50字左右
陳兵在火車站發現一個小偷偷自己的包，便去追趕。追了大概有200米路程。結果猝死。小偷與他並沒有任何身體上的接觸。運動醫學專家分析說他可能是因為心臟問題而突然死亡的。
專家分析說小偷的盜竊行為與陳兵的死亡有因果關系。但是只構成盜竊罪。量刑時可以酌情作為一個加重情節。小偷對陳兵的死有過錯，但是陳兵的家人並沒有向小偷提起民事賠償要求。最後，小偷由於盜竊未遂被判4年，罰金3000。
2 福州市一個僱主經常虐待家裡的小保姆，終於有一天將小保姆毆打致死。為了毀屍滅跡，僱主的妻子假冒小保姆的姐姐將屍體火化。法院判決，僱主故意傷害死緩，妻子包庇有期徒刑3年。
專家分析，僱主和保姆不是主人和僕人的關系，雙方的地位是平等的。國家應該對勞動法進行修改以保障象保姆這種存在個人僱傭關系的人的合法利益，現在他們的利益得不到任何保證。另外，為了約束保姆的行為，僱主應該與保姆簽定好合同，或者藉助司法機關的力量。
3A突發心臟病倒在田間。家人用三輪車送她去醫院。路上因為病人無法忍受，車停了下來。家人撥打了120電話，120急救車一名司機一名醫生一名護士立即驅車前往。在離病人只有很近的地方被一收費站給攔住。救護車不屬於免費范圍，因此收費員要求救護車交費。結果車上三個人都沒有帶錢。3個人說把手機抵在那裡要求通過，收費員拒絕，因為他們有規定不允許抵押。同時規定指出如果遇到突發事件可以由司機抵押駕駛證或者行駛證（不知道是不是叫這個）。但是司機兩證都沒有帶。雙方僵持，收費站堅決不放行。後來醫生打電話讓病人家屬送錢過去，車才得以通過。A被送到醫院不久即死亡。
專家認為，收費員無法預見事情的嚴重後果，因此，沒有過錯或者過失。救護車司機沒帶兩證屬於違反交通法規。有些省市可自行制定規定，對救護車不收取費用。
I. 今日說法的五個案例及啟示
我的三輪車
呂福山，西安是人力三輪車夫，無證經營。被西安市交警一支隊根據西安市公安局的通告沒收了三輪車。呂通過查閱治安管理處罰條例，上面說對非機動車違規應處5元以下罰款，認為西安交警支隊應該歸還他的三輪車，並為此進行了5年的努力。
專家認為，西安市公安局的通告只是一個地方性行政法規，他不能違反國家性的治安管理處罰條例的規定，因此是不合法的，也是無效的。
終審判決呂勝訴，交警歸還他的三輪車。針對處罰過輕的情況，人大正在對治安管理處罰條例進行修訂。
非常關系
福州市一個僱主經常虐待家裡的小保姆，終於有一天將小保姆毆打致死。為了毀屍滅跡，僱主的妻子假冒小保姆的姐姐將屍體火化。法院判決，僱主故意傷害死緩，妻子包庇有期徒刑3年。
專家分析，僱主和保姆不是主人和僕人的關系，雙方的地位是平等的。國家應該對勞動法進行修改以保障象保姆這種存在個人僱傭關系的人的合法利益，現在他們的利益得不到任何保證。另外，為了約束保姆的行為，僱主應該與保姆簽定好合同，或者藉助司法機關的力量。
後果真的很嚴重
陳兵在火車站發現一個小偷偷自己的包，便去追趕。追了大概有200米路程。結果猝死。小偷與他並沒有任何身體上的接觸。運動醫學專家分析說他可能是因為心臟問題而突然死亡的。
專家分析說小偷的盜竊行為與陳兵的死亡有因果關系。但是只構成盜竊罪。量刑時可以酌情作為一個加重情節。小偷對陳兵的死有過錯，但是陳兵的家人並沒有向小偷提起民事賠償要求。最後，小偷由於盜竊未遂被判4年，罰金3000。
老吳得了一種怪病，去了很多醫院都沒查出來。最後在南京一家醫院確診為隱球菌肺炎。醫生說這種病可能是由於鴿子糞引起的。老吳的樓上老丁養了很多鴿子，老丁把這些鴿子當寶貝一樣。老吳與老丁交涉多次讓他把鴿棚拆了，老丁不同意。雙方各執一詞。無奈老吳將老丁告上法院。老丁拿出一份鑒定材料說他的鴿子糞里不含隱球菌。法院認為，本案一方為個人興趣愛好，一方為人的身體健康，兩權相爭，應更重視人的身體健康。因此法院判決老丁限期內拆掉鴿棚。現在老丁家的鴿子暫時在朋友家寄養。
專家分析，這是一起侵權案件。雖然老丁養鴿子並不違法，但是他侵犯了老吳的健康權。關於老丁拿出的那份材料，專家認為一無法確認其開信機關是否具備鑒定資格，二即使具備鑒定資格關於材料的效力也要視案情而定。
你在哪裡
一個18歲的男孩跟在打工的父母來到沈陽。一天，和小夥伴們去丁香湖邊玩。卻被淹死在湖中。據和他一起出去的小夥伴說，他是為了救一個人才跳進湖裡的。他們說，那個人被救上來以後就跑了，他們只顧的去救小夥伴也沒看清那個人什麼樣子。在把被救人推上岸後，那個孩子被一個大浪打進湖中，再也沒有上來。他家裡條件不好，他是父母以後的唯一依靠。他父親咨詢了民政機構，說可以申請烈士，但是需要被救的人出來做證。他們一家人尋找被救人找了好多天了，那個人一直沒有出現。後來有幾個湖邊的工人願意為孩子作證。
專家分析說，對於見義勇為者，首先應該是國家和社會給予他們補償，被救者承擔的義務比較小。國家設立見義勇為基金，納稅人的一部分稅就被用來做這個。
今天的案例，很讓人氣憤。
一個3歲的小孩子跟爸爸媽媽去酒店吃飯。席間，孩子想喝飲料，媽媽出去買，想讓孩子跟著爸爸，但是孩子不願意，媽媽就把他領了下去。後來，孩子跑到了馬路上，酒店的一個服務員將孩子救了下來，但是自己卻出車禍死亡。
孩子的父母一開始說把孩子托給了吧台，後來又說託付給了這個服務員，但是都沒有證據證明。他們認為服務員應該對孩子的被傷害負責。
雙方對簿公堂，法院判決，交通肇事司機承擔80%的民事賠償責任，小孩父母承擔20%，共計死亡賠償15萬元，但賠償者提出異議認為服務員是農村戶口，即使在城市打工2年也應按照農村的規格賠償5萬元。
老人去世之迷
一個79歲的老人，在與一個30歲的年輕人發生了爭執。僅10個小時後，老人去世。老人的家人說老人是被那個人打死了，而那個年輕人說是老人心臟病突發自己死的。由於發生在院內屋後，雙方都沒有目擊證人。老人死亡後公安局來了人，但是堅持不做屍檢，直接說老人是心臟病死的，讓雙方民事調解，賠了8000塊錢了事。記者問到有關如何認定是心臟病的證據，公安局一直沒有，可能根本就是沒法提供。
後來老人的家人向公安局提起抗訴，縣市兩級公安局對老人開棺驗屍，鑒定結論是老人服用毒鼠強自殺。老人的家人對此很懷疑，並且自己偷弄了幾份樣本送到附近大學檢驗，結果是不含毒鼠強成分。
經過家人的不斷努力，幾年後，老人第二次被開棺，省廳的鑒定結論是沒有毒鼠強。
記者想找到當初鑒定的兩位法醫，但是被拒絕了。後來，公安局道歉，並賠了5萬多塊錢。此事了結，老人怎麼去世的永遠也不可能知道了。
我不是小偷
曉楠是一個15歲的活潑女孩，自尊心極強。初三下半年有一天她和媽媽一起去超市買東西。媽媽被超市員工懷疑偷了超市的東西，他們一起來到超市對面的派出所。在派出所里，媽媽被一個女警官和超市員工搜身。當媽媽出來後，發現女兒也正被一個超市員工搜身。
專家分析，只有司法機關檢察機關的偵察人員才有權利對嫌疑人搜身。其他任何人都無權。超市員工的這種做法是極為錯誤的。
事後，曉楠的精神一直不好。被沈陽市精神衛生中心診斷為創傷性應激精神障礙。醫生分析說是因為一些創傷事件使精神受到損害。通過鑒定，與被超市搜身有直接因果關系。
曉楠的精神一直不好，影響了學習，而且沒能參加中考。她成績很好且非常要強。
媽媽想法院起訴，要求精神損害賠償。法院判定此事影響了孩子一生，判超市賠償精神撫慰金10萬元。超市不服，認為此病一年即可治癒，主張只賠償一年的平均工資。
專家分析，心靈創傷會伴隨一個人一生。精神撫慰金不同於醫療費，應有法官酌情裁量。
對於超市被偷的問題，他們應自己購置防盜設備。