㈠ 請問，第三人和被告的行為都有過錯但不構成共同侵權怎麼理解啊
雙方的共同行為導致損害後果，但這種共同行為是沒有意思聯絡的，所以不是共同侵權。
所以不會承擔連帶責任，要各自承擔相應的責任。
當然，這個問題法理上有爭議。
㈡ 共同侵權責任劃分受不受主觀影響
共同侵權行為也以過錯作為必備的構成要件，包括故意和過失，並且不要回求共同侵權行為人之間必答須要有意思聯絡。早期大陸法系國家如德國和日本一般采主觀說，要求共同侵權行為人之間存在主觀上的共同過錯。根據數人之間是否有「意思聯絡」為要件，主觀說又可分為「共同故意說」和「共同過錯說」。「共同故意說」認為數人之間的「意思聯絡」是成立共同侵權的必要條件，亦即以共同通謀為要件。而一方為故意、另一方為過失，或者數人皆為過失的，無法構成共同侵權。「共同過錯說」則認為，共同侵權行為不應以「意思聯絡」為必要條件，亦即不以共同通謀為要件，過失也可以構成共同侵權行為。
㈢ 直接侵權責任與共同侵權責任的不同
首先，共同侵權行為是指加害人為二人或二人以上共同侵害他人合法民事權益造成損害，加害人應當承擔連帶責任的侵權行為。共同侵權行為須有兩個或兩個以上主體，包括兩個或者兩個以上的自然人和法人或者非法人單位構成的情形。共同侵權行為也以過錯作為必備的構成要件，包括故意+過失，並且不要求共同侵權行為人之間必須要有意思聯絡。
第二，由於中介在合同訂立的過程中處於居間地位，所以原則上不存在共同侵權的問題；但是如果中介與一方當事人串通，惡意損害第三人利益的，應當認定為共同侵權。
㈣ 多人共同侵權,其中一人身份信息不明,受害人是否可以起訴
身份信息不明，那很可能就是被告不明，法院一般情況下是很難立案的，其他侵權人如身份信息明確，那是可以起訴的，具體可向法院咨詢也可向律師咨詢。
㈤ 誰能辨析承擔連帶責任人和共同侵權人的不同和相同之處
簡單說吧，一般如果要追究承擔連帶責任，必須有法律明文規定，比如共同侵權按侵權責任法規定就應承擔連帶賠償責任；對於共同侵權，共同侵權人要對損害結果承擔連帶賠償責任。也就是，承擔連帶責任不一定是共同侵權，但共同侵權必然承擔連帶責任。
㈥ 共同侵權的要求是什麼要不要求具有共同故意
這是侵權行為的結合！民事上的共同侵權，不權指故意還包括過失
㈦ 跪求正確答案，請詳細解釋共同侵權行為，究竟乙和丙是不是要共同承擔賠償啊
我個人認為選A
一般認為，所謂共同侵權行為也稱為共同過錯、共同致人損害，是指數人基於共同過錯而侵害他人的合法權益，依法應當承擔連帶賠償責任的侵權行為。
此題中丙的行為應該構成緊急避險，不應該認定為有過錯。
侵權責任法明確規定" 因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔責任"。
㈧ 疊加的共同侵權行為與不真正連帶的區別
什麼是連帶責任?什麼是不真正連帶責任?這是目前大多數人所不清楚的，怎樣辨別他們，怎樣去分析、理解、運用這兩個概念?相信是大多數人所需求的。
㈨ 第1交通事故，第2醫療事故，是不是共同侵權
共同侵權行為是指加害人為二人或二人以上共同侵害他人合法民事權益造成損害，加專害人應當承擔連帶責屬任的侵權行為。一般認為數人之間的"共同通謀"是成立共同侵權的必要條件。交通事故受傷治療期間出現醫療事故，兩個事故之間沒有"共同通謀"，因此不是共同侵權，而是兩起獨立的侵權行為。
希望採納。