侵權待證事實

1. 待證事實是什麼 怎麼知道一個案件的待證事實是什麼

待證事實，又稱證明對象，是指當事人雙方爭議的且需要通過證據予以證明的能夠產生法律效果的具體事實。民事訴訟中當事人所主張的事實中有些需要通過證據予以證明，而另一些則無需證明，前者為待證事實，後者則為無需證明的事實。因此，待證事實是相對於無需證明的事實而言的。

孤證不能定案是基本證據規則，對待證事實在滿足有2個以上證據證明的基礎上，還需要通過對比不同的證據，用印證來檢驗各證據的客觀真實性。

如一起黨員幹部工作日午間飲酒違紀案中，6名黨員幹部在某餐廳聚餐共飲白酒。其中，甲否認自己飲酒，而同餐人乙、丙、丁均證明甲飲用了白酒，且飯店服務人員也證實甲飲了酒。乙、丙、丁的證言與飯店服務人員的證言一致，相互印證，檢驗出甲陳述失真，不足採信。

(1)侵權待證事實擴展閱讀

最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》（1992年）第75條較為系統地規定了免證事實。在此基礎，最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》（2001年）（以下簡稱《民事訴訟證據規定》）第9條規定：

下列事實，當事人無需舉證證明

（一）眾所周知的事實；

（二）自然規律及定理；

（三）根據法律規定或者已知事實和日常生活經驗法則，能推定出的另一事實；

（四）已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實；

（五）已為仲裁機構的生效裁決所確認的事實；

（六）已為有效公證文書所證明的事實。

2. 我應如何對此侵權行為取證可否請求法院幫忙取證

'我隱瞞了自己沒抄有學位證的事實'，公司在招聘時有無明確要求是取得學位證的，如果是，他並不構成侵權，因為他只在公司內部發布該信息，如果公司要求具有學位證的話，您應該對自己的學位情況負責。
如果公司在招聘時對學歷無明確要求，那麼他侵犯了您的隱私權，由於《民法通則》尚未規定隱私權為具體人格權，侵害隱私權的違法性，應依《憲法》和《民法通則》的有關規定確認。首先，《憲法》第38條、條39條和第40條規定公民人格尊嚴不受侵犯、公民的住宅不受侵犯、公民的通信秘密受法律保護。違法《憲法》這些規定，是侵害隱私權行為違法性的具體表現。《民法通則》第5條規定：「公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。」這一法律規定，也是確認隱私權違法性的法律根據。侵害隱私權的行為違反上述法律，即可確認該行為違法。您可以起訴他侵權。民事糾紛一般法院不會同意您的調查取證申請，除非出現申請調查收集的證據屬於國家有關部門保存並須人民法院依職權調取的檔案材料等法定情形。

3. 打侵權官司時被告不承認，原告如何證明事實存在

誰主張，誰舉證。
既然要訴被告侵權，就要有證據，沒有證據，會承擔舉證不能的後果。
收集好證據，再去訴訟。

4. 侵權行為是事實行為嗎

侵權行為是事實行為。事實行為標准如下：

行為人不具有設立、變更或消滅內民事法律容關系的意圖，但依照法律的規定能引起民事法律後果的行為， 事實行為完全不以意思表示為其必備要素；

事實行為依法律規定直接產生法律後果；事實行為只有在行為人的客觀行為符合法定構成要件時才發生法律規定的效果；事實行為的構成不要求行為人具有相應的民事行為能力。

而侵權人在侵犯他人權益前不會有意思表示，侵權行為的法律後果由《侵權責任法》及司法解釋規定，侵權行為不需要具有民事行為能力，無民事行為能力人也可以侵權。

綜上所述，侵權行為是事實行為。

(4)侵權待證事實擴展閱讀：

意思表示構成要件可分為客觀要件與主觀要件：

1、客觀要件：在客觀上可認識其在表示某種法律效果意思。例如以傳真訂購書籍 ，停車於收費停車場，含羞點頭答應男友之求婚等。

2、主觀要件：指內心的意思，更可分為行為意思，即表意人自覺地從事某種行為的意思，例如簽名。

表示意思，即行為人認識其行為具有某種法律行為上意義，例如以郵件訂貨，投向咖啡自動販賣器。

效果，即行為人慾依其表示發生一定法律效果，如表示購買A書，兼具表示意思及效果意思。

5. 被證明為鐵的事實的待證證據能否成為訴訟證據

可以成為訴訟證據
能否得到採納，需要通過庭審質證
不是孤證，證據間能夠成為證據鏈
沒有爭議就可以，沒有證據反駁就可以定案

6. 侵權行為是事實行為還是法律行為

侵權行為是事實行為。 事實行為，也指非表意行為，是指當事人在主觀上並沒有發生民回事法律關系的意思，但答一旦實施該行為即在客觀上產生民事法律後果的行為。 侵權行為，是因違反民法規定，侵犯他人合法權益，依法應承擔民事責任的行為。 事實行為有意思表示行為，但是其完全不以意思表示為其必備要素，依法律規定直接產生法律後果。事實行為只有在行為人的客觀行為符合法定構成要件時才發生法律規定的效果，因此其構成不要求行為人具有相應的民事行為能力。 通俗點說，侵權行為已經發生，我們不會去管當事人基於何種意圖侵犯他人權利或者純粹是意外，但是事實上行為已經發生，這才是法律所關注並要著手予以解決的。 明確指出一點，侵權行為的成立並不需要意思表示。

7. 如何理解最高人民法院民事訴訟法解釋第一百零八條中的待證事實

您好 ，《民事訴訟法司法解釋》第一百零八條 對負有舉證證明責任的當事人提供的證據，人民法院經審查並結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。對一方當事人為反駁負有舉證證明責任的當事人所主張事實而提供的證據，人民法院經審查並結合相關事實，認為待證事實真偽不明的，應當認定該事實不存在。法律對於待證事實所應達到的證明標准另有規定的，從其規定。
該條文中的待證事實是指原被告在訴訟過程中提出的對於案件訴訟請求會產生影響的案件事實。不過本條文的核心是關於民事證據證明標準的規定，證明標准也稱證明要求、證明度，是指在訴訟證明活動中，對於當事人之間爭議的事實，法官根據證明的情況對該事實作出肯定或者否定性評價的最低要求。本法條中基本上採取「高度蓋然性」來作為認定案件事實的依據。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

8. 侵權行為為什麼屬於事實行為

回答抄這個問題應該從「侵權行為」本襲身入手，這樣比較容易理解，長篇大論不如兩句話來的實在，舉個例子：你家陽台上的花盆掉下來了，把路人的頭砸了個窟窿，這也是侵權行為。
你把侵權行為的外延理解的太窄了，侵權行為不一定是一個人去做一件事情。

而且「表意行為」之表意，是指把你的內心意思以言語等方式表達出來，與當方雙方嚴格來說沒什麼關聯，比如一個人向你發出了購買某物的要約。是單方行為，但卻是表意行為。

9. 侵權責任舉證分配製度

在民事訴訟中，舉證責任分配地位非常重要。一方面，民事訴訟以證據為核心，訴訟全過程圍繞證據進行，舉證責任分配關繫到當事人能否勝訴的問題；另一方面，舉證責任分配對於法官主導整個民事訴訟過程也非常重要，法官對此概念清晰，則訴訟會流暢進行，反之，法官則易糾纏於證據不清的漩渦之中，陷入被動。對於舉證責任分配，我國現行法律及司法解釋中已有規定，見於《民事訴訟法》第六十四條、最高院《關於民事經濟審判方式改革問題的若干規定》（以下簡稱《規定》）第二、三、十一、二十四、三十條之規定。這些法條共同構成了我國舉證責任分配製度的基本框架，形成了以"誰主張、誰舉證"為中心，法院調查收集證據為輔助的體系。此體系強調了當事人舉證的核心地位，（《規定》第三條也規定"……上述證據經人民法院調查，未能收集到的，仍由負有舉證責任的當事人承擔舉證不能的後果。"）大部分舉證工作都由當事人完成，法院的取證工作只是屬於補充性的，由此可見，如何在當事人之間合理分配舉證責任非常重要，無論對維護當事人合法權益還是提高審判效率都具有重要意義，需要我們熟練掌握。 一、舉證責任與舉證責任分配 按通說，舉證責任包括三個層次的含義。其一，"當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。"（《民訴法》第六十四條第一款）即提出證據的責任；其二，當事人所提供的證據能夠證明其主張真實，即提出有效證據的責任；其三，當事人若不能提供證據以證實其主張或其提供的證據不能證明其主張的真實性，則其要承擔因此而產生的敗訴的後果。在案件審理過程中，有兩種情況：其一，若依照基本的"誰主張、誰舉證"原則雙方當事人舉出的證據已經足夠，案件待證事實已經清晰，則依據該查證的事實作出判決；其二，案件事實仍無法查清，或根據現有證據無法形成強有力的證據鏈條，則根據舉證責任分配製度在雙方當事人之間進行舉證責任分配，若應承擔舉證責任的 當事人無法對相關事實進行舉證，則其要承擔對其不利的判決結果。從中我們可以看出，一方面要明確在舉證責任中包含了當事人要承擔因不履行或不能履行舉證責任所產生的後果的內容，另一方面又不能簡單地說凡無法對自己主張舉證的當事人均要被判敗訴，必須通過舉證責任分配在當事人之間明確舉證責任，再根據當事人舉證情況依照法律作出判決。 同舉證責任分配有關的一個問題是法院調查收集證據。根據我國《民訴法》及《規定》有關內容，由法院調查收集的證據主要有三種：1、當事人及其代理人因客觀原因不能自行收集並已提出調取證據的申請和該證據線索的；2、應當由人民法院勘驗或者委託鑒定的；3、當事人雙方提出的影響查明案件主要事實的證據材料相互矛盾，經過庭審質證無法認定其效力的。同時在《規定》第三條還規定"上述證據經人民法院調查，未能收集到的，仍由負有舉證責任的當事人承擔舉證不能的後果。"可見，對待法院取證的態度現在已經大為改變，已經逐步從大包大攬的職權主義向當事人主義靠攏。但值得注意的是，上述第三種情形是否應由法院代為調查取證值得商榷。筆者認為，當事人雙方提出的證據相互矛盾同當事人雙方都提不出有力證據一樣，多數情況下屬於舉證責任分配的問題，應由需負舉證責任的一方承擔對其不利的後果。之所以這樣認為，是因為：1、訴訟是對已經發生的事實進行審理，試圖百分之一百地恢復事情的原貌是不現實的。2、民事訴訟是現代社會公民所日益採取的普遍的糾紛解決手段之一，在成熟的市民社會中，有必要在公民中培養作為基本觀念的證據意識。3、法院審理案件數量與日俱增，注重公正的同時必須考慮到效率，在此情形下運用舉證責任分配可以提高審判效率，降低司法成本，同時也從根本上維護了社會大眾的利益。 二、舉證責任分配製度的內容 （一）舉證責任分配方式 對於舉證責任分配的方式方法和具體操作規程，尚無定論，也難以進行簡單概括。在實務中，可以參考大陸法系及英美法系在此方面的一些規定和學說，結合案件實際情況，綜合進行運用。 1、大陸法系之法律要件說。法律要件說在大陸法系十分盛行，該學說主要內容為，凡主張權利存在的當事人應當就權利發生的法律要件存在的事實進行舉證；凡否定權利存在的當事人，應當就權利妨害法律要件，或者權利消滅法律要件，或者權利制約法律要件存在的事實進行舉證。該學說將法律關系的發生以及發生後的變更、消滅的法律要件事實的舉證責任交由主張權利的一方當事人，若對方當事人對上述法律要件事實提出疑問，表示該法律要件事實的構成有欠缺，則由他負舉證責任。舉例言之：原告起訴要求被告償還借款。依該學說，原告應對借款法律關系的發生的證據--到期借據進行舉證，若該法律關系曾發生變更，如增加、減少，還應對其舉證。若被告對該借款法律關系的構成存在疑問，如提出該借據上的簽名不是本人簽名，簽署借據是在違背本人真實意思表示的情況下所為等，則由被告對此負舉證責任。如此你來我往，針鋒相對，達到澄清事實的目的。 此種觀點，具有標准明確，可操作性強的優點，事實上法官在審判實踐中也在大量運用。其缺點在於靈活性不夠，需要法官在實踐中總結運用。 2、英美法系之利益衡量說。按照英美法系的通說，基於遵循判例的傳統，對於舉證責任的分配是不預設標準的，一般是由法官根據案件實際情況，在審理過程當中靈活地予以考慮。在實踐中，對案件進行舉證責任分配時主要考慮的因素包括：1、政策；2、公平；3、證據所持或證據距離；4、方便；5、蓋然性（所謂蓋然性是指證據力量強大可信，足以使法官對於爭執的事實認定其存在。）6、經驗規則；7、請示變更現狀的當事人承擔證明責任，等等。可以看出，利益衡量說靈活多變，不拘泥於固定的規則之中，可以較好地適應多變的案件事實，但該制度需要由擁有較高法律素養及社會經驗的法官來運用，否則易陷入恣意妄為或無所適從的誤區。同時也必須看到，雖然該學說尚不能為我們全盤所用，但其中的一些規則卻值得我們借鑒，如依據證據由誰持有或由誰舉證更為便捷來分配舉證責任，在極特殊情況下無法通過其他規則分配舉證責任時依據公平原則進行分配等。再舉一例言之：一案原告購買一樓一套房間，在裝修已經完工尚未入住之際，發生了二樓大量漏水的事件，導致近兩萬元的損失，經查，漏水是因為二、三、四、五樓的用戶共用的下水管道被堵塞所致，事後從下水管道中挖出菜葉等普通生活垃圾若干。原告將其樓上的二、三、四、五樓用戶告上法庭。本案中，依法律要件說應由原告對侵權法律關系發生的法律要件事實進行舉證，即原告應對受損害事實、明確的侵權人的侵權行為、因果聯系進行舉證，但事實情況是，原告無法明確侵權行為究竟是由二、三、四、五樓用戶中的哪一家或幾家所為，他只能證明該行為一定是其中的一家或合力所致。此時，出於維護社會正義的考慮，應當進行利益衡量，將該部分的舉證責任轉移於被告，由被告對其未實施侵權行為進行舉證，若不能舉證，則由其承擔相應法律後果。 筆者認為，基於我國審判方式更接近於大陸法系國家的現實，考慮到當前我國法官的整體素質，在確定當事人舉證責任時應以大陸法系法律要件說為基礎（實踐中也是如此），並根據案情，綜合進行利益衡量，達到公正、公平的司法效果。 （二）舉證責任分配的基本原則 1、保護弱者，維護公益的原則。隨著經濟的快速發展，工業化體系的日益完備，生產者同消費者的利益日益對立，新類型案件層出不窮，與此同時，現代民法已擺脫傳統民法的桎梏，從維護形式公正前進到了維護實質正義的境界，表現為對公序良俗原則的強化以及對財產所有權和契約自由的限制。反映在實體法上，我國法律及司法解釋將過錯從產品質量不合格致人損害、高度危險作業致人損害、環境污染致人損害、地面施工緻人損害、懸掛物脫落致人損害、醫療事故致人損害等事實的法律要件中剔除，從而免除了此類案件中原告的舉證責任，或將舉證責任倒置於對方承擔。上述類型的案件，都屬於公民個人難以舉證的情況，如在醫療事故糾紛中，按"誰主張、誰舉證"的基本原則，原告需要對a.原告遭受了人身損害；b.被告醫院在對原告進行治療過程中存在過錯；c.原告的損害同被告的過錯間存在因果關系，這三項內容進行舉證。但事實是，原告作為普通人不可能精通醫療手段及措施，同案件相關的大量證據在醫院的手裡而不在患者的手中，此時，要求原告對上述三點同時舉證即顯屬不當，法律於是將b、c兩點的舉證義務轉由被告方承擔，由被告方對無過錯和不存在因果關系進行舉證，原告方只需對受到傷害等基本事實舉證即可。在對上述各類案件的審理過程中，法官就應當按照實體法的規定實行舉證責任的倒置或轉移，由被告來負擔大部分舉證責任。在最近由最高法院頒布的《關於審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》中，明確了因高壓電造成人身損害的案件，由電力設施產權人依照民法通則第一百二十三條的規定承擔民事責任，亦實行舉證責任的倒置，由被告對受害人的故意進行舉證。 2、公正分配舉證責任的原則。法官在決定哪些案件事實由哪方當事人負責舉證時，除"誰主張、誰舉證"的基本原則外，還應當考慮到下列因素：（1）將舉證責任置於有能力、有條件舉證的一方。由於社會專業化分工的細化和科技的發展，當事人在舉證能力方面的差別越來越大，涉及到需要對一些技術性問題進行舉證的時候，有時原告方根本不具備對事實與損害結果的因果關系以及被告方過錯的舉證能力，這時，就應考慮將舉證責任轉交給被告承擔。此外，若雙方當事人分別是自然人和法人或其他組織，在審理過程中也應特別注意舉證責任的分配，例如個人同醫院或電信企業產生醫療或電信服務糾紛訴至法院，法官進行舉證責任分配時就應考慮到舉證能力的因素。（2）持有證據一方當事人不提供證據，同時對方當事人主張該證據不利於證據持有人，可以推定該主張成立。此項內容在《規定》第三十條中作出了規定，按此規定，若一方當事人故意使本應承擔舉證責任的另一方當事人陷入不能舉證的境地時，推定該舉證責任人的主張為真實，若對方予以否認，則必須對其提出的否認事實進行舉證。

10. 收集侵權證據有哪些方式

1、自行取證和委託律師調查取證
由於知識產權案件專業性較強，由權利人自行取證，對取證的方向和范圍把握的十分准確會有一定的難度。律師是專門從事法律工作的，以向社會提供法律服務為職業。
律師不僅具有豐富的法律知識，而且具有豐富的辦案經驗和熟練的訴訟技巧，能在不同的訴訟階段為當事人作出適當的選擇。一般說來，律師調查取證要比當事人調查取證方便得多，收集證據的范圍也更加廣泛、精確。在司法實踐中法官往往也會對律師另眼相待、提供更多的方便。
2、申請公證機關進行證據保全
公證機關的法定業務之一便是「保全證據」。公證證據具有推定為真的效果。《民事訴訟法》第59條規定：「人民法院對經過公證證明的法律行為、法律事實和文書，應當確認其效力。但是，有相反證據足以推翻公證證明的除外」。公證機關對證據進行保全，其效果與法院依職權所進行的保全，是相等的。在訴前，當事人能夠充分運用公證機關收集、保全證據，是一個做好訴前准備的有效措施。
3、申請法院進行訴前證據保全
2002年最高法院《關於民事訴訟證據若干問題的規定》第25條：「法律、司法解釋規定訴前證據保全的，依照其規定辦理」。這就為當事人或利害關系人向法院申請訴前證據保全確定了一個合法依據。
4、申請人民法院調取證據
我國《民事訴訟法》第六十四條規定：當事人及其代理人因客觀原因不能自行取得的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。基於此當事人往往在提起專利侵權，商標侵權和著作權侵權訴訟的同時，提出一份調取證據申請。