政府采購供應商投訴處理辦法

⑴ 政府采購供應商的救濟渠道包括哪些

在《中華人民共和國政府采購法》中，其立法宗旨的表述，除了「規范政府采購行為，提高政府采購資金的使用效益，維護國家利益和 社會 公共利益，促進廉政建設」外，「保護政府采購當事人的合法權益」無疑也是政府采購法的立法宗旨之一。筆者以為，政府采購當事人的合法利益保護的實現，是前述其他目標實現的基礎和落腳點。反言之，不能保護政府采購供應商合法權益的政府采購法，就如無源之水，必然不能實現其立法宗旨。基於此認識，我國財政部頒布了《政府采購供應商投訴處理辦法》等法律文件，各地方也先後頒布相應的法律法規。但是，實務領域內的諸多爭議的存在，說明政府采購法在保護供應商的合法權益方面，尚存不足，有繼續探討的必要。
救濟模式之一：民事訴訟
政府采購合同是指政府部門、政府機構或其他直接或間接受政府控制的任何單位，為了實現政府職能和社會公共利益，以消費者身份使用公款而簽訂的獲得貨物、服務、工程等的合同[1].政府采購是圍繞采購合同展開的，其救濟也必然基於合同而展開，合同也是當事人雙方履行權利義務、受損方尋求救濟的依據。那麼，政府采購的合同的性質究竟是什麼，就成了政府采購供應商合法權益救濟的前提 問題 。
就政府采購合同的性質，歷來存在著爭議，學界主要有三種觀點：「民事說」、「行政說」與「混合說」。「混合說」因不具有代表性，暫不討論。持行政說者的主要理由之一是，政府采購合同主體特殊、采購目的具有公益性。並列舉了英、法、美、日等國的立法實踐和學者學說為證，強調政府采購合同不應該是民事合同[2].理由之二是，政府采購合同中采購人擁有行政特權，雙方權利義務配置不對等，如可單方變更、解除合同，有連續權、控制權監督權，甚至有制裁權。其理論依據是行政優先性理論[3].理由之三是，在政府采購合同中，雙方當事人的自願原則受到了限制，並不完全遵守民事合同的自願原則，其例如采購人不能自由選擇供應商，不能自主決定交易方式（采購方式）[4].其實，除了上述限制外，政府采購合同存在還包括合同形式的限制、合同主體的限制、合同必備條款的限制、合同備案的限制、糾紛解決機制的限制。
政府采購合同性質之爭，反映了不同的價值取向，即個人利益與公共利益發生沖突時，以何者為先的問題。仔細探究起來，筆者認為，上述種種理由，並未 影響 政府采購合同的民事合同屬性。或者說，其民事合同的一般性大於其特殊性，政府采購合同與一般民事合同的這些區別，並沒有導致政府采購合同喪失民事合同的基本屬性。試分述之。
其一，政府采購合同主體的特殊、資金來源的特定、采購目的的公益性，並不妨礙政府采購合同本質是交易關系的合意這一根本特徵。另外，世界各國和地區關於政府采購合同的定位，是採取了不同的做法，「行政說」和「民事說」都能在立法成例找到佐證。如法國、澳門將政府采購合同定位為行政合同。政府采購合同定位為民事合同的，如英美等國。另如德國於1991年1月1日生效的最新《公共采購更新法》。該法已被納入《反限制競爭法》中，作為第四章，原《預演算法》中有關公共采購的規定失效。這就表明，政府采購合同從行政合同轉變成了民事合同[5].筆者以為，政府采購合同的定位，與各國法律傳統、法律運行機制和現實情況有關，在 中國 ，行政權力本就膨脹，如果將政府采購合同定位為行政合同，再賦予采購人這樣那樣的權力，政府采購合同的訂立和履行過程中會出現更多問題，供應商的合法權益更難以保障。
其二，就現有立法例來說，《政府采購法》第四十三條和第五十條明確規定，「政府采購合同適用合同法。采購人和供應商之間的權利和義務，應當按照平等、自願的原則以合同方式約定」，「政府采購合同的雙方當事人不得擅自變更、中止或者終止合同」。並無采購人單方解除、變更合同的權力，更無庸說采購人有所謂的「連續權、控制權、監督權、制裁權」。該說之誤是將《政府采購法》中違反政府采購合同的行政責任當作了采購人的行政權力。
其三，關於自願原則受限制說，筆者認為，政府采購制度之目標就在將政府采購活動強制推進市場競爭且充分競爭，而不是為了保護行政特權和行政優勢，其意思自由受到限制是政府采購法的預設前提，如果讓采購人自己在市場上隨意選擇采購方式和供應商，就根本違背了政府采購制度的設立目的。
基於此，全國人大財政 經濟 委員會副主任委員姚振炎在《關於<中華人民共和國政府采購法>（草案）的說明》中明確表示，「草案根據政府采購活動的行為特徵，對政府采購合同作了規定。政府采購本身是一種市場交易行為，在采購合同訂立過程中，不涉及行政權權力的行使，購銷雙方的法律地位是平等的。因此，政府采購合同一般應作為民事合同」[6].
故此，澄清了政府采購合同的性質問題，其救濟模式就能確定。那就是，政府采購合同的最根本的救濟模式不是行政合同的救濟模式行政訴訟程序，而是民事合同的救濟模式———民事訴訟程序，自不待言。
民事訴訟的救濟模式已運作成熟，不必贅言。在這里唯一需要提及的問題是，有關學者一再強調的「公益目的」和「行政優先性」可否作為采購人的違約抗辯理由。《政府采購法》第五十條規定：「政府采購合同的雙方當事人不得擅自變更、中止或者終止合同。政府采購合同繼續履行將損害國家利益和社會公共利益的，雙方當事人應當變更、中止或者終止合同。有過錯的一方應當承擔賠償責任，雙方都有過錯的，各自承擔相應的責任」。就此看來，「國家利益和社會公共利益」可以作為解除合同的理由，但不能作為免責的事由。而所謂的「行政優先性」或「行政優益權」[7]不能成為政府采購合同的解除理由，更不能成為免責事由。經查閱《合同法》條文，其立法的意趣大致相同，並無例外的規定。
救濟模式之二：質疑與投訴
由於政府采購人擁有強大的行政權力，在政府采購合同的簽訂與履行過程中，供應商的合法權益極易受到侵害。基於此情況，各國和各國際組織關於政府采購的規則中都有相應的行政性救濟規定。中國《政府采購法》也做了這樣的程序設計。筆者認為，就因為采購人具有強大的行政權力，政府采購立法才設置了區別一般民事合同的行政性救濟渠道———質疑和投訴。「異議與申訴制度，可以說是整部政府采購法的精髓所在，對於廠商而言，政府采購法甚多條文對廠商權益的保障，都必須依賴異議與申訴制度給予維護；在廠商受到不公平或不正當的待遇時，若不能提供有效的救濟方式，將使整個采購制度的目的，淪為空談」[8]，同時，在政府采購的招投標和其他競爭性締約程序階段，常因供應商的投標資格、材料規格、投標保證金等事項發生爭議。由於政府采購是政府的民事行為，不是具體行政行為，因此，供應商不能對投標爭議提起行政復議或者行政訴訟。且由於供應商與采購人之間沒有任何形成任何契約關系，缺乏追究對方違約的基礎，在招投標等競爭性訂立合同程序中，供應商也很難以締約過失為理由，請求法院保護其合法權益。因此，為給供應商一個救濟途徑和政府采購工作的順利進行，也應該有一個客觀、公正的機構處理供應商的投訴。另外，質疑與投訴制度也是政府行政控制的有效方式，不僅有利於實現政府采購目標，也是符合國際慣例的。
為民事合同特別設定行政救濟模式，也許只有政府采購合同這一例，是值得贊許的。但是，該救濟模式尚有許多不盡人意之處，有待完善。
在質疑與投訴程序中，質疑與投訴本質上並不相同。就本質而言，質疑是兩平等主體間的溝通與協調過程，與普通民事交往中的協商、異議方式並無多大的差異。而投訴程序卻是藉助行政機關這樣的第三者，以行政機關的行政權力為後盾，進行的行政司法程序。因此，就質疑程序而言，除了考慮效率問題外，范圍、方式、時限等問題並不需要太精密的制度設計。從我國《政府采購法》立法情況看，使用了四個條文，大致規定了質疑的范圍、方式、答復時限、答復范圍等 內容 ，並無太大問題。
而對投訴這樣的行政司法程序，我國《政府采購法》卻僅僅使用了四個條文。其中，直接關於如何審議、處理投訴問題的條文也僅有兩條，未免顯得粗疏、簡單，存在著較多問題。
首先，裁判問題。「任何人不得成為審理自己案件的法官」是正當程序原則之一的樸素表達。《政府采購法》第六十條規定，「采購代理機構與行政機關不得存在隸屬關系或者其他利益關系」。可現實情況是，采購代理機構與行政機關（主要指政府采購監督管理部門即財政部門）往往有著千絲萬縷的聯系，影響著投訴的最終效果。過去，采購代理機構由政府采購監督管理部門直接隸屬，形成了「老子接受投訴兒子、審理兒子」的尷尬情形，其公正性可想而知。現在，雖然采購代理機構與政府采購監督管理部門被要求脫離隸屬關系，但「集中采購機構為采購代理機構。設區的市、自治州以上人民政府根據本級政府采購項目組織集中采購的需要設立集中采購機構」，「集中采購機構是非營利事業法人」（《政府采購法》第16條）。政府采購代理機構並沒有進入市場，也沒有真正的中介組織化，采購代理機構與政府采購監督管理部門二者之間關系仍然曖昧，其保護供應商合法權益的立法初衷就難以保證。另外，政府采購監督管理部門作為一行政機關，並無專門機構和專門人員審議供應商的投訴，難以保證采購監督的獨立性、權威性。因此，就裁判問題，筆者的建議是，一、讓采購代理機構盡快市場化、中介組織化。二、政府采購監督管理部門盡快專門化、獨立化。在現有的情況下，此處所指的專門與獨立並非要求另設行政機關，而是在原財政部門內組織專業人員、設立專門機構①。
其次，投訴和投訴人范圍問題。我國《政府采購法》五十二條和《政府采購供應商投訴處理辦法》第七條都規定，供應商在「認為采購文件、采購過程和中標、成交結果使自己的權益受到損害的」條件下，才能向政府采購監督管理部門進行投訴，也存在著問題。其一，政府采購過程復雜，環節眾多，不僅有法條列舉的這幾個環節，在其他環節以其他方式也有損害供應商的合法權益的可能，如《政府采購法》七十一條、七十二條和七十三條規定的諸多違法情形。這些情形不僅應該納入政府采購部門主動監督檢查的范圍，也應納入供應商投訴的范圍，使政府采購行為處於供應商嚴格的監視之下。通過供應商的「監督」與「執法」，不僅可以降低行政機關的執法成本，也可以有效救濟其合法權益。其二，政府采購行為不僅是采購人單位的事情，還是一項公共性的活動，必須對社會和國家負責。因此，投訴的主體不應僅限於供應商，還應包括社會公眾。通過社會公眾的「監督」與「執法」，在直接保護社會公共利益的同時，也「間接」救濟了供應商的合法權益。所以，從供應商合法權益救濟的角度出發，應當擴大投訴的范圍和投訴人的范圍。
再其次，質疑、投訴程序的效率問題。我國《政府采購法》五十五條和《政府采購供應商投訴處理辦法》第七條都規定，只有在「質疑答復不滿意」或「未在規定期限內作出答復的」，才可以投訴，將質疑程序變成了投訴的前置程序。筆者認為如此規定尚欠妥當，也無必要。如前所述，質疑程序本是合同當事人之間的溝通與協調方式，本無嚴格的程序可言，其效果也不確定。「采購實體自身的審查，對於供應商的救濟來說本身意義不大，因為一個寄生於體制內的監督程序，是無法根本性的起到體制監督作用的，寄希望於自查自糾是體制軟弱的表現」[9].因此，以一不嚴格的程序甚至不是程序的程序作為投訴這樣的行政司法程序前置程序，邏輯上不通，情理上不合，更主要的是，也違背了效率原則。筆者認為，質疑作為一溝通與協調方式，盡可以加以鼓勵，以利於糾紛的解決，從而救濟供應商的合法權益。但是，也應允許供應商有不採取這種方式救濟自己權利的權利，迅速進入投訴這樣一個行政司法程序。WTO《政府采購協議》第七條第5款關於「磋商」的規定是，「應力求在不太長的時間內結束此項磋商」。政府采購一般數額巨大，有著極強的時效性，及時而有效的制度設計也是對供應商合法權益的救濟。因此，筆者建議，取消投訴的前置程序規定，通過簡化程序，提高救濟效率。
救濟模式之三：仲裁
與前兩種模式並列的，是通過仲裁程序救濟來救濟政府采購合同供應商的合法權益。《仲裁法》第二條規定，「平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛或其他財產糾紛，可以仲裁」，根據前述 內容 ，政府采購合同本質上仍屬民事合同，採取仲裁方式來救濟權利是可能的，應無疑義。但是，1994年《仲裁法》頒布後，我國已經設立了160多家仲裁委員會，但 目前 受理的政府采購案件數量不多。以北京仲裁委員會為例，目前尚未受理一起政府采購糾紛案件[10].這種情形的出現，是值得深思的。筆者認為，通過仲裁方式來救濟供應商的合法權益，不僅是可行的，還是必要的。
同民事訴訟和投訴相比，仲裁方式更具有優勢。
首先，仲裁能充分體現平等、自由、獨立等優勢。從仲裁的 歷史 發展 、功能、價值觀、制度體系、操作等來看，仲裁的本質屬性是民間自治性，表現為當事人的平等、自由和仲裁員的獨立，這些，對處於「弱勢」一方的供應商是有利的。其一，意思自治原則是仲裁法最基本的原則，被公認為是仲裁的基石。依照《仲裁法》規定，是否採取仲裁方式，由什麼仲裁委員會仲裁，仲裁員是誰，都由當事人雙方平等自由地來決定。只要當事人的決定不違反強行法、公序良俗、誠信原則，仲裁庭、仲裁員就應該尊重當事人的意思，供應商的意思自由空間是極大的。其二，仲裁獨立。仲裁獨立包括仲裁委員會的獨立、仲裁庭或仲裁員的獨立以及仲裁協會主導的行業自律管理體制，其核心是仲裁活動依法獨立進行，除法院有權依法監督外，不受任何機關、團體和個人的干涉。另外，仲裁機構獨立於行政機關外，靠自身的運作維持生存，無法依賴政府財政，公正辦案是仲裁贏得 社會 信任、爭取案源的前提，是仲裁賴以生存和發展的保證。違反制度的仲裁員將被取消辦案資格，甚至被追究 法律 責任。在某些法律不完善之處，仲裁員還可根據公平合理原則和自己的良知及道德標準定案，最大限度地保護當事人權益。因此，在司法獨立尚不能徹底貫徹的實際情況下，仲裁法民間自治法屬性所蘊涵的意思自治和獨立，對供應商迴避采購人具有行政權力這樣的「強勢」而言，是有著現實意義的。
其次，仲裁能夠體現公正、效益、雙贏等優勢。仲裁的公正、效益和當事人雙贏，既是仲裁的特點和優勢，也是仲裁追求的價值目標。一般認為，仲裁相對於訴訟，有如下優勢：其一，利於保密，這源於仲裁的不公開審理。對案件不公開審理、裁決是仲裁的原則，也是國際習慣做法。而訴訟則以公開審理為原則，即使案件涉及國家機密、個人隱私、商業秘密不公開審理，但判決也是公開的。仲裁的這一特性有利於當事人保護自己的商業秘密和經營秘密，也有利於當事人在小范圍內平和地解決爭議，並為日後繼續合作留下可能性。其二，機制相對靈活。仲裁的靈活性包括程序靈活和法律適用靈活，仲裁不像訴訟那樣要嚴格遵守程序法，如果當事人同意，仲裁可以避免許多繁瑣的程序，這在臨時仲裁中更是如此。另外，在所謂的友好仲裁中，根據當事人的協議授權，仲裁庭可以參照國際商事慣例或僅公平誠信原則對實體 問題 作出裁決，而不必遵循和適用嚴格的法律規則，以避免和矯正個案中的不公與偏差。其三，專業權威。政府采購合同常常涉及復雜的法律、經貿和技術等問題，需要復合型知識的裁決者。相比較而言，法官是一個僅擅長於法律，不熟悉經貿技術等問題的群體，而政府采購監督管理部門負責處理投訴的官員，不僅不熟悉法律，也不熟悉相關知識。因此，在仲裁中，當事人可以選擇、指定來自各行各業的專家作為審理案件的仲裁員，這在認定案件的事實上有明顯的優勢，能作出比較權威、公信力較高的裁決，也有利於爭議得到公平合理的解決。其四， 經濟 快捷，成本低廉。仲裁所具有的自主性、專業性、靈活性等特性會使這種救濟模式費用低、速度快。
另外，一裁終局的特徵也較訴訟中兩審終審的程序規定，時間、精力等成本投入較小。另外，當事人雙贏也是仲裁所追求的價值目標。由於仲裁的不公開性和靈活的機制，導致仲裁員的思維模式、作風和仲裁庭的氣氛與法官、法庭應該有所不同。通過避免在法庭中對抗做法，雙方可以在並不那麼嚴肅呆板的環境中最終解決問題，符合了供應商「和氣生財」和采購人「恥訟」的心理，降低了政府采購合同供應商救濟合法權益的「感情成本」。
因為仲裁的上述優勢，應該鼓勵供應商在政府采購合同中約定以仲裁方式解決糾紛，並約定仲裁機構。鑒於目前仲裁機構受理案件較少，實務經驗缺乏的實際情況，筆者建議，可以政府采購行業協會為依託建立仲裁委員會分支機構，或者設立具有法人資格的政府采購合同糾紛仲裁委員會，為政府采購合同供應商提供一條切實可行的權益救濟渠道。
[注釋]
①關於處理質疑和申訴的機構設置。政府采購協議。要求設立一個獨立的機構；有的國家將這類機構設在財政部門，如新加坡、韓國等；有的國家如英國等由法院負責；有的國家或地區另設獨立機構，如澳大利亞的聯邦政府調查委員會，日本的政府采購審查委員會，香港的申訴管理委員會；有的國家由負責管理貿易申訴的行政法庭來負責，如加拿大的國際貿易仲裁法庭；美國的 會計 總長辦公室和服務管理總局合同上訴委員會，美國的法院也可以受理。新加坡根據其1997年《政府采購法案》專門設立了一個政府采購裁決法庭，負責違反法案規定的投標爭議。仲裁法庭擁有相當於高等法庭的權力，可以傳召專家或其他證人供證。對投標不滿的供應商可向該仲裁法庭投訴。

⑵ 如何處理供應商的質疑與投訴

(一)供應商是政府采購活動的重要當事人之一，賦予供應商對政府采購事項的知情權和對采購活動的監督權，要在充分體現保護供應商的合法權益的基礎上，提高政府采購活動的透明性、公平性和有效競爭性。質疑與投訴的處理，是政府采購管理不可缺少的重要環節和內容，同時這也是充分發揮供應商對政府采購活動實施監督作用的有效途徑。供應商用實名向采購人提出詢問和質疑時，要無條件地予以明確答復；供應商認為采購文件、采購程序和中標、成交結果使自己的權益受到損害的情況下，采購人或采購代理機構必須向供應商進行解答；采購人、采購代理機構必須及時答復供應商的詢問與質疑；如供應商不滿意，可以在規定期限內，向同級政府采購監督管理部門繼續質疑投訴。 (二)做好詢問和質疑的處理。在《政府采購法》及相關規章制度授權情況下，如供應商詢問的，應當詳細說明所問內容。如是書面質疑或者書面詢問，采購人或代理機構應當負責及時給予答復；如質疑階段無法解決問題時，應採取進一步投訴的條件和時限；要盡量給供應商一個比較滿面意的解答。 (三)投訴後的處理。監管采購機構接到投訴後，要立即進行調查、取證，實事求是、不隱瞞觀點地開展所被投訴采購活動的方方面面，必要時停止采購活動。如果相關采購人、采購責任人有違法亂紀情節，可請司法機關介入按司法程序嚴肅處理。 (四)對懷有惡意、帶目的質疑與投訴行為，在掌握確鑿證據情況下，可對懷疑人、目的者採取措施，如報警、抵押金處罰等等 (五)采購人、采購代理機構以及監管采購部門,不要偏聽偏信、言聽一辭,要冷靜面對質疑、詢問與投訴；要嚴格按照《政府采購法》和采購規章制度進行應對質疑、詢問，對最終的投訴(諸如:投訴救濟、行政訴訟等等)要依法執行. (六)對裁決後的文本要及時送達供應商、當事人等。在日後的采購活動中，要建「黑名單」可查制，以便更好地吸取經驗、教訓。

⑶ 供應商如何質疑與投訴

供應商在參加政府采購招標投標過程中，認為采購文件、采購過程和中標、成交結果使自己的權益受到損害的事實、證據和法律依據，可以向代理機構提出質疑、向政府采購監督管理部門投訴。政府采購專家韓孟玉認為質疑、投訴時應注意以下問題： 要熟練掌握法律、法規的有關規定 一是要認真學習《政府采購法》、《招標投標法》以及相關法律、法規的有關規定。遇到問題可以向有關專家進行咨詢，切勿不懂裝懂，鬧出笑話。二是領會招標文件的全部內容。尤其要全部掌握招標文件規定的廢標條款，只要達到廢標條款之一的就廢標。最大限度地減少由於廢了標而當事人不服，引發質疑或投訴。三是提出的質疑或投訴要有證據和法律依據。 供應商質疑應注意的問題 （一）質疑必須符合規定的質疑條件。供應商認提出質疑，就必須有認為采購文件、采購過程和中標、成交結果使自己的權益受到損害的事實、證據和法律依據。如果采購文件、采購過程和中標、成交結果與質疑供應商沒有關系，或者供應商沒有提出采購文件、采購過程和中標、成交結果使自己的權益受到損害的事實、證據和法律依據，供應商不宜提出質疑。 （二）質疑必須符合的時限要求。《政府采購法》規定，供應商應當在知道或者應知其權益受到損害之日起7個工作日內，向采購人提出質疑。采購人委託采購代理機構采購的，供應商可以向采購代理機構提出質疑。 （三）質疑必須採用書面形式。《政府采購法》規定，供應商對采購文件、采購過程和中標、成交結果提出質疑，必須採用書面形式。供應商如採用口頭形式提出質疑，是沒有法律效力的，采購人或者采購代理機構可以不予書面答復。質疑書的主要內容： 1．質疑人的名稱、地址、電話等； 2．具體的質疑事項及事實依據； 3．提出質疑的日期。 質疑書應當署名。質疑人為自然人的，應當由本人簽字；質疑人為法人或者其它組織的，應當由法定代表人或者主要負責人簽字蓋章並加蓋公章。 供應商投訴應注意的問題 （一）投訴供應商提起投訴的條件。《政府采購供應商投訴處理實施辦法》規定，投訴供應商提起投訴應當符合下列條件： 1．投訴人是參與所投訴政府采購活動的供應商； 2．提起投訴前已依法進行質疑； 3．投訴書內容符合規定； 4．在投訴有效期限內提起投訴； 5．屬於本財政部門管轄； 6．同一投訴事項未經財政部門投訴處理； 7．國務院財政部門規定的其它條件。 （二）投訴的時限要求。《政府采購法》規定，質疑供應商對采購人、采購代理機構的答復不滿意或者采購人、采購代理機構未在規定的時間內作出答復的，可以在答復期滿後十五個工作日內向同級政府采購監督管理部門投訴。政府采購監督管理部門應當在收到投訴後三十個工作日內，對投訴事項作出處理決定，並以書面形式通知投訴人和與投訴事項有關的當事人。 （三）投訴書要符合規定的內容。《政府采購供應商投訴處理實施辦法》規定，投訴人投訴時，應當提交投訴書，並按照被投訴采購人、采購代理機構和與投訴事項有關的供應商數量提供投訴書的副本。投訴書應當包括下列主要內容： 1．投訴人和被投訴人的名稱、地址、電話等； 2．具體的投訴事項及事實依據； 3．質疑和質疑答復情況及相關證明材料； 4．提起投訴的日期。 投訴書應當署名。投訴人為自然人的，應當由本人簽字；投訴人為法人或者其它組織的，應當由法定代表人或者主要負責人簽字蓋章並加蓋公章。 （四）政府采購監督管理部門對投訴事項作出處理決定的時限。《政府采購法》第五十六條規定：政府采購監督管理部門應當在收到投訴後三十個工作日內，對投訴事項作出處理決定，並以書面形式通知投訴人和與投訴事項有關的當事人。 （五）暫停采購活動時限。《政府采購法》第五十七條規定：政府采購監督管理部門在處理投訴事項期間，可以視具體情況書面通知采購人暫停采購活動，但暫停時間最長不得超過三十日。 對投訴處理決定不報的法律救濟渠道 《政府采購法》第五十八條規定：投訴人對政府采購監督管理部門的投訴處理決定不服或者政府采購監督管理部門逾期未作處理的，可以依法申請行政復議或者向人民法院提起行政訴訟。 作為政府采購工作的監督管理部門，究竟怎樣處理供應商的投訴事項，才能更加快捷、有效地保障所有采購當事人的合法權益呢？有專家建言，可以嘗試一種「一查、二看、三核實、四交代」的處理方法。 一查 「查」就是對供應商投訴的事項進行審查，看其是否屬於《政府采購法》明確規定的投訴范圍，從而快速確定是否受理該項投訴事宜。在實際工作中，政府采購當事人之間的權利和義務關系是錯綜復雜的，加之一個采購項目最終只能有一個供應商中標，因而其他未中標的參與者，往往會有的「有意見」，有的「發牢騷」，還有的做出亂投訴、瞎告狀的行為。為了提高處理采購糾紛的效率，防止少數不法分子借機擾亂政府采購市場秩序，切實保護所有采購當事人的合法權益，政府采購監督管理部門對供應商投訴事項的受理范圍就必須要嚴格堅持《政府采購法》的規定，即供應商只能就「采購文件、采購過程和中標、成交結果」這3個事項進行投訴，對不屬於這個法定范圍的投訴事項，政府采購監督管理部門可以不予受理。 二看 「看」就是查看供應商投訴的程序是否合法，查看供應商投訴的時間是否及時有效。《政府采購法》第六章對供應商的「投訴」行為設置了具體的投訴程序，供應商只有嚴格依照這些法定的程序進行投訴，才能夠有效、及時地行使或保護好自己的合法權利。這些法定的程序就是：供應商認為采購文件、采購過程和中標、成交結果使自己權益受到損害的，必須首先要向采購人或采購代理機構提出質疑；只有在被質疑人未按期做出答復，或對其做出的答復不滿意的情況下，才可以向同級政府采購監督管理部門提出投訴。如果供應商事先沒有向采購人提出質疑，而直接向政府采購監督管理部門提出投訴，那麼，這種形式的投訴屬於無效投訴，將不被受理。 另外，投訴供應商也只有在質疑答復期滿後的15個工作日內，及時向同級政府采購監督管理部門提出投訴才能有效，逾期提出的投訴也屬於無效投訴。失去了法律保障，投訴事項也不能被受理。 三核實 「核實」就是核實采購文件資料、核實走訪采購當事人、核實投訴人的受害程度。對供應商提出的合法的投訴事項，政府采購監督管理部門應當及時組織人員進行調查核實，以全面、客觀地查清投訴事項的真相，便於做出正確的處理決定，維護采購當事人的合法權益。政府采購監督管理部門先要查看與投訴事項有關的采購文件資料，看這些采購文件在公開性、公平性、公正性等方面是否存在著對供應商產生某種歧視性待遇的內容。如果確實存在，就必須要採取果斷措施加以整改。然後要深入實地走訪調查。政府采購活動涉及到眾多采購當事人的合法權益，因為局部的矛盾與問題而引起投訴時，采購監督管理部門不能聽信一面之詞，不但要調查矛盾雙方當事人，更重要的還是要向涉及投訴事項的第三方采購當事人進行核實，以充分聽取各有關方面的意見，公正對待所有的采購當事人，這樣才能使調查結果更具真實性、全面性。最後要核實投訴當事人的受害程度。投訴供應商提出投訴的目的，就是要討回公道，維護自己的合法權益不受侵害。只有對供應商的受害程度做出客觀的評價，才能對其投訴事項做出合理的處理決定，也才能使投訴供應商口服心服。 四交代 「交代」就是對投訴事項要做出書面交代，對投訴供應商的「維權」行為要有個實質性的交代，對其他與投訴事項有關的采購當事人要有個通報性的交代，必要時還要向人民有個交代。作為政府采購的監督管理部門，不僅要維護投訴供應商的正當權益，還必須要保障所有采購當事人的合法利益，以切實維護政府采購的市場秩序。因此，采購監督管理部門不僅要對每一件合法的投訴事項做出嚴肅認真的處理決定，而且，還必須要向各有關方面通報這一處理決定，以使政府采購行為更加公開、透明，更能經得起社會各界的評議與監督。

⑷ 廣東省的政府采購質疑處理辦法

您好，這里是博曉經緯，根據廣東省政府采購工作規范（試行）的第十一章 質疑投訴程序

一、供應商詢問
供應商對政府采購活動事項有疑問的，可以向采購人或其委託的采購代理機構提出詢問，采購人、采購代理機構應當在三個工作日內予以答復，但答復的內容不得涉及商業秘密。
供應商可以向采購人或者采購代理機構查詢招標、談判和詢價等程序的有關資料。包括下列內容：委託協議、評委名單、各投標人技術、商務、價格的綜合總分匯總及排序等。
二、供應商質疑
供應商認為采購文件、采購過程和中標、成交結果使自己的權益受到損害的，可以在知道或者應知其權益受到損害之日起七個工作日內，以書面形式向采購人或代理機構提出質疑。
質疑供應商可依法申請調閱相關政府采購材料。
三、質疑答復
采購人、代理機構應當在收到供應商的書面質疑後，七個工作日內以書面形式答復質疑供應商和其他有關供應商,並抄送政府采購監督管理部門。
四、供應商投訴
質疑供應商對采購人或代理機構的質疑答復不滿意或者采購人、代理機構未在規定的時間內作出質疑答復的，可以在答復期滿後十五個工作日內向同級政府采購監督管理部門投訴。投訴事項應當是經過質疑的事項。
投訴項目屬於中央預算和地方預算共同安排的采購項目，由主管采購人預算的人民政府政府采購監督管理部門負責處理。
供應商投訴時，應當現場提交投訴書，並按照被投訴采購人、代理機構和與投訴事項有關的供應商數量提供投訴書的副本。
投訴人為自然人的，應當由本人簽字；投訴人為法人或者其他組織的，應當由法定代表人或者主要負責人簽字蓋章並加蓋公章。投訴人委託代理人辦理投訴事務的，應當一並提交授權委託書，載明委託代理的具體許可權和事項。
五、投訴人條件
投訴人依法進行質疑，在投訴有效期內向具有管轄權的政府采購監督管理部門遞交規范的投訴書，同一項目的相同投訴事項不得重復提交投訴申請。
六、受理投訴
政府采購監督管理部門收到投訴書後，應當在五個工作日內進行審查。
對符合投訴條件的，向投訴人發出投訴受理通知書，自政府采購監督管理部門收到投訴書之日起即為受理。
對投訴書材料不齊全或者表述不清楚的，向投訴人發出投訴補正通知書，載明需要補正的事項和合理的補正期限。逾期不補正的，視為投訴人放棄投訴申請。補正投訴材料所用時間不計入投訴處理期限。
對不符合投訴條件的，向投訴人發出投訴不予受理通知書。
對投訴不屬於本部門管轄或應當由其他行政管理部門先行查處的，轉送有管轄權的部門，並通知投訴人。
投訴事項屬於有關法律、法規和規章處於保密階段的事項，投訴人無法提供合法信息來源或有效證據的，可以認定為無效投訴事項。
在供應商投訴受理審查期間，相關信息或材料、文件的傳遞，政府采購監督管理部門、投訴人以及相關當事人應當採用書面形式，並辦理簽收手續。
七、投訴調查
政府采購監督管理部門在受理投訴後三個工作日內向被投訴人和與投訴事項有關的供應商發出投訴答復通知書。
被投訴人和與投訴事項有關的供應商應當在收到投訴答復通知書之日起五個工作日內，以書面形式向政府采購監督管理部門作出說明，並提交相關證據、依據和其他有關材料，逾期不提交相關證據、依據和其他有關材料的，視同認可投訴事項。
政府采購監督管理部門處理投訴事項採取書面審查的辦法。必要時，可以進行調查取證，組織投訴人和被投訴人當面進行質證。
對政府采購監督管理部門依法進行調查的投訴人、被投訴人以及與投訴事項有關的單位及人員等應當如實反映情況，並提供相關材料。投訴人拒絕配合政府采購監督管理部門依法進行調查的，按主動撤回投訴處理。
八、投訴處理
（一）政府采購監督管理部門經審查對投訴事項分別作出下列處理決定：
投訴人撤回投訴的或投訴人投訴事項已被人民法院等司法部門受理的，終止投訴處理；
有下列情形之一的，駁回投訴：
1. 投訴缺乏事實依據的；
2. 質疑答復認定事實清楚的；
3. 投訴事項屬於國家保密范圍，而投訴人不能說明正當信息來原或提供有效證據的。
投訴事項與質疑事項不一致的，超過質疑事項的投訴事項應當認定為無效投訴事項，並告知投訴人；
投訴事項屬實的，分別按照本辦法有關規定處理。
（二）政府采購監督管理部門經審查，認定采購文件具有明顯傾向性或者歧視性等問題，給投訴人或者其他供應商合法權益造成或者可能造成損害的，按下列情況分別處理：
采購活動尚未完成的，責令修改采購文件，並按修改後的采購文件開展采購活動；
采購活動已經完成，但尚未簽訂政府采購合同的，決定采購活動違法，責令重新開展采購活動；
采購活動已經完成，並且已經簽訂政府采購合同的，決定采購活動違法，由被投訴人按照有關法律規定承擔相應的賠償責任。
（三）政府采購監督管理部門經審查，認定采購文件、采購過程影響或者可能影響中標、成交結果的，或者中標、成交結果的產生過程存在違法行為的，按下列情況分別處理：
政府采購合同尚未簽訂的，分別根據不同情況決定全部或者部分采購行為違法，責令重新開展采購活動；
政府采購合同已經簽訂但尚未履行的，決定撤銷合同，責令重新開展采購活動；
政府采購合同已經履行的，決定采購活動違法，給投訴人、采購人的權益造成或者可能造成損害的，由政府采購相關當事人依法承擔相應的賠償責任。
投訴事項處理期間，采購人、代理機構認為需要暫停的、暫停采購活動有利於投訴事項處理的、投訴人申請暫停采購活動，政府采購監督管理部門認為其請求合理的，可以書面通知被投訴人暫停采購活動，但暫停時間最長不得超過三十日。
九、出具投訴處理決定書
政府采購監督管理部門應當自受理投訴之日起三十個工作日內，對投訴事項作出處理決定，出具投訴處理決定書，以書面形式通知投訴人、被投訴人及其他與投訴處理結果有利害關系的政府采購當事人。
政府采購監督管理部門在處理投訴中，需要取得相關證明、檢驗、鑒定和專家評審的，所需時間不計算在投訴處理期限內，並將所需時間書面通知投訴人。
十、發布投訴處理結果公告
政府采購監督管理部門應當將投訴處理結果在省級以上人民財政部門指定的政府采購信息發布媒體上公告。
十一、行政復議或行政訴訟
投訴人對政府采購監督管理部門的投訴處理決定不服或者政府采購監督管理部門逾期未作處理的，可以依法申請行政復議或者向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。
十二、質疑、投訴資料保存
采購人、代理機構、政府采購監督管理部門應當將質疑、投訴資料歸檔保存，對在質疑、投訴處理過程中知悉的商業秘密及個人隱私，應當保密。

⑸ 采購人如何應對供應商的投訴

《政府采購法》第五十五條對質疑供應商的投訴條件作出了明確規定，即質疑供應商對采購人、采購代理機構的答復不滿意或者采購人、采購代理機構未在規定的時間人作出答復的，可以在答復期滿後十五個工作日內向同級政府采購監督管理部門投訴。筆者認為采購人對質疑供應商的投訴必須把握好以下「六個條件」。 質疑供應商的投訴必須把握好在什麼前提下對采購人、采購代理機構向同級政府采購監督管理部門提出投訴的條件。質疑供應商對采購人、采購代理機構的答復不滿意或者采購人、采購代理機構未在規定時間內作出答復的，可以進入投訴程序；供應商向采購人、采購代理機構提出質疑，采購人、采購代理機構一般都會及時作出答復的；但是，由於受多種因素的影響，采購人、采購代理機構可能會在答復中避重就輕，致使供應商不能得到滿意的答復；有的采購人、采購代理機構存在著「應付式」，或者「應差式」對待質疑供應商的情況；這樣，就導致了供應商的不滿意和不能及時得到相應的解釋或答復；加之，有時采購人、采購代理機構在答復時涉及具體情況和實品質性問題避而不答，或者避而少答等情況，也是致使供應商對答復的不滿意主要原因；再則，少數素質和品德不高的采購人、采購代理機構，由於在有關要回答或答復供應商的問題中，會觸及自己的「傷疤」和「痛處」（有「短處」和從中做了「手腳」，吃了相關供應商等的「回扣」或隱有「貓膩」等）而不願作答和多回答；在存在以上的情況和條件下，質疑供應商就可以擬向同級政府采購監督管理部門提出投訴。 質疑供應商必須把握好投訴的期限條件。質疑供應商的投訴，應當在答復期滿後十五個工作日內作出，否則，將被視為超期和無效投訴；供應商提出質疑的事項，對共同權益的影響有輕有重，對於一般影響的事項，經采購人、采購代理機構答復後供應商可能不再提出異議；對於有較為嚴重影響的事項，如采購人、采購代理機構作出的答復不能令其滿意的，或者采購人、采購代理機構逾期未作答復的，供應商就可以提出投訴；《采購法》中考慮到進入投訴程序後，其處理時間一般要比質疑時間相對長一些，因此，供應商在提出投訴前，也需要慎重考慮清楚和權衡利弊後再作出是否投訴；《采購法》中規定的質疑供應商提出投訴的時間為答復期滿後的十五個工作日是比較適中的，也是符合慣例條件做法的；供應商投訴的事項僅限於可以提出質疑事項范圍內，即采購文件、采購程序和中標、成交結果，超出范圍的政府采購監督管理部門將不予受理其投訴；供應商要把握好投訴的有效時間，並不可以越級投訴，也不可以向其他部門投訴。 質疑供應商必須把握好政府采購監督管理部門對投訴事項作出處理決定是否符合相關規定之條件。政府采購監督管理部門是否在收到投訴後三十個工作日內，對所投訴事項作出處理決定的；政府采購監督管理部門是否在規定的時間內認真進行調查研究，並慎重作出處理決定的；政府采購監督管理部門在處理投訴過程中，是否存在久拖不辦和本著實事求是和高度負責的精神，並及時區分投訴的不同情況，盡快對投訴事項作出處理的；對投訴處理的結果既涉及投訴人，也會涉及與投訴事項有關的當事人；因此，政府采購監督管理部門作出投訴處理決定後，必須同時通知投訴人和與投訴有關的各當事人；這里所稱的與投訴事項有關的各當事人，既包括對供應商質疑作出答復的采購人或者采購代理機構，也包括與投訴事項有關的其他供應商；值得注意的是，政府采購監督管理部門作為監督政府采購活動的政府機關，要充分聽取投訴人和其他有關方面的意見和呼聲，公正對待所有當事人，不能對采購人、采購代理機構有所偏向，也不能偏向供應商；政府采購監督管理部門應當建立規范的投訴處理工作程序，遇重大事項時，要集中研究決定，並組織有關方面的專家研究，以確保決定的准確無誤。 質疑供應商必須把握好投訴處理期間采購活動的暫停是否在規定條件下作出的。《采購法》對投訴處理期間暫停采購活動的問題作出了明確規定，即政府采購監督管理部門在處理投訴事項期間，可以視具體情況書面通知采購人暫停采購活動，但暫停時間最長不得超過三十日；供應商就采購文件、采購過程和中標、成交結果向采購人或者采購代理機構提出質疑以後，不滿意質疑答復或者逾期未得到答復，可以向政府采購監督管理部門投訴，但要有充足的理由和證據；如果再繼續開展采購活動的，就可能因投訴事項使其供應商或者采購人權益受到很大損害，在這種情況下，實行采購活動的暫停製度顯得很有必要；但是，采購活動必須講究效率，不能無限期地停止；鑒於以上情況，《采購法》規定政府采購監督管理部門可以根椐具體情況暫停采購活動，明確規定了暫停采購活動的最長期限不得超過三十日（應當連續計算，也包括節假日）；政府采購監督管理部門決定暫停政府采購活動，應當及時以書面形式通知采購人；另外，政府采購監督管理部門在決定暫停采購活動時，不能隨意行使甚至濫用暫停采購的權力（更不能出現帶意圖和目的性的暫停采購活動等行為），應當全面考慮采購人、投訴人和其他供應商等各方面的權益；政府采購監督管理部門在暫停采購活動時，不但要充分考慮其暫停采購活動的必要性，同時，也要考慮到其暫停采購活動的合法性，切不可惡意暫停采購活動，或者跨大利用自由裁量權力，導致不該發生或出現的損害多方利益之現象。 質疑供應商的投訴必須把握好不服處理決定的救濟是否符合規定條件。對供應商不服政府采購監督管理部門的投訴處理決定尋求行政和司法救濟應按照《采購法》的有關規定進行，投訴人對政府采購監督管理部門的投訴處理決定不服或者政府采購監督管理部門逾期未作處理的，質疑供應商可以依法申請行政復議或者向人民法院提起行政訴訟；投訴人可以在不服處理決定的情況下，依法申請行政復議或者向同級人民法院提起行政訴訟，但必須按照相關規定的程序和要求進行；投訴人對政府采購監督管理部門作出的處理決定不服，或者政府采購監督管理部門逾期未作處理的，投訴人有權依法向其上一級行政機關申請行政復議，也有權依法直接向人民法院提起行政訴訟；按照行政復議法的規定，投訴人可以自收到投訴處理決定之日起六十日內，向該政府采購監督管理部門的本級人民政府申請行政復議，或者向上一級政府采購監督管理部門申請行政復議；如果投訴處理決定是由財政部作出的，投訴人應當向財政部申請行政復議；行政復議機關在收到行政復議申請後，應當在五個工作日內進行審查並決定是否受理，對不予受理的，應當及時書面告知申請人；對決定予以受理的，也應當及時進行審查、研究和核實，並提出處理意見；在自受理之日（即收到申請之日）起六十日內作出維持、撤銷、變更原投訴處理決定或者確認原投訴處理決定違法的行政復議決定，並書面通知申請人。質疑供應商的投訴必須把握好行政訴訟法的規定條款條件。（周喬亮）

⑹ 財政局如何對招標供應商投訴進行處理

1.根據國家發改委《必須招標的工程項目規定》（發改委令2018年16號）第五條（二專）：重要設備、材料等貨屬物采購，單項合同估算價在200萬元以上的必須招標，所以本工程不必須採用招標形式。
2.根據財政部《政府采購非招標采購方式管理辦法》（財政部74號令）第二條 采購人、采購代理機構採用非招標采購方式采購貨物、工程和服務的，適用本辦法。
本辦法所稱非招標采購方式，是指競爭性談判、單一來源采購和詢價采購方式。
競爭性談判是指談判小組與符合資格條件的供應商就采購貨物、工程和服務事宜進行談判，供應商按照談判文件的要求提交響應文件和最後報價，采購人從談判小組提出的成交候選人中確定成交供應商的采購方式。
3.所以采購方式沒有問題。

⑺ 關於政府采購法律等規定及《浙江省政府采購供應商質疑處理辦法》，下面有兩道題目，我這樣理解對不對

第一來題的D，說的是對采購結果進行質疑自，采購結果只有參與投標的供應商可以質疑，其他供應商不是利益相關人。報名但未投標的供應商可以對采購文件提出質疑。

第二題的C，是同樣的解釋，沒有參加政府采購活動的供應商，不是利益相關人，不能提出質疑。

⑻ 如何處理供應商的質疑與投訴.ppt

按照《政府采來購法》源第五十五條和《政府采購供應商投訴處理辦法》第七條規定，質疑答復期為15個工作日。如果集中采購機構（政府采購中心）在質疑答復期內未答復，對於供應商的投訴監管部門不予受理，應該要求供應商向采購人或者集中采購機構繼續提出質疑；如果質疑答復期已滿，無論采購人或者集中采購機構是否已做答復，對於供應商的投訴監管部門應該受理。

⑼ 如何完善政府采購供應商質疑處理制度

質疑是《政府采購法》為供應商提供的重要法律救濟途徑之一，是提起投訴、行政訴訟的前置程序。正確處理好供應商質疑對於有效維護政府采購各方當事人的合法權益，充分體現《政府采購法》公開、公平、公正的立法精神具有極其重要的現實意義。
《政府采購法》第六章明確提出了質疑概念，是法律精神的重要體現，也意味著質疑的處理必須嚴格執行法律的規定。
質疑處理程序在法律上缺乏系統性
截至目前，對質疑的處理程序法律法規並未作詳細規定，給實際操作帶來一定困惑。一是提出質疑的主體范圍不明確。根據《政府采購法》第52條規定，提出質疑的主體是供應商。那麼如果該供應商未參加某項目的投標，只認為某項目的采購文件中存在排他性，使該供應商投標權益受損，是否也能提出質疑？若這個假設成立，那麼該供應商如果對質疑不滿意，是無法提起投訴的，因為《政府采購供應商投訴處理辦法》第10條規定，投訴人是參與所投訴政府采購活動的供應商，並且提起投訴前已依法進行質疑。
二是質疑處理程序不明確。《政府采購法》雖然對質疑的提出和答復的時限作出了規定，但對質疑處理的程序並未明確，程序問題將對質疑處理結果帶來較大影響。三是質疑結果的效力不明確。供應商質疑結果成立，采購項目該如何處理？實踐中一般是提請批准廢標後重新組織采購。但是根據《政府采購法》第36條對廢標情形的規定，質疑結果的成立並不能直接導致廢標。正確理解和運用法律規定
一是嚴格區分詢問與質疑。《政府采購法》在「質疑和投訴」一章內提到了「詢問」，筆者認為，詢問與質疑應當分而治之。根據《政府采購法》第51條、第52條規定，詢問與質疑的區別主要有3點。首先是提起條件不同，詢問是指，只要供應商對政府采購活動事項有疑問的就可以提起，而質疑必須是供應商在知道或者應知其權益受到損害的才可以提起。其次是提起形式不同，詢問可以以書面形式提起，也可以以口頭形式提起，而質疑必須以書面形式提起。最後是處理結果不同，對詢問的答復，法律沒有時限要求，但對質疑的答復則有明確的時限要求。實踐中，在提起與受理階段應當依照法律規定嚴格區分詢問和質疑，以便做出有效的答復意見和履行不同的法律義務，承擔不同的法律責任。
二是正確理清主體與客體。在界定主體的問題上，應當堅持公平、正義的立法宗旨。關於詢問主體，應當理解為廣義上的供應商，即所有潛在投標人都可以對政府采購活動事項的疑問之處提出詢問，促進政府采購社會監督；而關於質疑主體，應當與有關投訴主體的規定相銜接，明確質疑人為參與所質疑政府采購活動的供應商。
在界定客體問題上，應當堅持以「自己權益受到損害」為標准，凡是在法定期限內提出的有證據證明其權益受到損害的質疑，應當認定質疑成立。
三是科學設置處理程序。首先要科學把握受理條件和時限。按照主體、客體相對應，詢問、質疑相區分的原則，科學依法設置受理條件。其中應對「知道或者應知其權益受到損害之日」進行細化，如對采購文件的質疑可確定為供應商領取采購文件之日，對采購過程的質疑可確定為開、評標之日，對采購結果的質疑可確定為采購結果公開發布之日。
其次要科學把握處理程序。堅持實體與程序相分離、專家與自查相結合的原則，科學依法設置處理程序。針對質疑內容，或組織原評審專家進行復議，或由采購人或其委託的采購代理機構進行自查（指針對程序性問題），並在法定時限內予以答復，製作質疑答復書，由專家復議的應當附有專家復議意見書。
最後要科學把握處理結果的運用。在開標前，對采購文件提出質疑並成立的，應當對采購文件依法依規進行必要澄清或者修改；在采購結果確定後，對采購文件、采購程序、采購結果提出質疑並成立的，應當視具體情形總結分析具體原因，若發現中標產品確實無法滿足招標文件要求的、中標人存在欺詐或提供虛假材料謀取中標的、采購文件存在排他性影響公正評定等情形，應依照《政府采購法》第36條第（一）、（二）項規定，予以廢標處理。
供應商質疑處理工作的法律性和政策性較強，隨著政府采購事業的蓬勃發展，供應商維權意識不斷增強，對進一步規范和完善供應商質疑處理法律制度的要求也會越來越高。面對新的發展要求，如何更好地通過供應商質疑處理來體現和實現政府采購公開透明、公平競爭的原則仍然是我們今後理論與實踐研究中的一個重要課題。（山西省省級政府采購中心）

⑽ 政府采購投訴處理程序

依據《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）即可
2020.10.14